|
|
发表于 2017-1-10 09:00:58
|
显示全部楼层
原文有这个版本：
小提琴大师街头卖艺遇冷场
有多少繁忙的都市人会为名家名曲驻足欣赏？为了寻找答案，曾获得过格莱美大奖的著名美国小提琴家约书亚·贝尔不久前进行了一次别开生面的“真人秀”——他打扮成流浪汉模样，悄悄前往人流如织的华盛顿地铁站街头表演。
演出酬金每分钟1000美元
现年39岁的约书亚·贝尔是美国著名小提琴家，他4岁开始学琴，14岁就与费城管弦乐团合作演出，之后曾在世界各地巡回演奏，被视为“同代中最好的小提琴家之一”。他曾为多部著名电影配乐，并因演奏奥斯卡名片《红色小提琴》音乐而得过格莱美大奖。当贝尔今年3月在华盛顿百年礼堂举行演奏会时，门票至少要100美元一张，而演出酬金平均每分钟高达1000美元。尽管如此，门票仍全部销售一空。此外，外貌英俊的贝尔还曾入选《人物》杂志“全球50大最俊美的人”。
乔装流浪汉街头卖艺
然而令人惊讶的是，就是这样一位超级名家，当他打扮成流浪汉在街头“卖艺”时，竟没有得到任何赏识！
今年1月12日，贝尔应《华盛顿邮报》专栏记者的邀请，在华盛顿一个地铁站进行了43分钟街头表演。当天，贝尔穿便服打扮成落魄的流浪汉，带着他那把1713年制造、估计值350万美元的小提琴，在早上8时的繁忙时间，站在朗方广场地铁站的垃圾桶旁开始演奏。在43分钟里，贝尔共演奏了6首古典名曲。但经过他面前的1097人当中，绝大多数人对他的悠扬乐韵置若罔闻，只有27人被吸引。但当中多数人听了数秒之后就转身而去，只有7人停下来欣赏了一分钟左右。
43分钟仅赚32.17美元
更令贝尔泄气的是，几乎没人认出他这位大师。只有一位女士在表演接近尾声时才认出这位演奏家，赞赏他一番。而43分钟的表演，贝尔没有得到任何掌声，只得到32.17美元的收入。如果按他表演的酬金估算，他至少应赚到4.3万美元。《重庆时报》
知乎用户“豆子彩虹爸”的回答：
作者：豆子彩虹爸
链接：https://www.zhihu.com/question/53484490/answer/140124510
来源：知乎
著作权归作者所有，转载请联系作者获得授权。
同志们，这和艺术素养，收入水平完全无关好吗？这其实就是一个简单的价格预期案例。
一听可乐，超市买就是3块，酒吧买就是30块（多年不在中国，这个价格要是不合理勿怪）。你要是在超市非给人30块要买一听可乐，你484傻？
如果我们用专业点的经济学知识稍微分析一下，价格预期受以下几个方面影响，而此案例恰恰说明了价格预期理论的合理性。
1，购买欲望。
注意几个关键词，“早上8时”，“地铁站”，“但经过他面前的1097人当中。。。只有27人被吸引。。。只有7人停下来欣赏了一分钟左右”
普通人在早高峰的地铁口欣赏世界级音乐的欲望大概是一天之中第二低的，第一低的应该是饥肠辘辘往家赶的晚高峰。
2，对比价格。
题目里讲到约书亚在音乐厅里面“演出酬金每分钟1000美元”。这个对比做错了，它应该和这个数据ERI | Salary Expert - Street Musician Salary in United States做比较。全美街头艺人的平均工资是$68,664。我知道你们想什么，我看到这个数据的时候也吓一跳。那么，一年365天我们算他有3/4的时间上街卖艺，那么就是工作274天，每天工资250块左右，约书亚“43分钟仅赚32.17美元”绝对是平均水平，这说明打赏的人基本都给出了正常的打赏，他们在对比价格方面都做得不错。
3，稀缺性。
街头卖艺完全没有稀缺性，而门票最低100美元的音乐会，稀缺性明显高得多得多。
4，买卖方沟通。
再次注意关键词“悄悄前往人流如织的华盛顿地铁站街头表演”。这就是没有沟通啊。当然你可以说，音乐本身就是一种沟通，但是请参照第一条，超低的购买欲望也降低了音乐沟通的有效性。
5，调查研究。
去音乐会花100美元的人，一定经过了充分的调查研究，了解自己将要消费的产品，而地铁站前的1000多名路人显然没有这个过程。
所以，这个案例只是说明了价格预期理论的合理性，与艺术素养，收入水平无关。
如果真想测试，不如请几个真正的流浪汉去华盛顿百年礼堂演奏一场，不介绍任何演奏者的背景资料，先看后给钱，请柬只发给年收入40万以上的1%，我们也来测试一下上流社会的所谓品位。
|
|
