令人敬佩的小巨人——2021年版“小白耳放”（新补充2024版消息）

夜游人

交易区新帖推荐

据我所知这个案子没开庭之前的调解诉求就是删帖并道歉，实在不行删帖也可以。。。

说真的挺离谱，这种官司有什么打的必要性？草医自己都在绿坛承认标错电压值，还修改销售信息了，这个还被保存为证据，用什么权威来推翻他自己呢？

vvisher

我特地去看了下，人家测试说的是电压摆幅，没说功率

goodfortune

哎…作为一个消费者，我不喜欢闹腾，我只要声音好价格也好性价比高就行了，别的我都懒得看也懒得理会，留些精力听听歌干点别的不好吗

zhzh00000000

夜游人 发表于 2021-11-13 13:13
好奇的问一下，草医应该怎么告才对？

草医需要两个步骤。

第一，在一个法庭前，通过有公信力，而且法庭认可的（法庭确认可以采信的）测量结果，确认狼教授的数据是错误的。明显与事实不符的事情，是不可以在公众场合宣传的。那是散布不实信息。确认狼教授的数据错误，请法庭判处：狼教授不可以继续在公众场合重复错误的结论。这是第一步。

这里边没有任何名誉相关的事情。所谓名誉，就是“好名声”。要破坏名誉，就要污蔑对方做了严重的与好名声（社会道德）不符合的事情。狼教授并没污蔑草医做了严重不道德的事情，没有侵害草医的名誉权，不需要任何道歉。至于狼教授暗示，草医说法不太可信，动机不太好，这还远远不能构成侵害名誉权。这就是为何草医的状一定会输的原因。

当草医通过法庭确认了狼教授的数据错误以后，草医的名誉就保住了，狼教授的名誉就没有了。这，就是第二步。

zhzh00000000

唉，懒得说了。草医这个事情做得实在是蠢到家了。本来认为狼教授数据有误。现在，倒成了：草医败诉，欺骗消费者实锤。他们的公关、法务、危机公关，真是一塌糊涂。

草医一定会辩解：我们没有你说的这些部门。部门可以没有，功能却不能没有。在这么恶劣的商业环境中，天真地以为：it直男就能做生意赚钱。那是自己傻。

msms_RUHHCT2x

不管怎样草医热度已经起来了，关注度也上来了。如果产品真的不错，性价比高，说不定会大买。也许对商家是件好事

vvisher

zhzh00000000 发表于 2021-11-13 15:07
草医需要两个步骤。

第一，在一个法庭前，通过有公信力，而且法庭认可的（法庭确认可以采信的）测量结 ...

可能第一步就做不到，怎么证明狼数据不对，那台还就是草医通过中间人给狼的
是我马上测完就送交公证处，数据仅针对这台
不过要想办法说狼数据不对也不难，其中有个很明显的左右声道偏音和大音量削波，正常品控出来的产品都不会，草医拿一台好的给另一个有ap的或者自己买一台ap测了再送出去都行

梦克油

这评测写的耐人寻味
＂显得推力大＂ 意思是这个几w的输出功率很普通 普遍
＂双推推力小于一台＂＂对用户没意义＂＂厂家为了多卖机＂
没看懂这个所谓的狼教授 他是专业搞评测的非hifi玩家 还是说是只认数据却不懂负载的大聪明。  难不成真的收了钱写黑文？  不可能吧？

vvisher

梦克油 发表于 2021-11-14 03:00
这评测写的耐人寻味
＂显得推力大＂ 意思是这个几w的输出功率很普通 普遍
＂双推推力小于一台＂＂对用 ...

我看了下，他和另一个搞测试的最大的区别是所有的评测都是只谈数据不谈听感，因为听感主观数据客观

小白

vvisher 发表于 2021-11-14 09:49
我看了下，他和另一个搞测试的最大的区别是所有的评测都是只谈数据不谈听感，因为听感主观数据客观

这个极端也是不对的，双推和单台的声音差别如此之大，哪怕你稍微花1-2分钟实际听一下，都不会觉得买第二台没有意义。聋子另说。

听感确实是主观的，但有些东西是凡听过都有公论的。

zhzh00000000

小白 发表于 2021-11-14 10:31
这个极端也是不对的，双推和单台的声音差别如此之大，哪怕你稍微花1-2分钟实际听一下，都不会觉得买第 ...

白版说的对。听音乐，是一个官能享受。评估音乐播放设备，必须以官能体验为主，仪器测试为辅。仪器测试能够印证主观体验，说明主观体验是很有原因的。仪器测试与主观体验不同，可以重新检验主观体验，但不能简单替代主观体验。说到底，音乐是大脑活动的结果，不是空气震动的结果。

像葡萄酒一样，化学分析不能替代品酒师的判断。品酒师的判断，永远是最权威的。二十世纪七十年代的德国，就因为使用葡萄的含糖量来定义葡萄酒的等级，导致具有几百年传统的德国葡萄酒，品质和声誉严重受损，至今不能恢复。

yeey

zhzh00000000 发表于 2021-11-14 15:49
白版说的对。听音乐，是一个官能享受。评估音乐播放设备，必须以官能体验为主，仪器测试为辅。仪器测试能 ...

仪器测试的是器材（酒瓶、酒桶等等），不是音乐（葡萄酒）。

vvisher

yeey 发表于 2021-11-15 09:34
仪器测试的是器材（酒瓶、酒桶等等），不是音乐（葡萄酒）。

楼上的原话你认真体会一下：“说到底，音乐是大脑活动的结果，不是空气震动的结果。”

电脑小痴3

楼歪的不成样子了

小白

yeey 发表于 2021-11-15 09:34
仪器测试的是器材（酒瓶、酒桶等等），不是音乐（葡萄酒）。

凡是带有主观审美体验成分的人类活动，都是无法纯粹靠“指标”来衡量的。从选美、音乐比赛，到体育竞技里的体操、跳水、花样游泳，都是如此，都要靠评委打分。除非你认为用音响器材播放音乐是不存在审美体验成分的，就是个用仪器播放声波的物理现象。