羽商11.2耳放、高登琥珀2平衡耳放的对比感想及一些延伸问题

小白 · 发表于 2015-2-14 14:30:39

感谢关注耳机俱乐部网站，注册后有更多权限。

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？注册

x

本帖最后由小白于 2015-2-14 16:10 编辑

本帖想说两件事情，一、我最近推荐的两台国产耳放——羽商“艺术家”11.2单端耳放与高登琥珀2全平衡耳放的对比——两者在尽量公平试听环境下的对比。二、想谈一下“中性声”和“高冷声”的区别。

下图可以直观地看出两台耳放的体积对比。琥珀2是电源分体的，体积当然更大一些，但羽商也着实不小。前面的音源是统一的——天龙DCD2000AE作为转盘、艾诗MDAC3作为解码。MDAC3是一台高声价比的解码，平衡输出端接到琥珀2，单端输出接到11.2，用的信号线都是TiGLON制品，分别是R1和X10。琥珀稍微占了一点便宜，因为X10比R1略好，但差别不大。

试听对比开始前，全套系统都已经开机通电1个小时预热。

这个帖子主要是讨论耳放的，所以为简化问题，试听时主要用拜亚T1耳机来试听。这副耳机算典型比较难推的耳机，测试耳放很能说明问题，也容易分辨不同耳放的差异。

旭日东升 · 发表于 2015-2-14 14:34:43

哈哈！干坐着还不如写点东西来得好

小白 · 发表于 2015-2-14 14:43:24

本帖最后由小白于 2015-2-14 14:51 编辑

首先我想明确地说一下我的观点：这两个耳放，都是国产精品，都有着很高的声价比。羽商11.2我说过是我听过的3千价位综合表现最强的耳放。这个判断，我负责。接触过的其他3千价位耳放，不论国产进口，做不到它的综合素质。琥珀2，则是6千以下价位的全平衡耳放佳作，其声音表现完全可以媲美更贵、甚至有些贵得多的全平衡设计耳放。这样的做工和用料居然能卖到5字头的价格，我个人只能赞赏和推荐，没有其他想法！当然它有一个“问题”，我之前开贴说过，就是比较“欠煲”。由于全平衡结构带来的线路比较复杂、元件数量多、而且元件对匹配要求更高，这个耳放新开声是难以声音表现理想的，要达到较好状态，需要至少成百小时以上的煲机时间。每次开机也更需要预热。

对比这两台耳放，是一件挺有意思的事情。

小白 · 发表于 2015-2-14 14:45:48

总体上说，这两台耳放的路子是有些类似的，都可以用“中性、透明、控制力好、速度感好、推力充沛”来描述。都不属于那种典型的“韵味派”耳放。当然琥珀2具有全平衡耳机输出口，在搭载平衡耳机线的耳机时，有其优势。这也是很容易感知到的，下面具体会说。

不过挺有意思的是先说说琥珀2假如就用其6.3标准耳机口输出时，和羽商11.2的听感差异。

老丁 · 发表于 2015-2-14 14:48:18

在白版中间插入————>

老丁 · 发表于 2015-2-14 14:50:34

琥珀二代的单端口已经比一代有明显的提升，N久之前蹭听过一代，现在手边有二代。

小白 · 发表于 2015-2-14 15:10:23

本帖最后由小白于 2015-2-14 15:41 编辑

下面是两耳放单端耳机口的主要差异。

1、整体透明度大致相当，细腻感大致相当。对录音的揭示力都很好，能清晰听到不同唱片录音的特性差异。

2、低频段两者都算是结实凝聚不肥慢的表现，但是琥珀2的低频更快、更结实、清晰度更高，11.2的低频和大多数耳放比绝不算肥慢，但是和琥珀2比的话，显得略慢和偏柔，量感略丰满。也许有些人会认为琥珀2的低频太“重质而轻量”而11.2的低频也许在有些人听来更“弹跳”一点。我觉得更喜欢哪个口味很重要。从技术角度说，琥珀2的低频绝对清晰度更好。

3、仔细听人声，很明显的一个分别是，琥珀2的声音更为冷静一些。这里我想强调一下，假如有人认为羽商11.2是一台冷声耳放，那就错了。“中性”和“冷声”是有分别的，我下面会进一步谈这个问题。这里只指出一下，在艾诗MDAC3作为音源的情况下，11.2耳放出来的人声是质感优秀（能清楚透明地听到歌手的声带质感）、而且有感染力的。人声方面明显是11.2比起琥珀2来更有感染力、亲和力，人声嗓音的质感和情感表现得更充分一点。与它相比的话，琥珀2的人声稍冷，略少了一点亲和力、感染力。不过手头的琥珀2是新机，煲开后这里会有改善。这也必须记录一笔。两台耳放的新旧使用程度不同，这点我没法严格校准。

4、声音的规模感方面，聆听小编制的音乐没什么分别，但聆听大编制交响，琥珀2略有更大规模。不过这个差别不算大。

@^耳^@ · 发表于 2015-2-14 15:25:33

很多老烧烧到最后都是重胃口了，或者偏执个性胃口，对HI-FI的东西没法接受

DC999 · 发表于 2015-2-14 15:28:28

Schiit Audio Mjolnir耳放和琥珀2算是同一价位了吧，我想知道这两台耳放的差别在哪里。

小白 · 发表于 2015-2-14 15:43:41

本帖最后由小白于 2015-2-14 15:57 编辑

对比11.2的单端耳机口，和琥珀2的平衡耳机口（四芯口）也是很有意思的。对比时我用了一副Hifiman HE6耳机。这副耳机的线是四芯平衡头的，但是通过原厂的转接可以回到6.5单端耳机头，所以很方便插在两个耳放上进行对比，插11.2时就用6.5头，插琥珀2时就用四芯平衡头。

简单说，不论是琥珀2耳放还是羽商11.2耳放，推力都是很充沛的，都可以推HE6耳机，不能说推得多棒，但出来的效果都是可听的。原厂Hifiman EF6耳放的声音更厚重偏暖，而11.2与琥珀2耳放则相对显得中性透明很多，可以说不是一个路子的。

平衡驱动的一个显著好处是，结像更为鲜明凸现，转回羽商11.2的普通单端驱动，则结像没有那么明锐。我觉得这是HE6耳机平衡驱动时的一个主要优点。除此之外平衡驱动和单端驱动的声音特性也有差异，平衡驱动时低频更少，就是前面说的“重质不重量”，清晰度很好但厚度略薄；单端驱动时声音其实特性上偏肥厚一些，但是这种偏肥厚丰满一点的声音，主观上很多人会喜欢，尤其是注意HE6并非一副本身偏厚的耳机。所以我想可以得出这样的结论：单端驱动时声音有偏肥厚丰满一些的取向，主观上不少人会觉得好听，而平衡驱动时声音的清晰度、结像明锐度更棒，但是厚度上偏薄一些，有些人会觉得平衡驱动时声音偏干。

小白 · 发表于 2015-2-14 16:02:43

本帖最后由小白于 2015-2-14 16:08 编辑

平衡驱动和传统单端驱动的对比问题，很多烧友都讨论过也发表过自己的观点。很多初烧也许是把这个问题简单化的，就是觉得平衡驱动必好，有平衡就上平衡，连激光鼠版主本属于不搞平衡驱动的，现在也不得不把其一体机UA01加了平衡耳机口变成UA02新款。因为有这个市场需求在背后驱动。但同时我们可以听到一些资深老烧的不同观点，认为平衡耳机驱动并不总是更好声。传统单端驱动往往更“好听”。这里的问题就在于，平衡驱动出来的声音，往往更强调“素质”，分离度、结像、清晰度、声场，也许有一定优势，但同时声音容易偏直白、偏薄、偏干，而传统的单端耳机驱动声音往往更厚、更丰满、更有“韵味”。这里的“韵味”一词其实并没有严格科学的定义，但我们可以分析，容易使人觉得声音有韵味的因素，是有共性的——丰厚、润泽、柔性、粘滞感，这样的声音容易使人觉得有韵味、有感情，而薄、干、直白、硬朗的声音，则容易使人主观上觉得声音没有韵味。说到底，太没有韵味的声音，其实是不够真实自然的，是有问题的。即便从指标上看不出问题，甚至指标还更高，实质也是有问题的。

具体到HE6耳机，它在11.2上，和在琥珀2上平衡驱动，到底哪个声音更好？我觉得真是各有千秋的。我喜欢琥珀2平衡驱动得到的明锐结像感，但也喜欢11.2驱动时略更丰厚的音色——HE6耳机本身声音不厚，它需要一定的健康厚度。很多时候，传统耳机驱动，和平衡驱动，就是各有千秋的关系，平衡驱动并不是全面压倒、必然优胜的方式。建议那些觉得“平衡就是好”的初烧，至少记住存在这样一个观点，而且在资深烧友里，这是一个并不少见的观点。

小白 · 发表于 2015-2-14 16:14:56

其实在琥珀2这台耳放自身的6.3耳机插口和平衡耳机口上进行对比，也可以得到一样的结果——平衡耳机口的声音在结像和声场上有优势，但是声音厚度有妥协，中低频更偏直白，低频清晰但略干。6.3耳机口上的声音略更丰厚。我倾向于认为平衡耳机驱动是一种新的“玩法”，一种以前传统时代所没有的玩法，耳放具备平衡耳机口，等于多了一种提供的玩法，但不是说平衡驱动就必然优胜、必然可取。把它作为一种“增加的选择”，而不是“必然更优的方式”。

小白 · 发表于 2015-2-14 16:23:08

本帖最后由小白于 2015-2-14 16:30 编辑

本文中我还想谈一个问题：到底所谓“中性”和“高冷”有什么区别？我们知道有些器材是以声音“中性”著称的，但这样的器材也往往被一些发烧友视为冷声。其逻辑就是，没有韵味，不是韵味机？那就是冷声机，就是素质机。其实世界不是这样非黑即白的。在我接触过的耳放里，有韵味明显的，有声音比较中性的，也有比较典型的冷声机（我喜欢用“高冷”这个妙词）。构成一个逐渐过渡的Spectrum，不是非黑即白的。

举例子？莱曼和鲁迪，还有多数胆机，都显然属于韵味机。冷声机，SPL、Bryton，国内的Questyle，算比较典型的。中性机当然也不少。“中性”绝对不是一个点，非要在那个点儿上才算中性。中性是一个范围，只要没有很明显的脾性和倾向，我个人认为都应该归入比较中性的范畴。

“中性”并不等于“很好”。基本音色中性只是一台hi-fi器材的很多要素和声音侧面中的一个方面而已。很中性的机器也许音色粗糙，也许透明度一般，也许频响存在缺陷，也许声场不自然，也许动态能力不足，这都是可能的。基本音色中性只是说明它播放钢琴、小提琴、人声、黑管、长笛、萨克斯管、小号，等等各种不同乐器的不同音色时，没有明显渲染，能够做到音色还原比较准确。

小白 · 发表于 2015-2-14 16:34:44

本帖最后由小白于 2015-2-14 16:36 编辑

声音很中性的放大器，如果本身失真度低、透明度很好的话，往往能够表现出接近理想中“有增益的导线”的特性。“有增益的导线”，这是一种对理想放大器的描述。它代表的观念是，放大器不应该带有自己的声音特点，不应该用自己的声音去“污染”，而应该像一根只是起增益作用的导线，提供透明的放大和能量。

当然这种理想化的放大器是不存在的，也不可能存在，但这个观念所代表的含义是清晰的，就是希望放大器不要对声音做渲染（污染），只求忠实透明地放大。这种放大器，对前端是非常敏感的，搭配不同素质、风格的音源，出来的声音很不同。如果搭配差劲的音源，那么出来声音就可以很不好听，如果搭配很好的音源，就能出很棒的声音。原因很简单，因为放大器只是起增益放大作用而已，它没有任何美化打扮的效果。垃圾进去，放大成“更大的垃圾”出来，小凤姐进去，大凤姐出来，只能是如此。

小白 · 发表于 2015-2-14 16:40:43

在国内耳烧接触进口耳放的早期，莱曼和Solo之争，就是一个典型的事例。当然Solo耳放也是带一定自身特性的放大器，并不是完全中性透明的，但是至少它的透明度和揭示力比莱曼要强。莱曼就是一个典型的厚、慢、圆润型的放大器，不仅带增益，更带自己的明显渲染。所以结果是，Solo耳放要求更好的音源才能搭配出效果，莱曼则搭配一些素质不好的音源也往往能糊弄出一个可听的声音。这就是两类耳放的不同搭配特性。

胆机放大器是一种典型的“渲染型放大器”。胆机的爱用者，往往喜欢的就是它带来的声音特性（胆味），而不关心所谓“中性透明”。当然，越高级的胆机，声音透明度也一般是越好的，但绝对不能搞成“透明导线”，那样的话胆机就失去价值了！

		自动登录	找回密码
密码			注册

[耳放] 羽商11.2耳放、高登琥珀2平衡耳放的对比感想及一些延伸问题

感谢关注耳机俱乐部网站，注册后有更多权限。

相关帖子

点评

点评

点评

优秀版主奖

耳机鉴赏奖

社区建设奖