几个月前就研究过的问提，是什么？请白版不要含糊，是Foobar的ABX对比测试么？重申来回播放两个文件感觉听感不叫盲听测试！必须在不知道AB哪个是APE的情况下，以听感判断随机的XY哪个是APE，做到80%以上的概率才能说听出了区别。
PS:老外的文章就那么可信么。。。Wall Street Journal的盲听测试也够水的。。。竟然拿区别那么大的mp3，怎么着也得用aac等有损压缩阿。。难道对自己的器材那么没信心，偶某次用笔记本的破集成声卡都听出和wav的区别了;P
原帖由 cyrax 于 2008-3-30 17:40 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
。。。CPU周期的分辨率低？这和DAC转换有什么关系，您认为44.1khz这个频率需要CPU去响应？？
。。。只要不发生缓冲区欠载，除非您用的pc性能还不能实时解码ape。。。。呵呵，现在主流pc解ape CPU占用率才不过 ...
您好像对数字音频播放时候的时间轴的误差完全不清楚啊？数据和时钟概念不同的。除非你的声卡有几百M的缓存来存放一整张CD的数据（实际上大部分声卡都采用了很简单的设计），否则输入的数据在实践上的稳定性对最终声音品质的影响是极大的。
正是因为声卡的时钟可以（比较）精确的锁定在44.1khz（当然，很多声卡甚至都没有44.1khz的时钟设置），所以当输入的数据并非完美的对应44.1khz的时候，输出的模拟信号就会产生失真。除非采用极大的缓存和完美的算法来reclock，否则没有可能复原。而且，请注意：在执行reclock算法的时候，所需的时间是不可预知（不稳定）的，所以当你算好的时候，时间已经变了，而变了多少是无法准确知道的。
专业声卡的厂商如protools的白皮书，反倒很少提及这一点，因为专业的设备不像民用，都是有一个统一外部时钟来控制输入/输出/DA的过程的，不存在这个问题。
这跟CD机转盘的道理不是一样么，要是DAC真的能消除所有jitter，厂商花那么多工作做“匀速”的转盘有啥用？同样的道理，很多专业数字声卡都会标明jitter值——如果数字输出是完美的，他们标这个值干啥？
书上说：jitter仅仅发生在AD/DA转换时，完全正确，没有DA转换过程我们永远不可能听到jitter的存在——或者说，我们啥声音也听不到，只能看着0和1；但是这个DA转换时的jitter是从哪里来的？
Since then, we've learned much more about the relationship between word-clock jitter, the digital processor, and the CD transport. It turns out that word-clock jitter in a digital processor—the point where jitter becomes audible—is a result of many variables, including the transport, the digital interface, and the digital processor itself.
http://www.stereophile.com/features/368/
现代CPU是够快，不过快不代表准确，您知道一个解码步骤多应多少条微指令？对应多少个时钟周期？我们的民用PC系统不是给实时系统建造的，听音乐不是看书！音乐是时间的艺术，一个在错误时间出现的正确音符是一个错的音符。请注意，您听歌是匀速、实时的，需要数据的时候必须有，慢了会出现空白停顿，快了会出现丢祯。单单以算法来看，只要一小块缓存和足够的计算能力就可以完成“实时”的解码，完全正确；但是如果要求您以刚刚好44.1khz的匀速解码输出数字信号呢？如果您的解码快过这个速度，数据流往哪里输出呢？foobar的缓存是4s左右。
您这口气好象科学霸权主义者，在这种思维下面，科学反倒变成了一种迷信。不信实际结果，偏偏抱着理论。CPU占用率跟时间的准确度完全没有关系。我们用串口向医学仪器上同步资料，数据流量很小，但是很难达到“实时”的要求！我们所谓的实时，才仅仅是1/60s的精度！
您玩的游戏最多也就是100fps，播放电影30fps就够了；这些计算量巨大的工作反而没有问题；但是音频文件需要44.1khz的分辨率——电脑的CPU主频的漂移量，自己用检测程序去看一下好了。虽然理论上CPU也是可以做到相当接近44.1khz的分辨率的，不过那需要微指令级别的程序。说实话，俺做不来，您试试看？
所以很多人说老掉牙的电脑声音反而会好。快不见得有用的。
PS：把APE解压缩为WAV，和内存里有一块600M的缓存，是一样的效果——最终减少了播放过程中引入的jitter——假定解码速度远大于播放速度，实现这个应该没有问题。可惜我估计foobar的插件是“on demand”式的，即系统会向插件要求固定时间块的数据，这个要求极度精确的时间信号是由foobar自己控制的，块长度是在foobar里可以设置的。这个法子比起完全buffer肯定要差一些，不过大多数用户会很介意600M甚至更大的内存占用吧？至于foobar里的插件有没有用近似算法，是另外的问题，俺没看过，就说一句，很有可能的。
不同的播放软件、不同的驱动程序、不同的操作系统、不同的电脑出不同的声，这应当是公认吧，有现象肯定有解释的，肯定不是玄学。现在写个程序是很简单，不过不代表电脑的体系结构就简单，这种通用型的设备就是过于复杂，所以需要注意的环节就尤其的多。
[ 本帖最后由 pig2man 于 2008-4-1 05:08 编辑 ]
都在争论这个问题，都没人回答楼主的问题了，呵呵
cyrax兄弟，我十分的同情你啊。你跟这些完全不懂计算机的发烧友争论就是秀才遇见兵啊，白费力气。
我不怕大家笑话，我就听不出高码率mp3和wav的区别，要是有神人竟然能听出ape和wav的区别，我只能说我是天生的耳朵有缺陷。
我只是个软件开发人员，做软件开发快十年了，绝对不是发烧友，也不是电脑音频发烧友。
我们做技术的是理论为先，发烧友是耳朵为先，完全不站在同一层次，争论是没有多大意义的。
你要和发烧友争论必需用他们的标准，你不同意的话可以给出你的实验结果（以他们的标准）。
我给一个我的实验结果。
我用笔记本的集成声卡和铁三角的m50耳机做的实验。
得到的结果是完全没有区别。
切列:(
这种问题只能让人郁闷而已
好为人师、好说服别人是人的本性;P
原帖由 sky11811 于 2009-3-26 20:25 发表 http://www.headphoneclub.com/bbs/images/common/back.gif
cyrax兄弟，我十分的同情你啊。你跟这些完全不懂计算机的发烧友争论就是秀才遇见兵啊，白费力气。
我不怕大家笑话，我就听不出高码率mp3和wav的区别，要是有神人竟然能听出ape和wav的区别，我只能说我是天生的耳朵 ...
器材差或者耳朵差 这种问题都懒得争 认为没区别就没区别吧;P
SE530倒一点不亮 不过作为一个三单元旗舰我对它的HIFI硬素质是不满意的
想不到此贴沦为月经，为LZ悲哀一下！;P
自己觉得喜欢就好咯~~~~呵呵
发烧友和专家看问题的角度是不一样的 一个相信耳朵 一个相信学到的理论 除非称的上权威 否则都没有什么绝对的对错 大家友好的交流就好
其实se530搭配sony A8x6系列的mp3还是不错的 用二房推出来声音反而比较奇怪 我用过不少高档二房推 都不理想 呵呵 不理解
原帖由 shandra 于 2009-3-26 22:04 发表 http://www.headphoneclub.com/bbs/images/common/back.gif
器材差或者耳朵差 这种问题都懒得争 认为没区别就没区别吧;P
同意，不管是APE或者WAV感觉自己听着舒服就可以了。
我个人就可以听出区别而且就有电脑 集成声卡 音响
听古典 钢琴 就有很大区别声音的区别能误导我错认为钢琴的触键方法
ipc+se530？请楼主入一个XJ03
