我从前在朋友家听过对比 电脑铜轴输出 接解码再接公房 音箱
差距非常非常大 一个蒙了一层沙一个豁然开朗
后来在GZ上讨论了一下 是APE格式问题 电脑处理的时候解码的会有个延迟
如果换flac应该不会有这么大差别 不过后来都没机会去朋友家 也没试过flac是不是跟WAV一样 原帖由 sygqy 于 2008-4-1 08:41 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
那请小白和大家来解释下我下面的5项的实验结果：
1。经APE与FLAC解压出来的WAV，同原始WAV对比，就能听出损失（另外解压用的软件不同，损失大小也不同，如猴子损失小和foobar损失大）
2。也不是所有无损压缩都是不可靠的，WAV经WINRAR等压缩再还原WAV，我就听不出损失（另外不同盘符之间的拷贝我也听不出损失）
3。不同光驱用正确的EAC设置抓同一首曲，达到生成的LOG文件里CRC码都一样（EAC认为抓轨成功了）；但声音我绝对能听出不同
4。同一光驱系统，在两种不同品质的供电下抓的2个WAV（2个WAV生成的LOG文件里CRC码都一样）；再把这2个WAV拷到其它电脑播放，声音我也绝对能听出不同
5。同一抓轨系统（同一电源），如在EAC的光驱设置中开了精确流和C2选项，抓出来的WAV听感上会严重劣化（但两个LOG文件上的CRC码是一样的） ...
1。经APE与FLAC解压出来的WAV，同原始WAV对比，就能听出损失
这两个APE与FLAC是用那个原始的WAV压缩成的吗？如果是，一个字“神”
3。4。5中提到LOG文件的CRC值一样，你知道这意味着什么？？！！也就是说这2个文件完全一样，连一个字节也不差，如同复制了一遍文件。
这样都可能听出来？不可思议啊！ 汗！ 既然电脑，既然盲听
请用foobar的abx
然后把完整的log贴上来就行
一切自然真相大白
版主的思维已经进入神秘主义的范畴了
在讨论下去确实没有什么意义了，就像有神论和无神论者的辩论一样.... flac,ape和wav没有差别，只是foobar播放的时候出来的差别 原帖由 jamboo 于 2008-4-5 15:45 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif既然电脑，既然盲听
请用foobar的abx
然后把完整的log贴上来就行
一切自然真相大白
foobar的abx不错的工具，让大家更理性些！ 原帖由 seabirdbj 于 2008-4-5 22:52 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
flac,ape和wav没有差别，只是foobar播放的时候出来的差别
有这个可能性. 是否FOOBAR对FLAC的支持特别差劲,才导致FLAC的音质在用FOOBAR播放时明显劣于WAV和APE??
这个方向可深入讨论下去.
同时请教用什么播放程序可以做到APE,FLAC,WAV完全无差别. Windows Media Player行吗(加入支持APE和FLAC的插件)? FOOBAR对任何无损格式的支持都是通过动态加载DLL插件实现的，现在解码flac，ape CPU占用率已经快可以忽略不计了。。除非作者脑残，否则不可能在实时解码的时候“偷工减料”，那还不如直接用AAC,OGG等格式。我可以很明白的说ape,wav,flac,tta,等所有无损格式，用foobar的abx插件无法区分，而且直接播放也没区别，觉得有区别就是心理作用。
要测试APE,FLAC是否听感一致，foobar+ABX插件测试就可以了，WMP还是得手动自己一遍一遍放。。。这个有多少主观因素就可想而知了。
更重要的是WMP用的是directsound输出，经过kernelmixer混音，还有44->48的resample过程，肯定会影响音质，而foobar就可以用kernelstreaming（但是好多声卡不能绕过44-48 resample），或者asio输出绕过了。
[ 本帖最后由 cyrax 于 2008-4-6 10:49 编辑 ] cyrax,今天我休息,明天抽空用FOOBAR ABX做一个FLAC和WAV的盲听,给你看结果. FOOBAR对FLAC的"支持"肯定是有问题的,只是不知道问题出在哪里. 我想建议小白版主在ABX之前，做一下foobar0.951正式版的配置。
1.音量最大， 关闭replay gain，移除所有DSP插件
2.输出方式如果可能改为KS, 或者ASIO，检查解码器是否是工作在44.1Khz下面。
3.将试听比较歌曲转成每首歌单独一个文件的方式， 这样单个文件小于一般100M， 配合后面的full buffering配置。
4. 在foobar 的advanced(高级)->playback(播放)中full buffering up to (KB)填上100000, 这个数字是说用最大100M的内存buffer文件。
另外ABX的多种格式的文件应由同一文件转化而来。
[ 本帖最后由 yyhapril 于 2008-4-6 12:17 编辑 ] 原帖由 yyhapril 于 2008-4-6 12:12 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
我想建议小白版主在ABX之前，做一下foobar0.951正式版的配置。
1.音量最大， 关闭replay gain，移除所有DSP插件
2.输出方式如果可能改为KS, 或者ASIO，检查解码器是否是工作在44.1Khz下面。
3.将试听比较歌 ...
收到建议. 一定按正确的设置. 我也确实是单个TRACK来比较的. 原帖由 小白 于 2008-4-6 17:50 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
收到建议. 一定按正确的设置. 我也确实是单个TRACK来比较的.
慢慢来，悠着点，记得保留abx的log文件:) 原帖由 小白 于 2008-4-6 10:31 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
有这个可能性. 是否FOOBAR对FLAC的支持特别差劲,才导致FLAC的音质在用FOOBAR播放时明显劣于WAV和APE??
这个方向可深入讨论下去.
同时请教用什么播放程序可以做到APE,FLAC,WAV完全无差别. Windows Media...
白版我没有任何依据，只是推论而已
