说实话，在168潜水一段，觉得论坛总体来说水分也比较大:L
[ 本帖最后由 mifeng 于 2009-4-12 15:42 编辑 ]
对了，想知道这个机器的解码部分是怎么做的。:D
168几个对这机子评价好的 印象里都不是那种插科打诨的烧友 所以我觉得这东西应该还有点实力
当然 从小白的评价来看 168的言论里言过其实之处也不少 我觉得究其原因 还是平价声音的标准有所不同 无法一概而论吧
虽然我从来都是力挺国产二房和功放 但对国产音源确实没太大信心……
[ 本帖最后由 mvw 于 2009-4-12 15:47 编辑 ]
比较可能是评判标准上有分歧
要看具体分析了，那个帖子还未出现具体说法，且等等看看
DIY值得尊敬，只怕放卫星。
原帖由 nadesicozhao 于 2009-4-12 00:23 发表 http://www.headphoneclub.com/bbs/images/common/back.gif
想起一句戏言 欲练神功必先自宫 如若自宫未必成功
目前DIY市场现象也是蛮鲜明的 大部分东西都是
欲卖之拐必先格杀铭器 但就怕被人揭穿。。。所以未必成功
还是版主说的有理啊。
原帖由 快乐小猪 于 2009-4-12 21:42 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
DIY值得尊敬，只怕放卫星。
阅
若飞公子和他朋友带来的机器（后称DIY机）与G08都是采用DVD-ROM和开关电源，两者对比是比较对路的。
我的评价如下：
高频方面，G08细节更多一些，因此在表现泛音较丰富的乐器时G08有优势，比如小提琴高把位是G08的音色变化更丰富一些，钢琴大字二组之上的音段空气感更好一些，还原更完整。
中频方面，DIY机细节多一些，人声嗓音变化更清晰一些，活生感好，因此中频的表现是DIY机胜出。
低频方面，G08低频密度规模感更好，DIY的低频分量感偏轻，最明显的就是播放Kevin Kern那张片子第三首钢琴的低音部分。
声场方面，DIY机的声场深度胜出，前后层次分明，G08的声场较靠前，略有些平面化，但声场宽度和高度是G08明显胜出，DIY有些缩在后面。
速度方面，两台机器的速度感差不多。
DIY机的风格让我想起了90年代非常有名的音源品牌：Micromega米格，它就是以中频细节丰富，声音自然流畅而成为当时数码音源的顶尖产品，但米格音源的两头就有一定的妥协（顶级型号除外），与此DIY机类似。
帮顶 感觉国产音源做到这个水平 挺不错的~
个人认为这台DIY的机器在中频方面是有一手的，可以匹敌3-4万的高价CD机，但两头就要差一些了。而这类中频好的机器，在绝大多数的系统上听起来都很悦耳。
另外，个人认为要把中频做好相对比较容易，而要把中频和两端延伸都做好，那难度就非常之高。就像音箱，但做好中频，难度并不高。很多箱子为了保持一定的两头延伸，中频上就有妥协了，这充分说明要把高、中、低都做好难度要高很多。
[ 本帖最后由 smert 于 2009-4-13 12:46 编辑 ]
声场深度方面不同意SMERT的意见. G08的声场靠前些是没错的,但深度比DIY机好,并无"平面化". 也就是说G08声场的最前景到最后景的纵深要好些. DIY机的声场是缩在靠后,而且前后层次纵深也不突出. 听那段交响音乐时这个感受很清楚.
中频质量方面也不同意SMERT的意见. DIY机的中频没有优势. 高,中,低,DIY机对比G08都输,没有优势.
[ 本帖最后由 小白 于 2009-4-13 12:47 编辑 ]
求同存异:lol
原帖由 小白 于 2009-4-13 12:46 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
声场深度方面不同意SMERT的意见. G08的声场靠前些是没错的,但深度比DIY机好,并无"平面化". 也就是说G08声场的最前景到最后景的纵深要好些. DIY机的声场是缩在靠后,而且前后层次纵深也不突出. 听那段交响音乐时这个感 ...
给点面子多少;P
原帖由 mvw 于 2009-4-13 12:42 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
帮顶 感觉国产音源做到这个水平 挺不错的~
因没有打开过机器，只从机主的话语中了解到，这台DIY的机器是以某国产DVD为基础，废掉原来的音频线路板，重新制作的音频线路板。
个人分析，其实机主就是在数模转换之后的模拟输出电路上进行了设计，使其中频细节丰富，声音自然，高低频和声场表现上只是做到了应有的水准，并无越级挑战的能力。
DIY的乐趣在于过程，真要如何好就很难说了
