不错的东西:)
随便听了一下,确实听感上中低频密度会更好. 和设计良好的CD机硬件升频相似. 我觉得没有理由认为这种非实时的软件升频会好于CD机或解码器的电路升频.
[ 本帖最后由 小白 于 2009-12-18 10:57 编辑 ]
很多CD机,解码器是不带升频/不升频切换开关的,也就是你用它播放,就是经过机内电路升频的,你无法关闭/打开这个电路,来比较升频和原始的效果. 但请注意有些机器是带此开关的,你可以很方便地比较原始CD格式,和经过升频电路处理后,两者的效果差异. 有些还可以给用户选择是升频到96k,还是升频到192k.
比方JVC Z999EX就带开关(Extended K2),意大利North Star的转盘+DAC西装,也可以很方便地比较升频/不升频的差异. 只说这两个机器,我就指出过,升频和不升频的差异,是明显的. 对我来说,就是听过升频之后,无法回去听不升频的. 这样的差异法.
所以我说,设计良好的电路升频,效果是非常显著而正面的. 由于升频是基于一些"算法",有些人看不起它,觉得是算不出更多信息量,算不出更好音质的. 但事实却是,良好的算法,就是可以得到更好的主观听感,更好的音质.
回去试试SOX，对比起来也是很方便的，DSP管理器里插件移进移出的时候声音就应该会有变化的。
保守派，还是稀饭 标准格式
保守派，还是稀饭 标准格式 ;P
木耳派，暂时没有 听出区别
说说升频后的听感。
谢谢
不算大了 24/192的AIFF 一张专辑4G多
音频格式的升频是否可以理解为在PHOTOSHOP里将一张150dip的图片用插值计算加大到300dip？如果是这样的话那效果实在是值得商榷。至少在图像处理领域，这样的插值分辨率加出来的“大图”基本上就是垃圾。我觉得还是原始录制的24bit192kHz的音频才有意义。就像广告公司做素材的图片要用高精度的数码后背拍摄一样。不可能用300w像素的卡片机拍了再插值成“大图”。虽然 图像和音频直观的效果不同，人的视觉更敏锐的多。但我想这样人工“添加”出来的东西，听到的已经完全不是原来的东西了吧？
[ 本帖最后由 ydc007 于 2009-12-19 21:10 编辑 ]
楼上的顾虑可以理解,但数码音频与图象处理还是不同的. 良好的升频算法,确实可以明显提高音质和听感,比方音色更细腻和致密,结像更鲜明和凝聚. 这些留心一下,找机会实际一听便知.
当数字信号生成时其抽样频率、量化比特等便已确定，并且其量化噪声或量化误差也随之确定；换句话，数字信号相对其原模拟信号的失真也已确定；这是基本原理。因此之后再对已知的数字信号升频就没有什么意义的。升频只能是对原模拟信号失真的进一步加大，就算是什么高级算法也不可能理想还原，甚至比不上未升频的数字信号的还原的程度。
染色应知道的，就是对原信号增加些高频或中频或低频，以满足听者的自己的需求，但毕竟是染色，即改变了原信号来满足自己需求。不过既然是对原信号的改变就是一种客观的失真，这是毫无疑问的。
而升频也类似（染色），也是一种失真。
[ 本帖最后由 right 于 2009-12-19 21:26 编辑 ]
说到数字图片，用软件能骗骗人们的眼睛，如改变色度、锐度.....等等，似乎人们会感到像素被提升了（类似升频），但是实际是不可能的，经软件处理过的图片，只能是降低像素，不可能提高像素。
升频也类似这个道理，不过区别一是骗骗自己的眼睛，一是骗骗自己的耳朵罢了。
[ 本帖最后由 right 于 2009-12-19 21:36 编辑 ]
楼上,OK,你既然有了这种理念,那就享受未经升频的相对粗糙的音色吧,因为那是"真实".设计良好的升频后更细腻,致密,鲜明,饱满的声音是"失真"是"染色".
可惜现在的趋势,都要升频. 很多CD机,解码器是不给你选择的,出来的声音就是经过升频处理的. 你根本无法关掉它的升频. 硬不要升频,那就去买以前的老机器吧.
在这个问题上,希望不要继续理论化的推测了,多实际试听是正道.
失真就是失真，这是客观存在，不能因为自己喜欢升频而否认升频的失真的客观的存在。
实在有些不明白了。HiFi就是追求高保真，也就是低失真。一根线、一种录音方式.....等等都非常在乎的HiFi人，却能容忍客观存在的失真的结果，实在令人费解。
