鼓掌～
比较说明：
升频如同EQ，EQ是对模拟信号的染色，而升频（指对已经形成的数字信号升频）是对数字信号的染色。
于是若认为EQ是对原模拟信号的失真，则升频也是一种失真。
当然若将染色不认为是失真的话，那对失真就无话了。
再说明，染色的喜好是个人的喜好，谁也没有什么好说的，有道是“有钱难买愿意”。但是喜好和愿意与否这与失真与否不是一回事。该喜好就是喜好，该失真就是失真。
[ 本帖最后由 right 于 2009-12-23 22:11 编辑 ]
原帖由 right 于 2009-12-23 22:09 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif比较说明：升频如同EQ，EQ是对模拟信号的染色，而升频（指对已经形成的数字信号升频）是对数字信号的染色。于是若认为EQ是对原模拟信号的失真，则升频也是一种失真。当然若将染色不认为是失真的话，那对 ... 升频和EQ在这个意义上是完全不一样的东西
EQ已经改变了已知数据，而升频，仅仅是对未知数据的猜测。
关于小白的无所谓“真不真”的观点，我支持
原帖由 快乐水猪 于 2009-12-23 01:39 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif请把耕具拿出来瞧瞧。
学而时习之，不懂google之
谢谢
原帖由 ricepig 于 2009-12-24 06:14 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif升频和EQ在这个意义上是完全不一样的东西EQ已经改变了已知数据，而升频，仅仅是对未知数据的猜测。关于小白的无所谓“真不真”的观点，我支持
EQ是一种感觉，感觉缺些什么（如高频、低频、中频等等），于是就用EQ调节；就是按感觉找近似（感觉近似什么频率合适）。
升频也是按感觉找近似，找感觉与原模拟信号的近似，从这个意义上说，EQ和升频没有什么意义上的不同。
可要注意，寻找近似，即寻找与原模拟信号的最近似，但毕竟是近似，且是按设计人的想像的近似。正因为是近似就不可能与原模拟信号相等，而从某种情况下来讲甚至矫枉过正，就是说甚至还没有原未升频的数字信号来还原时更接近原模拟信号，所以这种升频就是失真；而所谓感到升频后好听了，就是感觉而已，同EQ的感觉几乎没有什么意义上的不同，都是感觉，是这样吧。其实也简单，只要数字信号的概念较清楚的话，对于所谓升频也就有了结论了。
感觉的东西实在是不准的，而人们的感觉往往是很容易受到欺骗的。还是举数字图片例子：
如，一张500万像素的图片一旦形成，其像素便亿确定，没有办法将其像素提高，但是经PS后，可改变色度、锐度.....等等等等，而让人们感觉（注意感觉2字）比原图片更好了，而经PS后的图片，其像素是不可能提高的，不可能因PS而使原500万象素的图片变为800万象素，这是众所周知的吧，但是感觉却欺骗了人们的眼睛。哈，人们的眼睛容易受骗，耳朵也同样易受骗，这已是并非奇怪的常事。哈，这方面，人类远不如一些动物。而正因人类有如此特征（注意是公认的特征），这才有如数字信号的施展天地，电影也是如此，24帧并不连续的画面，可人们依然看得十分津津乐道，并没感到图的断续。这类例子还很多.................
是啊，楼上说得很恰切。人的感觉之不可靠，已经到了难以想象的地步。
而恰恰是因为感觉的不可靠，所以难以察觉自己感觉的不可靠。:lol
我曾经在这里发过一贴，里面举的全是关于感觉主观性的科学试验，可是在这里也没有什么人关心。
所以，说实践是检验真理的唯一标准，这话听上去很好听，其实是有很大的问题的。
EQ和升频完全两回事,别扯在一起. EQ那完全是对原始信号的改变,是整个都变了. 而升频处理,原始录音里记录的取样点的信号电平,是不做任何改变的,对原始数码音频录音,是100%忠实的,只是在原始录音的取样点之间,增加一些过渡信号而已. 这两种完全不同的情况,怎么会混为一谈!
自欺欺人,你说数码图片插值放大有用吗？看起来会更清晰？
[ 本帖最后由 goldenear 于 2009-12-25 13:46 编辑 ]
嘿嘿 楼上 不清晰的图像就是可以变清晰的！
谢谢。
升频的做法在音频产品中确实非常普遍~~~~
EQ与升频当然是两回事，一个是针对模拟信号，一个是针对数字信号。但都是为满足个人的一些要求（前面有说，就不多说了），从这个意义上来讲2者没有什么不同。
用高抽样频率有两种方式，一种是在对原始的模拟信号用高抽样频率而形成数字信号。另一种是对已形成的数字信号提高抽样频率。前者是有意义的，后者是意义不大的；这也就是我们在讨论的升频。后者就是在找近似，因为事先并不知道原模拟信号的特点，隔过了原模拟信号，是对已形成的数字信号升频，所以是找近似。既然是近似，就不可能准确。之所以要升频，是为满足个人的要求，如同EQ也是满足个人的要求一样。所以，近似就不可能100％的忠实（原模拟信号）。前面也说过，其实也简单，只要数字信号的概念清楚，升频就有结论了。
再说明，一个很简单的道理，那就是若对已形成的数字信号升频很有用，那么国际上就完全没有必要制定数字信号形成时的96khz、192khz.....等等高抽样频率的标准了（注：国际上的高抽样频率可不是所谓升频）。要是如此，国际上依然用44.1khz的标准就行了，尔后再对44.1khz抽样频率的数字信号软件升频不就可以了吗？国际上的专家们都不明白吗，干嘛还兜那么大的圈子，非要在形成数字信号时用96、192...等等，还要增加硬件的投资。为什么呢？可见所谓升频的意义何在。哈，太像EQ了，只是对象不同罢了。
对已形成的数字信号升频就是尽可能寻找对原模拟信号的近似，而这种近似有时甚至还不如未升频的数字信号还原时更接近原模拟信号。
换个说法：
升频的参考对象是已形成的数字信号，而不是原模拟信号，这样用一句民谚“照猫画虎”，那结果能像虎吗，哈，不是失真有是什么。
现在貌似没有不升频的产品，就算不升频直接进解码器，解码器里的芯片一样打闷包用了类似技术.....:L
汗，叹，赞。
原帖由 原来用户名忘了 于 2009-12-25 17:19 发表 http://www.headphoneclub.com/bbs/images/common/back.gif
建议使用专业软件试一下,我是这样做的
EAC抓轨16/44.1, 然后生成32或者64bit float, 再用iZotope 64bit SRC生产96khz, 然后用iZotope MBIT+ dither成16bit或者24bit,这时候生成的是16/96或者24/96.然后用audio dv ...
