勃总的意思是一个产品的产生跟该国的基础工业水平相对应，熊猫的这个例子其实跟以前放卫星，超英赶美有些相像。工业制造是一个金字塔，顶级的产品依靠的下面庞大的基础工业的支持。我们现在的社会普遍浮躁，大家都盯着人家顶级的产品说造一个出来把它灭掉，殊不知里面包含有多少的基础支持？就说现在的DIY吧，再牛，里面用的元件都是洋货，没人去踏踏实实的研究基础元件和材料。中国早就有造航母的技术，但由于钢材材料，电子技术等限制，一直没有做，因为大家都知道，勉强造出来也是一个海上的活动靶而已。
我觉得现在的中国不需要熊猫那样的想法，反而需要很多像杜邦，通用那些做基础工业的人。
白版还是军事发烧友
原帖由 95d8 于 2010-9-18 23:09 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
我觉得现在的中国不需要熊猫那样的想法，反而需要很多像杜邦，通用那些做基础工业的人。
别忘了熊猫是咱国的国宝。
原帖由 95d8 于 2010-9-18 23:09 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
勃总的意思是一个产品的产生跟该国的基础工业水平相对应，熊猫的这个例子其实跟以前放卫星，超英赶美有些相像。工业制造是一个金字塔，顶级的产品依靠的下面庞大的基础工业的支持。我们现在的社会普遍浮躁，大家都盯 ...
中国造航母也是要看做什么用途的，如果做南海的岛屿护卫是可以的，并不一定是造了航母就一定拿出去和美国打。
在早些时候，早就有国内研究机构做过评测，就是造航母和不造航母而通过加强岛屿和加派军舰等强化防卫能力，发现航母的代价反而是相对较小的。现在国内已经具备造核潜艇的能力，那个对于厚型钢板的卷轧能力比航母要求还要更高一些，大型VLCC等制造技术也已经成熟，而关键性的动力问题，太行发动机的燃气轮机改型也基本成熟，可以应用在航母上。大连造船厂现在制造航母并不存在问题。但和法国一样，虽然具备能力，但难以保证不会在航母的制造和使用过程中出现一些意想不到的问题，这点俄罗斯的一些教训也值得吸取。
而配到的舰载机可能是最大的问题。最近一直在风传中国从乌克兰购买SU-33舰载机的原型机，准备自研舰载机歼-15，晚上也有一些图放出来，铁血、虚幻军事、世纪先锋那边都有图放出来。舰载机的成熟程度可能是值得担心的，由于在海上起降，可能会在南海那种高温高湿的环境中使用，对推力和发动机的可靠性要求都更高一些，AL31显然是不够用的，老毛子是否愿意出口更高推力的发动机给中国的山寨版SU33还是个未知数，本来他们对SU27给大量山寨已经很窝火了。我国的太行应该可以派上用场的。但舰载机飞行员的培训和相关配套设施的建设都是问题，要一步步解决。
舰队防空能力方面，中国已经取得了很大的进步，现代级的引进，使得中国取得区域防空能力，新近建设的054A等护卫舰的防空能力比起之前的一代舰艇有实质的飞跃。而170、171等搭载大型相控阵雷达的驱逐舰则是以后航母编队的关键性的远程防空能力的保证。至于舰艇的预警方面，可以在一定程度上参考老毛子卡31的模式，虽然和老美的E2C/D系列的预警能力没法比，但中国的航母并不需要像 美国那样强调全球存在，面对的对手也要弱一些。
最大的问题倒是可能在反潜方面，中国这些年虽然在防空、远程预警等方面取得很大进步，但反潜战的能力还是远没有跟上周边国家安静型柴电潜艇的进步，更不要说美国的核潜艇了。
不过，中国的很多兵器都是先解决有无的问题，然后再在进一步发展中赶上世界水平。造航母是早晚的事情，中国也从来没有指望一步就赶上美国这样的世界头等航母大国，连法、日、俄这样的二流航母强国也未必赶得上。
而且航母仅仅是中国武器装备中的一环而已，没有办法像美国的航母编队那样强调独立的作战能力吧，即使是美国，现在也在搞多个航母编队的联合，在面对南中国海或者印度洋周边的地区大国时候，一个航母编队显然无法取得制空权更没有办法保证足够的威慑力。
这次如果中国真的可以搞出来弹道导弹打航母的技术，利用东风21打航母的威慑力，是可以确保美国的航母编队远离东风21的有效射程，那样的话，它的航母威慑力则无从体现。
没有必要自卑，也没有必要过于自信，至于愤青，多一些未必是坏事。勃总多大年纪了，开始玩老派的作风了？
[ 本帖最后由 davidxtb 于 2010-9-18 23:42 编辑 ]
航母现在已经变成那个了一种战略威慑，不仅仅是一种作战武器。另外，航母上所用钢板与潜艇上是不同的，潜艇需要耐压，航母（飞行甲板）需要耐热，这个大不一样。动力问题很严重，法国的戴高乐号出勤率很低，小问题不断。现在能玩得好航母的，其实就美帝一家，别无分号。中国据说先来燃气轮机，然后核动力，不管哪种，问题都是多多的，发动机一向是中国人的软肋。
苏33的国内山寨版J-15据小道消息称已经攻克折叠翼的课题并已试飞，不过，偶估计问题仍旧很多，甭说发动机，就是机身强度、周边配套（起降设施、人员等）偶仍表示担忧。
中国的核潜艇依旧是样子货，实战能力堪忧，就算有了航母，没有远洋的攻击核潜艇有个屁用，航母还不是海上活动棺材。至于战略核潜艇，除了继承中国核潜艇一贯的问题之外，巨浪-2型潜射战略导弹都快成老毛子的圆锤了，没有武器的核潜艇二次打击何来？甭说攻击，自卫的能力都没有。
当然，偶一如既往的乐观期待，毕竟天朝的山寨能力举世无双，在定向能武器上的造诣也真的是领先世界。期待山寨刚大木拿着激光剑削人棍、国产EVA端着阳离子步枪狙美帝航母:lol
沈阳黎明发动机厂那边的QC185做到ISO条件下的主要技术指标：输出功率17800kW；热效率37%；动力涡轮转速5500rpm...
这个水平用来做航母动力并没有什么大问题，而且以后可以像英国那样采用舰艇全电技术。
用核潜艇的钢板卷轧、加工技术来说明我国具备航母的钢板加工技术，并不是说两者的钢板是一样的。这种文章，以前舰船知识之类的低档次科普杂志中多有介绍，高级一些的全球防务之类的也有一些介绍，香港那边的汉和军事评论之类的也会有一些文章
[ 本帖最后由 davidxtb 于 2010-9-19 00:08 编辑 ]
发动机还有使用寿命和大修期限的问题，这个也很重要。话说，Su-27侧卫的使用寿命才F-15的一半，中国人继承的可是俄式武器一路。
航母钢板问题，据说解决了，但是能不能达到美俄的水准，不得而知（以前说，只有美俄有这个技术能力）
对海军舰艇钢的关键要求，不仅要考虑强度、可焊性以及冲击载荷作用下的低温韧性，而且还要考虑经济性，以便保持合理的舰艇采购成本。
早就是有报道说是宝钢搞出来了，汉和那边的YY，到底是否是真的，也未可知。
材料：
老毛子的AK系列合金钢是世界上屈服度最高的材料，使用镍铬和加入钛的合金钢，根据钛成分的多少分不同样本。最高的达到1000MPA，用来制造需要深潜的核潜艇。而用来制造航母飞行甲板的一般在850左右。
美国HY系列特种钢材同样用于制造潜艇和航母飞行甲板。HY80的屈服度在800左右，用于航母制造。同样也是镍铬和加入钛的合金钢。 当然HY系列钢材的焊接等方面的成本居高不下，美国又开发了ＨＳＬＡ-80和ＨＳＬＡ-100钢，除了在焊接性能方面大有提高之外，成本也有不小的降低。
法国软钢的屈服度比较底，仅550左右，但对于出口限制较少，而上述2种材料，美俄是基本不出口的。 英国的无敌级航母使用的就是法国软刚，但基于这样的材料屈服度比较底，一般仅仅用于制造小型垂直起降或者直升飞机航母。法国自己的戴高乐号还是用的 HY80特种刚。
日本也能制造屈服度比较高的特种合金钢，基本在450左右，日本的潜艇和两硒攻击舰都使用了本国出产的特种钢材。
对
永远也不打
怎么能成为胜利的海军
大炮巨舰
原帖由 小白 于 2010-9-18 12:40 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
俾斯麦号其实是一个当时很领先的作品
俾斯麦号是典型的一战理念设计的战列舰好不好.
二战前面因为那个劳什子条约的问题,各国下水的都是条约战列舰.
俾斯麦号就是撕破条约以后回归一战理念的典型作品好不好.
只不过是其中很成功的一艘而已
原帖由 huhu8312 于 2010-9-19 10:33 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
俾斯麦号是典型的一战理念设计的战列舰好不好.
二战前面因为那个劳什子条约的问题,各国下水的都是条约战列舰.
俾斯麦号就是撕破条约以后回归一战理念的典型作品好不好.
只不过是其中很成功的一艘而已
战列舰本就是个一战时期的东西，二战时期是航母决定胜负了。俾斯麦是“当时”先进的战列舰，这有错吗？举出一个当时比它更先进的战列舰？
看这贴还以为到了军事论坛了;P
昨天还是九一八，全广州都鸣响防空警报，国产的东西再烂，也可以使用其他的事物做类比，偏偏搞出来一个大和舰，在这种时刻，实在是大大比BS一下勃总
想到大和级的两艘战舰大和武藏，每次都觉得好好笑。不过，不管勃总的比喻是否恰当，国人都应以此为戒
