原帖由 hobhouse 于 2010-11-2 07:02 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
鼓励交流，只要态度端正，不装懂，不误导别人。说实话，你做的那些电焊的东西怎么可能每个人都清楚？爱因斯坦必须懂得电路原理吗？未必，他连声速都记不清。所以，国产diyer朋友们不要害怕我们的批评。如果自己做的菜不好吃，你就挑战消费者：你们自己来做呀！那他就不是好厨师。 ...
支持这种普及技术知识的做法，音响圈中存在不少乱用技术概念的说法
音响系统实际上是遵循基础的电子技术原理，不过还是存在其特别的地方
从某种层面上来说，音响放大器追求的是完美的线性功率放大
散布完谬论，开始逃离。这是狡辩。
恰恰是卖套件的“大侠”们，往往在网络上开始一段时间的谬论攻势后，才开始推销自己的产品，具体设计的方式方法和工作情况都是语焉不详，仔细一看，往往还是现成抄袭来的。Nelson Pass的Diy网站公布的Cascode的妙用和新型A类放大器，已经过去了2年之久，国内何曾有谁仔细研究过并推出自己的Pass理念套件？还不是满处抄袭？
我最反对的一句话，就是“听着舒服就行”。什么叫听着舒服就行？如果你的听音理念就是错误的呢？
由于发烧电子产品全世界都是鱼龙混杂的情况，不少名机都是错误的概念满天飞，甚至为了讨好一部分消费者，将不少发烧音响设计得远远偏离了国际通行的+-3db频响平直的标准，你听习惯了这种东西，那权威的JBL、Dynaudio、JMlabs自然入不了你的耳朵。:lol
好帖，学习！
原帖由 hobhouse 于 2010-11-2 06:52 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
早就说了，我没做过这hifi器材，对于电路我也不是专家，你再纠缠，就很无聊了。我有确切把握的就是lz的半导体知识是文盲级别的。
如果巴菲特在某BBS说“XX股票近期我看情况不妙，当然，这个纯属个人猜测”
会有什么结果呢？
大家，包括我已经认为兄弟的一些知识很有用，在这个帖子里已经类似于在金融领域建立权威的巴菲特了:loveliness:
那么接下来你是多讲些自己有确切把握的东西好呢
还是开始对自己甚少涉足的Hifi设计，甚少涉足的电子产品设计领域来一堆猜测好呢
你就不怕自己成为自己口中的楼主？
按照听感了，到现在还是认为胆机在味道方面还要更容易出好声，素质方面的话，如果电路做的好，也不会输给石机多少。
而高级的胆机和石机，并不会在素质方面差多少，影响选择应该还是味道方面的考虑
原帖由 hobhouse 于 2010-11-2 07:08 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
顺便说说，建立模型真的很难吗？我觉得很悲哀，一点都不难。其实在座的很多学历都很高，必定有清华等等的学生。很多可能至少有硕士以上学历，甚至有博士。而很多又是理工科出身。吴刚先生不就是清华的电子学系的毕业 ...
可否给大家讲几个不同类型的晶体管的模型，图文并茂最好，越精确越好，谢谢
原帖由 wudanao 于 2010-11-2 11:09 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
高档的石机出蛋鸡的味道，高档的蛋鸡有石鸡的素质，到最后都融合了:victory:
蛋石机才最融合~
进来学习了
原帖由 buhuitou 于 2010-11-2 11:16 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
可否给大家讲几个不同类型的晶体管的模型，图文并茂最好，越精确越好，谢谢
说到做菜就是了，菜并不是说原料配伍准确，火候准确就一定能做出来好菜的，那样做出来的最多也就是麦当劳、肯德基的东西。而做菜具体的火候和调味则需要厨师自己把握，所谓科学不过是慢慢了解那个过程，到现在也没有什么鸡毛科学说就能解释了一些了。
发烧一样是，到现在科学也没有百分之百地解释了为什么某些声音好听某些声音不好听，好听与更好听的差别到底何在，更不要说什么工科生的建模了。广州这边大把的抄板的，据说高手可以做到百分之九十甚至更多，又能如何，一样出不来那个声音。国产的DIY的素质最近倒是有些进步，但调音方面依然和国外比有很大差距，石机的干涩、毛糙而声音缺少贵气的问题一直存在，虽然价格上涨到上万，但即使和英国郎泉那种千把元的低档机器比，还是要在味道方面输了一些，如果不能解决这个问题，早晚还是山寨货的音色，上不了台面。胆机本身的味道是要好一些，也更容易出好声，但力大声粗，声细则力小骑墙毛病也还是老解决不好，8PR算是个另类，老叶调音方面做的确实不错。
科学在发烧这方面，肯定是必要的，但绝对不是全部，毕竟很有很多经验性的东西在里面。即使在集成电路那一块，hobhouse 也可以去找微电子专业那帮家伙聊聊看，英语角那边经常也有在IBM工作的人参加。以前记得那帮人评价龙芯和国外的AMD和INTEL同类芯片的差距的时候，每每提到的很大一个因素就是在经验性方面的。
在科学说不明白的时候，还举着科学的大旗，那就是唬人的，这个是国人的最经典的把戏，已经被专家官员学者用滥了。实在没有必要再在HIFI这方面大谈科学这种东西。
[ 本帖最后由 davidxtb 于 2010-11-2 11:46 编辑 ]
原帖由 davidxtb 于 2010-11-2 11:26 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
说到做菜就是了，菜并不是说原料配伍准确，火候准确就一定能做出来好菜的，那样做出来的最多也就是麦当劳、肯德基的东西。而做菜具体的火候和调味则需要厨师自己把握，所谓科学不过是慢慢了解那个过程，到现在也没 ...
我的观点和您一样
如果单纯依赖模型，
你要做有味道的机器总得把‘味道’这个东西建到模型里去吧，不然没有因哪有果呢
不过不要提这么苛刻的要求，那位懂物理层的兄弟给个尽量精确的模型，不是挑刺，而是学习，确实有很多学习的意思
就像你知道了白菜的各种营养成分，或许能对传统技艺一些改善呢。知道哪些成分高温下容易丢失
原帖由 hobhouse 于 2010-11-2 12:45 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
SB，你怎么老纠缠？还换马甲？
讨论就讨论，骂什么人啊？问的很没水平？还是被问的哑口无言了？
胆机至上，虽然分立元件甚至运放也能做出很不错的声音
原帖由 SFBLAB 于 2010-11-2 09:09 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
从某种层面上来说，音响放大器追求的是完美的线性功率放大
只能笑了:lol
hifi用科学可以全部解释清楚，至少在将来会，但目前在hifi这里只谈技术的话，有些地方成本就太高了，一些极细微、极少见的物理差别，主流的工业领域也不关注，想测量、量化十分困难甚至不可能，一般的厂家特别是手工作坊也用不着去下那么大的成本。耳朵至今任然可以傲视一些精密的仪器，用耳朵能直接感知的话最合适了（因为最终是用来让耳朵听的）。有人会说光用耳朵听容易产生主观、没有参考性的听感，但完全用仪器做出来的器材你听不出来光看着参数叫好又难道不是YY？
“一些特殊的听觉能力对有些人来说是先天的，但是对另一部分人而言就需要后天的习得。所谓的“金耳朵”能够识别出低达百万分之一的声信号的区别，这样敏锐的听觉有时甚至会使他们晕船。另外的一个例子涉及瞬时信号的三十万分之一的区别。在学术界，研究人员花费十多年的时间才成功地从物理上检测到这些差别------通过普通的、简单的测试方法根本无法检测出这些信号。”-------------------- 摘自 Ben Duncan《高性能音频功率放大器》
[ 本帖最后由 liuyindong2007 于 2010-11-2 20:38 编辑 ]
人耳和仪器哪个精确，是一件颇有意思的事情，答案是：各有所长。在某些方面，人耳式是比较迟钝的，比如我看过一个统计，在中频段，人耳最多可以分辨4赫兹以上的频率差，比方最敏锐的人耳可以分辨出1000赫兹和1004赫兹是有音高差的，但如果要人耳去分辨1000赫兹和1002赫兹，那就惨了，金耳朵也不行。
但有些方面人耳是远远领先于测试仪器的。当人耳觉得声音不对劲、不够理想时，仪器测试往往要过很久才能搞清这种“不对劲”到底是何种失真、如何定量。
[ 本帖最后由 小白 于 2010-11-2 20:22 编辑 ]
