遇上高手了，一知半解的就别说话了。
说ssd不适合hifi恐无根据啦。
回复 46# 的帖子
反正我不玩pc。。。觉得都不咋hifi。。。 原帖由 jamesgjh 于 2011-3-3 23:06 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif＂别的不多说了，我曾经做过一年SSD控制芯片的设计。＂遇上高手了，一知半解的就别说话了。说ssd不适合hifi恐无根据啦。 我算不上什么高手，这个坛子里面只有金耳朵，没有见到真正的技术高手。真正的技术高手都在hifidiy呢，那里真有让人佩服的高手。以我的知识实在找不到硬盘和声音有什么关系，存储介质对声音有什么影响。我觉得会造成影响的就是电源。不同硬盘，内存对电源的干扰影响会不一样。硬盘的读写原理其实和声音一点关系都找不到，硬盘读写原理既不会造成误码，也不会导致jitter。[ 本帖最后由 gaomx 于 2011-3-3 23:14 编辑 ] 原帖由 wl336 于 2011-3-3 23:07 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif反正我不玩pc。。。觉得都不咋hifi。。。
我始终有一个想法，就是CD光盘里面被人为加入了jitter，
jitter和数字共同构成声音的成分，但是抓轨，刻录，都无法记录传播
这个东西。 原帖由 fsscn 于 2011-3-3 09:17 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
跟厂家无关，PC FI本来就是玩出来的，不是卖出来的，没有必要用设计理念来衡量，一切结论得于实践。
我的意思如果你能读懂我的话的话,其实根什么都没关,如果厂商设计的时候没有兼顾hifi(实际上没一个厂商会考虑这个),那么出好声还是不好的声音,全看运气.但运气的背后必然有道理,恰巧你买到的这个东西的特性就能出让你喜欢的声音,就是这样.厂商设计的时候不小心带来了一些副产品,然后这个副产品,让你觉得无比愉悦了. 原帖由 jamesgjh 于 2011-3-3 23:06 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
＂别的不多说了，我曾经做过一年SSD控制芯片的设计。＂
遇上高手了，一知半解的就别说话了。
说ssd不适合hifi恐无根据啦。 这个命题本来就毫无根据,修正一下的话,正确的说法应该是,现在市面上多数知名品牌推出的ssd,出来的效果都不咋样.
我不喜欢理性的东西,但也别太主观了.主观的东西有时候是虚的,虚到人的心理因素.否则一系列有规律的振动为什么被人识别了之后,就能成让人心里美的开花的音乐呢?而且,同样是一组振动,为啥这个人听了会高兴,那个人听了就会无动于衷呢? 原帖由 gaomx 于 2011-3-3 23:18 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif我始终有一个想法，就是CD光盘里面被人为加入了jitter，jitter和数字共同构成声音的成分，但是抓轨，刻录，都无法记录传播这个东西。
人为加入jitter的化问题就出现了。。。人对jitter对听感的影响并不知道，正常情况的jitter是无规律的白噪音一般，提前预测也没啥用哈。。。 原帖由 wl336 于 2011-3-4 03:05 发表 人为加入jitter的化问题就出现了。。。人对jitter对听感的影响并不知道，正常情况的jitter是无规律的白噪音一般，提前预测也没啥用哈。。。 我说的人为加肯定不是随机加了，而是AD采样的时候就按照某个规则加入，所以你抓轨下来的音频文件永远是有JITTER在里面，而CD压制的时候再把AD过程中的JITTER反向弥补过来。 原帖由 gaomx 于 2011-3-4 10:25 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
我说的人为加肯定不是随机加了，而是AD采样的时候就按照某个规则加入，所以你抓轨下来的音频文件永远是有JITTER在里面，而CD压制的时候再把AD过程中的JITTER反向弥补过来。
你抓轨是用的CD还是原始AD后的文件？ 原帖由 jamesgjh 于 2011-3-4 10:32 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif你抓轨是用的CD还是原始AD后的文件？
AD后的文件和抓轨是一样的，就是AD的过程中人为引入jitter，
本来AD应该是等时采样，但是制作的时候故意按照某种特定的变化进行采样。
DA的过程中靠CD的jitter反向弥补AD过程中的jitter。
但是抓轨得到的数据就没有办法了。我一直认为这是导致CD播放的声音好于抓轨文件的原因。 原帖由 gaomx 于 2011-3-4 11:58 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
AD后的文件和抓轨是一样的，就是AD的过程中人为引入jitter，
本来AD应该是等时采样，但是制作的时候故意按照某种特定的变化进行采样。
DA的过程中靠CD的jitter反向弥补AD过程中的jitter。
但是抓轨得到的数据就 ...
你的说法有问题哦，抓轨是从CD上抓，照你的说法，CD压盘时有“反向jitter”，也就是抓轨的结果应该是没有jitter的了。
更重要的是，AD时如果加入jitter，将永久丢失原始信号，这是无法在后期找回的。 原帖由 jamesgjh 于 2011-3-4 12:06 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif你的说法有问题哦，抓轨是从CD上抓，照你的说法，CD压盘时有“反向jitter”，也就是抓轨的结果应该是没有jitter的了。更重要的是，AD时如果加入jitter，将永久丢失原始信号，这是无法在后期找回的。
这就对了，要点就是丢失永远找不到，所以你的CD永远无法复制出来同一个声音。
厂商录音肯定是按照正常的标准录音，仅仅是从母带转到CD的过程中做这个处理。
CD有反向jitter，抓轨就没有了，那是你对jitter的理解还不对。
举一个例子说明
1,2,3,4,5,6,正常等时采样时间点应该是这样的地方
但是在AD的过程中可能采用下面的时间点进行采样，（这个AD是一个例子，也肯能是数字直接抽取的做法）
1, 1.9, 2.1, 3.1, 4, 5.2, 6
这样同样得到6个采样数据，而你抓轨或者播放文件的时候只拿到6个数据，
所以你没有任何其他信息的情况下只能等时播放这个6个数据。
所以你播放这些数据的时间点就和真正采样的时间点有偏差。
如果CD在制造的过程中，特意将这几个数据刻录的位置也按照采样
时间点进行偏移调整，最终让DA的时候能够让数据出现在正确的时间点上 你说的是非均匀间隔的采样技术。它与目前CD数字音频标准相左。
如果这个cd机抗jitter能力强，将无法重现你制作的jitter，也就无法恢复原来的采样间隔。
放手吧，你的思路是歪路子，别继续了。 原帖由 jamesgjh 于 2011-3-4 13:16 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif你说的是非均匀间隔的采样技术。它与目前CD数字音频标准相左。如果这个cd机抗jitter能力强，将无法重现你制作的jitter，也就无法恢复原来的采样间隔。放手吧，你的思路是歪路子，别继续了。 这个只是猜测，否则为什么要那么专注在机械驱动器的震动和平稳上面？
电脑的光驱早就实现了超高速读取，保证没有错误的技术。
