社区 › 音 响 论 坛 › 耳听为实

jamesgjh 发表于 2011-3-9 10:11:34

LS这位仁兄半夜3点得出了如此特别的结论。:lol :lol

zke 发表于 2011-3-9 11:08:05

一宿没睡...;P

gaomx 发表于 2011-3-9 11:43:20

原帖由 来自远方 于 2011-3-9 03:31 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif所以请大家记住，指标是主观的，听感才是客观的。说指标是主观的，大家也许无法理解，因为指标所包含的物理数据的确是客观的。但是大家必须清楚，这些物理数据原本与声音没有任何关联。只因有了声学、电声学的主 ...
哲学学多了就是害人不浅，尤其是是理科转文科这种

gaomx 发表于 2011-3-9 11:52:30

客观：哲学术语,指的是人们看事物的一种态度,不以特定人的角度去看待事物，也就是事物本身的属性，不以人的意志而转移。另外,客观也指事物的本来存在状态.指事物的一种自然属性和社会属性存在.它与主观正好相对

主观，是人的一种意识、精神，与“客观”相对，所谓“主观”，就是观察者为“主”，参与到被观察事物当中。此时，被观察事物的性质和规律随观察者的意愿不同而不同。

到底听感是客观还是指标是客观？
黑格尔曾经说过一个人不能两次踏进同一条河，他的学生发扬了观点提出来人一次也不能踏入同一条河。
如果指标是主观的，因为是人们自己定的标准来测试出来的，那全世界已经没有客观的东西了。
90楼的兄弟基本上只谈理论，动辄就上升到哲学高度，不谈科学。

gaomx 发表于 2011-3-9 11:53:48

听感这个东西连一个标准都没有，何来客观一说？

jamesgjh 发表于 2011-3-9 12:20:17

原帖由 gaomx 于 2011-3-9 11:52 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
客观：哲学术语,指的是人们看事物的一种态度,不以特定人的角度去看待事物，也就是事物本身的属性，不以人的...

您还真认真呀，人家在幽你一默呢。:lol

来自远方 发表于 2011-3-9 12:59:00

原帖由 gaomx 于 2011-3-9 11:53 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
听感这个东西连一个标准都没有，何来客观一说？

请问声学研究的基础对象是对人类的听觉产生影响的物理现象，还是机械波？与机械波相关的物理属性和与人类听觉相关的属性，究竟哪个是声学研究的“标准”？

OK，请问光学研究的基础对象是对人类的视觉产生影响的物理现象，还是电磁波？与电磁波相关的物理属性和与人类视觉相关的属性，究竟哪个是光学研究的“标准”？

再进一步，请问在光的波粒说被发现之前，光学研究的基础对象是对人类的视觉产生影响的物理现象，还是“以太”？与“以太”相关的物理属性和与人类视觉相关的属性，究竟哪个是当时光学研究的“标准”？如果与“以太”相关的物理属性是光学研究的“标准”，那么还会有今天的波粒说吗？

来自远方 发表于 2011-3-9 13:01:46

回复 94# 的帖子

中国的应试教育，把 99% 的理工科学生，都培养成为了死背“知识点”的十足科盲。除了个别接触科技发展的最前缘的人，永远都无法了解科学的真谛。

gaomx 发表于 2011-3-9 13:05:33

原帖由 来自远方 于 2011-3-9 13:01 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif中国的应试教育，把 99% 的理工科学生，都培养成为了死背“知识点”的十足科盲。除了个别接触科技发展的最前缘的人，永远都无法了解科学的真谛。
你就活在你自己的所谓的“客观”世界里吧，继续研究你的科学技术史吧。
你听音乐的感受是客观的，一起测量都是主观的，这回你满意了吧。
你好伟大，整个科学界原来都搞错了，
所有的测量，指标原来都是主观的。
真理就被你一人掌握。

gaomx 发表于 2011-3-9 13:13:18

原帖由 来自远方 于 2011-3-9 12:59 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif请问声学研究的基础对象是对人类的听觉产生影响的物理现象，还是机械波？与机械波相关的物理属性和与人类听觉相关的属性，究竟哪个是声学研究的“标准”？OK，请问光学研究的基础对象是对人类的视觉产生影响 ...
声学研究的是物理现象。难道声纳，次声波不属于声学的范畴吗？
你听得见超声波和次声波吗？只能说声学起源于人类的听觉。
光学研究的同样是物理现象。你可以去问问真正研究声学，光学的人
她们研究的是人类的感受，还是物理现象。
研究光学的标准不以人的感受而变化，不能认为你感受不到光的弯曲，就否认相对论。

说几百年前研究“以太”那个东西有意义吗？你怎么不问问我几十万年以前大家在研究什么？
看来你的意思是光的波粒二象性是你用眼睛看出来的？
是波，是粒子没有一个东西是人用眼睛发现的。
都是实验发现的特殊现象。
你这种逻辑还好意思说别人课本学多了，你连课本的东西都没有理解
搞了几天哲学把自己都搞迷糊了。

来自远方 发表于 2011-3-9 13:14:39

科学界没错，但背书的你们和教你们背书的老师错了。

一切科学理论都是主观的东西，但主观的东西并不等于是错误的东西。所以科学理论没错（当然也可能错了），但如果你拿它当客观标准就错了。

既然科学理论是主观的，那么科学的客观性如何体现呢？当然是科学实践。听，在 HI-FI 领域，是唯一的实践。

gaomx 发表于 2011-3-9 13:15:21

立此为据 从此以后不再和“来自远方”还有“right”这两个人做任何讨论，
也不再回复你们两个的任何帖子，惹不起。
其实要是你们两个辩论一下应该挺有意思。

来自远方 发表于 2011-3-9 13:19:59

原帖由 gaomx 于 2011-3-9 13:15 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
立此为据 从此以后不再和“来自远方”还有“right”这两个人做任何讨论，
也不再回复你们两个的任何帖子，惹不起。
其实要是你们两个辩论一下应该挺有意思。

您真自恋。:victory: :victory: 您不知道我多么渴望和您讨论问题呵。;P ;P

jamesgjh 发表于 2011-3-9 13:21:15

原帖由 gaomx 于 2011-3-9 13:15 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
立此为据 从此以后不再和“来自远方”还有“right”这两个人做任何讨论，
也不再回复你们两个的任何帖子，惹不起。
其实要是你们两个辩论一下应该挺有意思。

淡定，淡定。和谐为重。

来自远方 发表于 2011-3-9 13:25:15

原帖由 jamesgjh 于 2011-3-9 13:21 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif


淡定，淡定。和谐为重。

信仰都受到了挑战，能淡定得了吗。

殊不知建立在信仰基础上的“科学”，究竟是谁的悲哀！:Q :Q

我真想为科学而哭泣！:funk: :funk:

查看完整版本: 耳听为实