雨落清晨 发表于 2011-5-20 09:22:50

801对比c4听感

试听耳机:ie7 ie8 air d1100 dt990pro t50p为主  其他一干乱入
试音碟:全部原版抓wav
魔鬼的颤音  round-up  红衫仔  decca示范盘 诺亚方舟等等

  两个机子拿到手,给人的感觉就是两块砖头,只不过801更有山寨气质,c4做工更精致,感觉厂家比较用心,不过背部的图案很俗。
两机的续航不仅短而且半斤八两,两者都支持扩展,c4内存要大,两机都支持全无损格式并且可以读cue,都是文件夹播放,但是他们宣传可以支持的高码率文件其实都不支持。
c4有src升频功能,可以升到24/196,但是实际效果并不明显,而且开了后耗电巨大。c4有3.5 6.35两个口,3.5口在推力和声音素质上比6.35都有巨大差距,显得很累赘。同轴rca左右声道是反的(…………)而且不是通用的口,eq调节也很多余,感觉c4功能设计十分脑残。
801功能则更完善,lo口,耳放卡更换,usbdac,而且这些功能不是摆设,lo素质极高,usb也是即插即用并且声音干净无底噪。我个人是很喜欢801的dac功能的,功能设计上801完胜c4。

 首先需要说的是这两个机子都很挑塞子,c4我除了听到ie8,pk1还比较搭,还真没看到合适的,尤其动铁十分悲剧。801也好不到哪去,801不仅调类型还挑声音风格。对于耳塞随身,这两个家伙都不是很宽容。而对于直推大耳机的神话,估计可能要让大家失望了。说推高阻耳机有多么多么好,这完全是扯淡,c4我试过880,990,701,650根本推不开,把音量开到顶也只能推出6,7成,而且很难达到足够欣赏的响度。80"1则更差。这两家伙还是老老实实听些低阻耳机吧。别把他们当台机用。
声音上来说两者都到了相当高的水平。粗略感受一下声音风格,c4大气中正不失细节。801温暖干净,细腻透明。
c4的声场很宽但且纵深感足,是一个健康的声场,在大场面下显得动态十足,层次感鲜明,解析犀利甚至有点突兀。801一比则显得小家子气很多,但这不代表801输了,相反,801包围感恰到好处,细节点到即止,细节不会很出挑,同样,声场也不会让人太空洞。
高频上来说,c4更华丽一些,延伸出色,泛音十足,听小提琴有种琴弦颤动的意味。值得称道的是c4并没有刻意的拔高。801的高频听起来有点暗,是一种衰减的感觉。米饭自己也谈过高频滚降这个问题,801的高频不代表比c4差,怎么处理更多的是个人口味的问题。801虽然耐听,但是c4无疑更抓我耳朵一些。
中频上来说c4听乐器的音色要中正一些,听钢琴就有冷峻的味道,听吉他就有恬静的感觉。而801浓厚的音染会让乐器很好听但是也很怪。这里要说,801虽然声线厚实,但是毫不含糊,声底干净透明,c4也是一样。两机都做到了相当的水平。在听人声时,c4很直接,很透彻,能听出哪些歌手的声音是假的,但是不够有感染力。好,换到801,我靠,这才是人声,蔡琴的沧桑,梁静茹的清甜,Sara.k的浑厚,童话这张天碟的天籁都表现的淋漓尽致,可以说完秒c4。听人声太温暖了,太温润了,就两个字:好听。说别的都太多余。
低频上来说,明显感觉c4素质更高,那种解析,下浅,动态,力度都比801大气很多。801也是有力度有弹性但是和c4一比显得太柔美了。两者的低频都结合的非常好,不轰不混不偏不倚。
综合来看,c4处理大场面的能力比801要好很多,素质很突出,音响要素更明显一些。音色非常中正,适合古典和发烧碟。c4比较适合天龙这样的低阻而且声音较暖的耳机,不太适合解析素质高的耳机。801则声底干净,细腻柔美,音色温暖明亮,不突出素质但是听感抓耳,是一个实实在在听音乐的机器,听人声是补品,功能设计十分到位,适合搭配一些素质高风格清淡的耳机。
两者值得改进的地方都很多,首先就是续航和发热问题。c4的问题比801要多一些,底噪,rca,3.5,插槽等。个人感觉801价格偏高,如果定在4000更合适一些。
最后说一句,这两个都不随身……………………

音乐之神 发表于 2011-5-20 09:39:57

看标题还以为B&W801和丹拿C4:L

wuchongyang 发表于 2011-5-20 09:41:22

不随身没问题,主要是看重方便。也不像台式机那样占地方……

雨落清晨 发表于 2011-5-20 09:42:29

回复 2# 的帖子

……………………………………………

雨落清晨 发表于 2011-5-20 09:43:42

回复 3# 的帖子

和5000以上台机声音是不能比,方便倒是多了不少,801也到5000价位了,还是缺了性价比

無事不瘋魔 发表于 2011-5-20 09:48:02

:lol 随身捆绑党撸过。。。

schpeltor 发表于 2011-5-20 10:05:56

体积太坑爹了…………

pangguizhang 发表于 2011-5-20 10:12:26

原帖由 音乐之神 于 2011-5-20 09:39 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
看标题还以为B&W801和丹拿C4:L
;P ;P

雨落清晨 发表于 2011-5-20 10:12:27

回复 7# 的帖子

续航更坑爹

guts 发表于 2011-5-20 10:22:46

作为捆绑爱好者,围观。楼主文章很好。

pangguizhang 发表于 2011-5-20 10:27:54

文章写得不错,很客观。

雨落清晨 发表于 2011-5-20 10:30:15

谢谢楼上两位

雨落清晨 发表于 2011-5-20 10:33:55

回复 10# 的帖子

看出来你是捆绑党了

town 发表于 2011-5-20 12:09:09

随身播放器械功能要专要精要不要多,设计定位就应该是便携和高质量播放,把低阻高质量播放做好就成,最多再来个模拟或数字的高质量输出。

毕竟是个随身播放器,体积和成本就决定根本不可能做到“全能”还“处处优秀”,用家也不要有这样的期望。这么小的体积,又要优质的解码,又要推好高阻耳机,又要丰富还高质量的输入输出,根本不可能做到。这就像花一个麻婆豆腐的钱想做想吃高质量的一桌,想法是好,但不可能,还是老老实实把那个麻婆豆腐做好是正道。

推高阻,那是耳放的事,随身再做也做不过专门耳放。
USB解码,那也是解码器的事,随身再做也做不过专门解码。

随身设备功能追求多功能还处处优秀是不知自己斤两,在厂家是不知天高地厚,在用家是痴心妄想。其结果只能是功能很多性能平平,价格却高高在上。用家买了这样的东西,说功能吧算是都有了,说性能满意吧又实在有点处处纠结,最后往往还是花钱再去买解码买耳放,实际多花了冤枉钱。

把本份事情做精做好,多余功能取消,把价格降下来,那才是明智、合理和正道,是理智用家应该企盼的。

hellknight 发表于 2011-5-20 12:17:31

原帖由 town 于 2011-5-20 12:09 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
随身播放器械功能要专要精要不要多,设计定位就应该是便携和高质量播放,把低阻高质量播放做好就成,最多再来个模拟或数字的高质量输出。

毕竟是个随身播放器,体积和成本就决定根本不可能做到“全能”还“处处优 ...
最坑爹的是601把USB DAC 功能阉掉后连声音也阉掉了,$#@#&……&*(
最理想的就是3K左右,本地数据(可外接移动硬盘)纯输出及好的PO就OK了

[ 本帖最后由 hellknight 于 2011-5-20 12:19 编辑 ]
页: [1] 2 3
查看完整版本: 801对比c4听感

耳机俱乐部微信
耳机俱乐部微信