回复 65# 的帖子
先谢谢版主抽空解释，然小弟仍有几件不明之事，还望指教：1) 如果没有相对明确而大家都了解的法则，而由看到帖子的版主作个人处理，则我等应该以互相责骂为被封的标准，还是以先骂的为标准呢？
2) 帖子中只否只计算开骂为违规行为，而不理会各种没根据丶纯推测的挤兑揶揄，甚至抵毁诬蔑？
3) 在本吵架帖中，如何定性谁为开骂之人？是被对号入坐而自己成为SB的，还是被指要闲着回家看AV并被指因对版主言论有顾忌而缩特的人？
我等会员，说到底也只是希望有一个相对和谐共融，气氛融洽的交流环境，总不想坛上出现太多虚假陈述，随意猜测及互相攻击的情况。如果坛上管理让人无所适从，会员亦不知道何以自处。
回复 74# 的帖子
如果按照根事件没有关系，就不可以出来说话，而且是指言论阴扬怪气的说话就认为是开骂的话，我没有话可以再说，以後也甚麽都不用再说，这明显就是每个人对开骂的标准不同，而版主的身份，就可以为这种不同定性。我们以後尽力的挤兑就可以了，只要不被认为是开骂的一方，说些甚麽，干些甚麽都不重要。 网友发贴如果连"挤兑揶揄"都要封,那这个论坛环境也太危险了,我想没人希望耳机俱乐部论坛搞成如此吧? "诋毁污蔑", 我觉得还够不上. 当然,话说到底,如果有版主看到,认为"叫人回家看AV"已够得上诋毁污蔑,做出不同的处理,我个人也完全支持.这本就是各人对言辞程度的理解而已,是不可能取得一致的. 我们不可能把版规严密到具体列出所有不当言辞,定义出相应的处理级别. 这是不可能之事! 最终还是看当事处理的那位版主的个人理解. 我前面说了,即使法庭判案也是如此的. 即使法律也不可能具体细目到能每个案子的判决都不引起争议. 我们不能说"这个判决不公平,如果换一个陪审团,就不是这个结果". 因为关键的就是此次的陪审团,而不是下一次的.
此次kumochan也只是被封1周而已,不是永久禁言. chaisan网友在另一贴里也已道歉. 我认为这样已是一个不错的结果. 原帖由 creamy_wan 于 2011-6-28 12:43 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
如果按照根事件没有关系，就不可以出来说话，而且是指言论阴扬怪气的说话就认为是开骂的话，我没有话可以再说，以後也甚麽都不用再说，这明显就是每个人对开骂的标准不同，而版主的身份，就可以为这种不同定性。
...
如果你的个人准则是,既然如此,我可以最大程度地去利用版规,拼命挤兑人,使劲打"擦边球",那你可以这么去做. 这是你的自由.
回复 80# 的帖子
嗯，说人家因其他人缩特，都不是没有根据的抵毁了...好的，那以後擦边球多着了，版主们好好看着，不要漏了...:handshake
[ 本帖最后由 creamy_wan 于 2011-6-28 12:57 编辑 ] 原帖由 creamy_wan 于 2011-6-28 12:55 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif好的，那以後擦边球多着了，版主们好好看着，不要漏了...:handshake
个人认为这就是法律和道德的问题。版规就是论坛的法律，法律是底线，不是什么事都要去触及法律的神经
打法律的擦边球，那就是道德的问题。
愿意去做怎样的人，期望得到个怎样的社会评价，本就是个人意愿，别犯法就OK AV，很好，暑假回去还要开下呢~~~
ACG，很好，刚下了24张茶太CD~~~
骂人，很不好，封！
云酱这回是冲动了，但私以为各打五十大板也就算了，道不同不相为谋就是了
OVER
回复 82# 的帖子
嗯，人家说了就是法麻，就是要投其所好，好好揣摩一下...不然边擦不了，却被人家擦了... 看av有点过了:L
