回复 62# 的帖子
这次您错了。:lol 啊，逃不过看门兄火眼睛睛，，， 我觉得是这样,谁无援无故第一个开骂,就封谁.被骂之后回骂的,可不处理. 我们无法要求网友都象基督一样被打左脸还凑右脸上去吧? 耳机俱乐部的网友没有义务挺骂不回嘴,版规也没有要求网友被骂之后不能回嘴.所以看似是双方的对骂,但如果可以清楚找出是谁先无缘无故开骂的,就处理他.另一方可警告一下,但暂不处理.
当然这只是我的个人看法. 耳机俱乐部本就是个松散组织,不是KGB,FBI之类严密组织,有严格的纪律和行事规范.具体各个版主处理时可能有尺度差异. KGB:funk: :funk: :funk: 恩，把规则明确的说出来也好…… AV也是日本非常核心的文化吧~~~~~
其实大家都用看AV的心态看待这事不就行了~~~~~
看看就好~~千万别较真~~~~
回复 65# 的帖子
我觉得 白版所说的恰恰指的是 本论坛没有任何具体的管理办法 一切因管理员尺度而异。 有时候骂人的不封，被骂的封，奇葩一朵。 原帖由 feathia 于 2011-6-28 12:06 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif我觉得 白版所说的恰恰指的是 本论坛没有任何具体的管理办法 一切因管理员尺度而异。
论坛都是人管理的吧? 没见过机器人管理的论坛. 而且都不是一个人管理的吧? 有管理权限的版主们天南地北,也不会经常碰头讨论管理尺度如何严格一致的问,题. 就算是最神圣严格的法律,事实上也是靠法官或者陪审团的个人意志,个人尺度去决定的. 一个案子如果换个陪审团或法官,结果可能完全不同,但那又怎么样呢? 关键就是这一次的陪审团和法官的裁定是怎么样的.
虽然有书面的法规,但很多具体问题,具体情况,都是靠人的权衡,考虑和裁量的. 如果有人的想法是世界上存在绝对公正的,说一不二的,不会引起任何争议的管理和裁判,那我只能说,太幼稚了. 耳机俱乐部有版规,但具体问题的处理,是由人来考虑和决定的. 而且最终的处理,就是这一次,这一个人的处理决定. 论坛也不是神圣的法庭,不会有申诉和仲裁,处理就是final的. 若没有这个基础,每次处理都必须100%人认可,那大家就整天吵着玩吧,啥处理也不要做了. 对一个案子各人可以有各人的看法,但不改变管理的决定. 不正常
又正常
回复 71# 的帖子
书面法规只是一个参考性的东西而已，而且在出现某县非常情况的时候，书面法规会起很大作用。我见过管理规则很严格的论坛，也见过俱乐部这样的。就多次观战看来，本论坛确实需要一个管理办法统一下处罚的类型。惩罚尺度当然可以因人而异。[ 本帖最后由 feathia 于 2011-6-28 12:23 编辑 ] 单就这一次吵架事件而言,我记得的是,chaisan先对拜亚某耳机新品的宣传出言嘲讽,然后kumo就出来开骂. chaisan所云"回家看AV",我觉得还够不上是个人攻击,但kumo随后的开骂则肯定是. 此事原本是chaisan看不惯拜亚耳机的宣传,和kumo没有一丝一毫的关系,跳出来攻击chaisan,我觉得没有任何站得住脚的理由和辩护.
如果两人开战,不分原因两人都应同样处理,那么等于说,街头有人打架,可以不必管谁先动的手,应各打50大板,同等处理. 我认为这样是不合理的. 原帖由 小白 于 2011-6-28 12:30 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif单就这一次吵架事件而言,我记得的是,chaisan先对拜亚某耳机新品的宣传出言嘲讽,然后kumo就出来开骂. chaisan所云"回家看AV",我觉得还够不上是个人攻击,但kumo随后的开骂则肯定是. 此事原本是chaisan看不惯拜亚耳机的 ...
就本次事件而言，我赞同当下处理以及白版的解读。 :L
[ 本帖最后由 孽总 于 2011-6-28 12:45 编辑 ]
