谁能告诉我,盲听测试的科学性在哪里?
论坛上总有些同学,喜欢纠结盲听测试,盲听测试是什么?不过是三人成虎众口烁金罢了,值得这么重视?听感好歹是主观的东西,难以客观界定,我就举黑是黑白是白,只要有区别一定能被发现的图片吧.
大家来找碴,谁没玩过?
请问,如果大家来找碴改个玩法,放两张图,给你30秒判断他们是否完全一致,我倒很想知道,这坛子里谁敢号称,有差别就一定能看出来,不管多高难度,一定能通关的?
又或是象坛子里的测试那样,挂2张图,纠集9个人来打分,9个人都不能区分的就算两张图完全一样,你觉得这样得到的结论一定正确????? 难道买高价器材就是买个心理安慰么？ 总比睁着眼睛看，然后说区别更科学。就这一点就足够了。
回复 3# 的帖子
龙耳 ！回复 3# 的帖子
至于你听没听出区别来，反正我是听出区别了:victory: 当然不能一定正确，但概率论可以告诉我们有多大概率是正确的 原帖由 gaomx 于 2012-2-9 12:49 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif总比睁着眼睛看，然后说区别更科学。就这一点就足够了。
所以说,你看不出有区别的东西,管别人看不看得出,都是没有区别的,是一种科学的态度? 原帖由 thinkowen 于 2012-2-9 13:07 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
当然不能一定正确，但概率论可以告诉我们有多大概率是正确的
5.1%的糖水,和5.2%的糖水,可能1000个人都不能区分甜度上的区别,按概率论,所以它们根本就没可能不是同样浓度,是吗? 尽管不能证明两张图确实不同这个客观事实，但至少可以说明两张图在人的视觉中不存在明显差异，这就足够了。毕竟大多数人不是科学家，只是想把自己的钱花在该花的地方。 原帖由 suezo 于 2012-2-9 13:14 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif5.1%的糖水,和5.2%的糖水,可能1000个人都不能区分甜度上的区别,按概率论,所以它们根本就没可能不是同样浓度,是吗?
这就叫做胡说了，我们讨论的就是对声音的影响
你耳朵都听不出来，又何谈影响。
现在的问题不是说理论上有没有区别也不是仪器测试，而且很多人说听感有区别，就是你说的糖水已经分辨出来了
但是前提你要把糖水浓度写个标签贴上面。
如果不贴结果就不知道了。 一幅画,随便在街上找1000个人,他们都不能分辨是否赝品,找个专家来,一眼就能看出来,这样的事,不是天方夜谭吧?
怎么某些同学就能坚持说1000个人都不能分辨的东西,就不可能有专家能分辨呢? 原帖由 suezo 于 2012-2-9 13:14 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif5.1%的糖水,和5.2%的糖水,可能1000个人都不能区分甜度上的区别,按概率论,所以它们根本就没可能不是同样浓度,是吗?
你可以说这两个确实是不同的。但我觉得你要说5.2那杯好，10000个人都不会买你的账。0.1%的数字差别不重要，重要的是0的感官差别。 原帖由 suezo 于 2012-2-9 13:14 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
5.1%的糖水,和5.2%的糖水,可能1000个人都不能区分甜度上的区别,按概率论,所以它们根本就没可能不是同样浓度,是吗?
如果只是千百块钱，这点区别一耳朵分不出我相信大部分烧友还是能够有点心理安慰的，但是如果动辄上万的线、板、钉都不能做到一耳朵听出来的，要靠心理暗示引导，那折腾这些细微指标上的提升兄弟觉得有必要吗？ 原帖由 gaomx 于 2012-2-9 13:18 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
这就叫做胡说了，我们讨论的就是对声音的影响
你耳朵都听不出来，又何谈影响。
现在的问题不是说理论上有没有区别也不是仪器测试，而且很多人说听感有区别，就是你说的糖水已经分辨出来了
但是前提你要把糖水浓 ...
你才是胡说呢!
一杯糖水,向里面再加1颗糖,对甜度会没有影响???你保证你能分辨???你凭啥说我胡说啊???
