不过Jitter到底是如何产生并引起了失真，一直看不到比较专业的测试说明，要证明Jitter会劣化最终的波形，而不是造成设备输出一个错误“呲！！”那样的噪音，是不是应该人工引入可控的Jitter，并将最终还原的波形同原始波形做对比？:Q "如果自己信佛还大声号召别人信佛，最好用些科学的方法"，LZ这句话说得很好，说电源线、钉脚、垫板等对声音有帮助的人（特别是厂商和销售商）最好用科学的盲听试验结果来说服人，不然还是像宗教信仰一样，信的人都说有上帝，不信的人都说没上帝，谁也说服不了谁。 你们在玷污神灵，该拿李洪志“法轮功”类比 原帖由 wzchen 于 2012-2-15 16:37 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
"如果自己信佛还大声号召别人信佛，最好用些科学的方法"，LZ这句话说得很好，说电源线、钉脚、垫板等对声音有帮助的人（特别是厂商和销售商）最好用科学的盲听试验结果来说服人，不然还是像宗教信仰一样，信的人都说 ...
这个我都不同意:lol ，试想假如一群人中仅有1～2可以盲听出差别，那么那么多盲听不出的人买这种电源线、钉脚、垫板等的意义何在？仅为了心理的需求吗？
其次，假设这1～2个可以盲听分辨的高手，需要凝神静气近乎入定的状态才能分辨，那听出来又有什么意义呢？难道买回家也要每次都发功后再听吗？累不累啊。:lol 完了，没看懂到底要科学还是不要科学… 信一些，也不信一些，曾经不信的，现在信了
还是安心听听音乐，多找找碟！
烧的开心最重要。。。还好耳朵比较木！ 我只说一句，科学也只是一种学说。 迷信科学同样不可取。 阅 我台湾人我旁边路过的:victory:
器材自已用自已调音自己修改，靠天靠地不如靠自己,over:victory: 原帖由 arteck 于 2012-2-17 23:49 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
完了，没看懂到底要科学还是不要科学… 想要就要，不想要就不要，但别嚷嚷 ;P 原帖由 cbcb19 于 2012-2-18 02:02 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
信一些，也不信一些，曾经不信的，现在信了
还是安心听听音乐，多找找碟！
烧的开心最重要。。。还好耳朵比较木！ 再烧下去，会不会成了曾经信的，有的不信了 原帖由 凌波煜 于 2012-2-18 09:08 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
我只说一句，科学也只是一种学说。 迷信科学同样不可取。 我觉得你还是信宗教好 ;P 原帖由 大巴喇子 于 2012-2-15 16:31 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
一个最大的迷信就是关于Jitter，眼下所有的音源系统都在向Jitter发起进攻，诸多天价器材自称已经解决了Jitter的问题。
不过Jitter到底是如何产生并引起了失真，一直看不到比较专业的测试说明，要证明Jitter会劣化最 ... 这个真是科学理论可以说清楚的，难在理论一直领先于技术，所以理论上的东西暂未实现。 原帖由 gameguytw 于 2012-2-18 13:08 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
阅 我台湾人我旁边路过的:victory:
器材自已用自已调音自己修改，靠天靠地不如靠自己,over:victory: 不懂，动手能力差，只能花钱，over :victory:
感谢留总！ 自己能听出或者看出区别并且觉得值得就买，听不出区别并且否定看的意义就别买，就这么简单。
HIFI不是摄影，HIFI是一种接受为主的活动，所以最重要的是自己心理活动。
如果连自己的心理都要被论坛上一堆人摆布就太无聊了。
页:
1
[2]
