原帖由 江苏狗狗 于 2012-8-29 17:17 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
木耳。 你的意思全世界人都是木耳？因为证实是否真的听出了差别的唯一检验方法就是盲听。
嘛。。。
那啥。。。
听音乐原本是件让人放松愉悦的事情
如果弄得比较花力气比较辛苦就有悖于初衷了
不是沉迷怕盲听
也不是听音水平不够扎实而不愿尝试
其实早在几年前
本地烧友就做过电源线的盲听“游戏”
由于沉迷不太想受这种“折磨”
只测试了5次盲听
两条风格近似且价格相当的电源线
每条限听3分钟
而沉迷只需每条试听1分钟
“裁判”统计结果显示
沉迷居然5次听对了4次
:lol
各位达人觉得沉迷的耳力靠不靠谱呢？
:o
其实有一个方法可以用来检测是否心理作用在起作用，就是不让聆听者真正知道每次聆听时使用的是什么钉子，每次试听只是实验的人告诉聆听者用的是什么钉，但实验者每次并不真实地告诉使用的是什么钉子，即一会儿告诉真的是使用了什么钉子，另一次又把仿的说成是真的钉子，或把真的说成仿的。而且，实验者要让聆听者相信，每次告诉他使用什么钉子都是真的。在这种情况下，实验的结果一定非常有趣，也很能说明问题。
我倒@_@
盲听主持人无须告知听者每次听到的是仿制还是行货
只需统计错对次数就好
而每次故意捉弄盲听者把答案错报
其实就变成了另一种暗示
这是有失公允滴
那样就不叫测试了
是混淆试听
是恶搞
谢谢
原帖由 沉迷 于 2012-8-29 17:45 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
我倒@_@
盲听主持人无须告知听者每次听到的是仿制还是行货
只需统计错对次数就好
而每次故意捉弄盲听者把答案错报
其实就变成了另一种暗示
这是有失公允滴
那样就不叫测试了
是混淆试听
是恶 ... 对的，这种实验做了很多次后，就能用数学统计的方法判断出，心理作用和真实的差别各起了多少作用。
本主题
恭请有自虐倾向的X听爱好者绕道
谢谢
原帖由 沉迷 于 2012-8-29 17:58 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
本主题
恭请有自虐倾向的X听爱好者绕道
谢谢 你的对比用科学实验的评判标准就是方法不当，结果不可信。如果是论文的话，编辑立马就给你退稿了。
文笔一流！过瘾
原帖由 wzchen 于 2012-8-29 18:04 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
你的对比用科学实验的评判标准就是方法不当，结果不可信。如果是论文的话，编辑立马就给你退稿了。
服了，玩个hifi，还得按写论文的标准证明听的出区别，敢再蛋疼点吗？:L
原帖由 sentence 于 2012-8-29 18:33 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
服了，玩个hifi，还得按写论文的标准证明听的出区别，敢再蛋疼点吗？:L 既然证明不了是真的听出了差别，那我说LZ所谓的差别99%是心理作用也没错啊，LZ有本事做个盲听实验能听出差别的话，大家就服了。论坛本来就是大家讨论和争议的地方，怎么能用不信的人都给我滚蛋的态度？
[ 本帖最后由 wzchen 于 2012-8-29 18:42 编辑 ]
原帖由 wzchen 于 2012-8-29 18:41 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
既然证明不了是真的听出了差别，那我说LZ所谓的差别99%是心理作用也没错啊，LZ有本事做个盲听实验能听出差别的话，大家就服了。论坛本来就是大家讨论和争议的地方，怎么能用不信的人都给我滚蛋的态度？ 爱信不信，谁逼你信了么lz写了，你可以不信，但是也不妨碍有人愿意信
原帖由 wzchen 于 2012-8-29 18:04 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
你的对比用科学实验的评判标准就是方法不当，结果不可信。如果是论文的话，编辑立马就给你退稿了。
那么您说说如何是科学判断？谢谢。
原帖由 schpeltor 于 2012-8-29 19:30 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
爱信不信，谁逼你信了么lz写了，你可以不信，但是也不妨碍有人愿意信 我也没有不让你去信，你信得五体投地，我也不反对。我只是表达自己的观点，因为LZ没有采用盲听试验，所以我认为，所谓的差异可能99%是心理作用，1%是真正的区别。
