当LL遇到CN---两套导震钉的深入对比

wzchen

原帖由 江苏狗狗 于 2012-8-29 17:17 发表

木耳。

你的意思全世界人都是木耳？因为证实是否真的听出了差别的唯一检验方法就是盲听。

沉迷

嘛。。。   
那啥。。。  
听音乐原本是件让人放松愉悦的事情  
如果弄得比较花力气比较辛苦就有悖于初衷了
不是沉迷怕盲听
也不是听音水平不够扎实而不愿尝试
其实早在几年前
本地烧友就做过电源线的盲听“游戏”
由于沉迷不太想受这种“折磨”
只测试了5次盲听
两条风格近似且价格相当的电源线
每条限听3分钟
而沉迷只需每条试听1分钟
“裁判”统计结果显示
沉迷居然5次听对了4次

各位达人觉得沉迷的耳力靠不靠谱呢？   

wzchen

其实有一个方法可以用来检测是否心理作用在起作用，就是不让聆听者真正知道每次聆听时使用的是什么钉子，每次试听只是实验的人告诉聆听者用的是什么钉，但实验者每次并不真实地告诉使用的是什么钉子，即一会儿告诉真的是使用了什么钉子，另一次又把仿的说成是真的钉子，或把真的说成仿的。而且，实验者要让聆听者相信，每次告诉他使用什么钉子都是真的。在这种情况下，实验的结果一定非常有趣，也很能说明问题。

沉迷

我倒@_@  
盲听主持人无须告知听者每次听到的是仿制还是行货  
只需统计错对次数就好  
而每次故意捉弄盲听者把答案错报  
其实就变成了另一种暗示  
这是有失公允滴  
那样就不叫测试了  
是混淆试听  
是恶搞  
谢谢

wzchen

原帖由 沉迷 于 2012-8-29 17:45 发表
我倒@_@  
盲听主持人无须告知听者每次听到的是仿制还是行货  
只需统计错对次数就好  
而每次故意捉弄盲听者把答案错报  
其实就变成了另一种暗示  
这是有失公允滴  
那样就不叫测试了  
是混淆试听  
是恶 ...

对的，这种实验做了很多次后，就能用数学统计的方法判断出，心理作用和真实的差别各起了多少作用。

沉迷

本主题  
恭请有自虐倾向的X听爱好者绕道   
谢谢

wzchen

原帖由 沉迷 于 2012-8-29 17:58 发表
本主题  
恭请有自虐倾向的X听爱好者绕道   
谢谢

你的对比用科学实验的评判标准就是方法不当，结果不可信。如果是论文的话，编辑立马就给你退稿了。

欢欢乐乐

文笔一流！过瘾

sentence

原帖由 wzchen 于 2012-8-29 18:04 发表
你的对比用科学实验的评判标准就是方法不当，结果不可信。如果是论文的话，编辑立马就给你退稿了。

服了，玩个hifi，还得按写论文的标准证明听的出区别，敢再蛋疼点吗？

wzchen

原帖由 sentence 于 2012-8-29 18:33 发表

服了，玩个hifi，还得按写论文的标准证明听的出区别，敢再蛋疼点吗？

既然证明不了是真的听出了差别，那我说LZ所谓的差别99%是心理作用也没错啊，LZ有本事做个盲听实验能听出差别的话，大家就服了。论坛本来就是大家讨论和争议的地方，怎么能用不信的人都给我滚蛋的态度？

[ 本帖最后由 wzchen 于 2012-8-29 18:42 编辑 ]

schpeltor

原帖由 wzchen 于 2012-8-29 18:41 发表
既然证明不了是真的听出了差别，那我说LZ所谓的差别99%是心理作用也没错啊，LZ有本事做个盲听实验能听出差别的话，大家就服了。论坛本来就是大家讨论和争议的地方，怎么能用不信的人都给我滚蛋的态度？

爱信不信，谁逼你信了么lz写了，你可以不信，但是也不妨碍有人愿意信

jollee

原帖由 wzchen 于 2012-8-29 18:04 发表
你的对比用科学实验的评判标准就是方法不当，结果不可信。如果是论文的话，编辑立马就给你退稿了。

那么您说说如何是科学判断？谢谢。

wzchen

原帖由 schpeltor 于 2012-8-29 19:30 发表
爱信不信，谁逼你信了么lz写了，你可以不信，但是也不妨碍有人愿意信

我也没有不让你去信，你信得五体投地，我也不反对。我只是表达自己的观点，因为LZ没有采用盲听试验，所以我认为，所谓的差异可能99%是心理作用，1%是真正的区别。