好欢乐
放cd文件不好，那是缺陷
原帖由 yamuling 于 2012-11-13 14:11 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
放cd文件不好，那是缺陷
是这样.
有个问题是：很多你喜欢的音乐只有44.1的，咋办？浩如烟海的cd资源岂是SACD可望其项背的。。。。。。。
终极形态是“云母带“ 包月听 :D 如果一年控制在200美金以内对发烧友是有吸引力的
发张器材图看看，无图无真相
原帖由 maoxm 于 2012-11-13 12:27 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
千万别误解我 的意思，高清音频文件比cd文件音质好傻子都知道，我的意思是像数字播放器这类东西，如果只播放cd格式的文件也就是44.1采样、1411码率的，效果和电脑用软件播放差异很小，但是播放dsd文件，电脑和数播的 ...
QA660无法直接播放dsd文件，你的解码也不支持dsd解码，谢谢。
所以说什么播放dsd文件，我真的认为你是瞎掰的。
反而是电脑配合支持dsd的解码，可以这么去做。
[ 本帖最后由 smilence 于 2012-11-14 08:09 编辑 ]
原帖由 maoxm 于 2012-11-14 08:32 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
朋友，仔细看看我前面的内容好吗？我就是到这里求教怎么样才能把sacd的dsd转换成24、192的wav文件格式啊，这样就可以用数播正常播放了，也可以在电脑里用软件播放，而且效果要比foobar2000直接播放sacd的iso文件要好 ...
"但是播放dsd文件，电脑和数播的差距就非常的明显了，是无法形容的差距“
你自己说的啊。1.QA660无法播放DSD文件（.dff）2.转成.WAV的话，就不是DSD文件了，是PCM文件。3.而且你当时都不知道怎么转，怎么就会播放了？
另外给个建议，如果要比较，就同样条件比较。用foobar播放转出来的wav文件和数字播放机播放wav文件比较。你直接播放sacd iso，效果当然不如提前转好了。
还有，SACD iso转成wav文件非常容易，就用两个软件，正常的四核cpu总共时间也就10分钟多点。比起抓轨和上传着的努力，这点根本不算啥啦。
多说一句，SACD建议转成88.2或者176.4而不是192khz
[ 本帖最后由 smilence 于 2012-11-14 08:59 编辑 ]
原帖由 maoxm 于 2012-11-14 09:01 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
前面没说清楚，但你应该明白的，sacd直接在数播上是播不了的，我是直接用2000转wav的，不过我怀疑得到的是假的24、192wav文件，因为dsd64或则dsd dst编码的采样是1bit的，采样率是2.82mhz的，怎么来的24bit采样率？所 ...
foobar的转换方式不是最清楚，可能是类似录制，但更可能跟后者是一个道理。假还不至于，但效果差是很有可能的。
关于你的结论，建议在数播和电脑上都播放176.2khz或者192khz的高码率wav文件，看看差距是不是还是那么大
偶把660借回来仔细听过一晚上，各种格式文件都试过，可能是偶的解码器比较差，也可能是偶木耳，偶感觉不出高码率比44.1好多少
