zhzh0000
发表于 2013-2-3 13:57:51
原帖由 alavan 于 2013-2-3 13:51 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
把铁饭从俱乐部永久开除,就等同于在社会上把一个人枪毙。难道俱乐部有刑事权利不成?在俱乐部这个mini社会下,版规既是“法律”。封禁既是“枪毙”。
不等于!
第一,开除他,没有在生理上杀害他、物理上消除他。仁兄的比喻是错误的,逻辑错误(如果仁兄没有有意地偷换概念的话)
第二,俱乐部不是铁饭生存所依赖的唯一社会。仁兄用词恰当:俱乐部只是一个微小社会。铁饭被迫离开这个微小社会,完全不意味着枪毙。所以,禁封不是枪毙!
把禁封说成枪毙,是一种很文学的说法。如果仁兄在讨论哲学、制度或者法律,就要完全放弃这种语言的使用。
激光鼠
发表于 2013-2-3 13:57:56
原帖由 alavan 于 2013-2-3 13:52 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
我不是很关心铁饭的去留,只是不赞成这种做法。如果铁饭的去留需要公投,那么还有谁的去留也需要公投?是不是所有人都该定期投一投?
你换个角度想想吧,为何别人都不需要公投决定去留,唯独铁饭需要?
花艳唇
发表于 2013-2-3 13:57:58
原帖由 alavan 于 2013-2-3 13:57 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
:lol 兄弟看帖不仔细啊,做这个类比的正是LZ兄,我不过是接着演绎罢了。
我可以和你打赌,这个ID封不了:lol
alavan
发表于 2013-2-3 13:59:24
原帖由 zhzh0000 于 2013-2-3 13:57 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
不等于!
第一,开除他,没有在生理上杀害他、物理上消除他。仁兄的比喻是错误的,逻辑错误(如果仁兄没有有意地偷换概念的话)
第二,俱乐部不是铁饭生存所依赖的唯一社会。仁兄用词恰当:俱乐部只是一个微 ...
无法认同兄的逻辑:)
alavan
发表于 2013-2-3 13:59:50
原帖由 激光鼠 于 2013-2-3 13:57 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
你换个角度想想吧,为何别人都不需要公投决定去留,唯独铁饭需要?
这正是我想问的问题,you tell me:)
alavan
发表于 2013-2-3 14:00:13
原帖由 花艳唇 于 2013-2-3 13:57 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
我可以和你打赌,这个ID封不了:lol
Who cares~:)
花艳唇
发表于 2013-2-3 14:01:01
原帖由 zhzh0000 于 2013-2-3 13:57 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
不等于!
第一,开除他,没有在生理上杀害他、物理上消除他。仁兄的比喻是错误的,逻辑错误(如果仁兄没有有意地偷换概念的话)
第二,俱乐部不是铁饭生存所依赖的唯一社会。仁兄用词恰当:俱乐部只是一个微 ...
我补充几句:
首先谈不上开除,因为没有和俱乐部签订什么合同。
其次人家可以再次注册,满血复活:lol
所以上面谈的和网络ID封号真的是一毛钱的对比意义也没有。
[ 本帖最后由 花艳唇 于 2013-2-3 14:07 编辑 ]
yexingqi
发表于 2013-2-3 14:01:18
真热闹,呵呵。
我觉得吧,坛子应该统一建立一个规则,如果说要封铁饭,那么理由必须是坛子定义好的封号理由.
不管是哪一个人,凡是违反规定的都应该封,而不是专门针对铁饭要封,激光给人的感觉一向是比较中立公正的,但搞这个封号贴其实是舍本求未了。
如果你真的认为他的言行有不当之处,第一时间应该完善坛子的规则才对吧?
gaomx
发表于 2013-2-3 14:01:20
就算没有骂人,肆意说不负责任的话误导别人,夸大其词的说法,封个一个星期,让他凉快下,也不算过分。并不一定要永久处理。
[ 本帖最后由 gaomx 于 2013-2-3 14:05 编辑 ]
zhangmy
发表于 2013-2-3 14:02:10
这里不是法庭,论坛踢人也不等同于死刑,那些那这个说事的可以省省了。版主已经说过,此人已禁言无数次,屡教不改。
zhzh0000
发表于 2013-2-3 14:02:35
原帖由 alavan 于 2013-2-3 13:59 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
无法认同兄的逻辑:)
主要是,仁兄的逻辑很有意思:
不让铁饭在俱乐部发言就像雅典人通过公投杀了苏格拉底一样
仁兄不同意我的逻辑,我觉得很可以理解,那是因为仁兄的逻辑与我们大家认可的逻辑很不相同呢:)
话说回来,我很不愿意为了这件事,为了铁饭,与仁兄吵翻了。我很敬重仁兄,也很喜欢你。为了铁饭,不值得!
alavan
发表于 2013-2-3 14:03:46
如果是斑竹们想要封杀此人,就堂堂正正的赶他走。别JB搞什么冠冕堂皇的公投。
Period :)
zhzh0000
发表于 2013-2-3 14:05:08
原帖由 yexingqi 于 2013-2-3 14:01 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
真热闹,呵呵。
我觉得吧,坛子应该统一建立一个规则,如果说要封铁饭,那么理由必须是坛子定义好的封号理由.
不管是哪一个人,凡是违反规定的都应该封,而不是专门针对铁饭要封,激光给人的感觉一向是比较中立公正 ...
我们不仅仅需要别人把规距定好,定得天衣无缝,更需要在必要的时候行使自己的 民 主 权利
这才是公民意识的核心,因为,那些规矩只有一个唯一的目的:服务于我们的利益
zhzh0000
发表于 2013-2-3 14:06:19
原帖由 alavan 于 2013-2-3 14:03 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
如果是斑竹们想要封杀此人,就堂堂正正的赶他走。别JB搞什么冠冕堂皇的公投。
Period :)
alavan兄,你这个话说真是不好!就这个话本身,都在禁言的范围了。麻烦你自己把它编辑掉吧。
alavan
发表于 2013-2-3 14:06:46
原帖由 zhzh0000 于 2013-2-3 14:02 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
主要是,仁兄的逻辑很有意思:
不让铁饭在俱乐部发言就像雅典人通过公投杀了苏格拉底一样
仁兄不同意我的逻辑,我觉得很可以理解,那是因为仁兄的逻辑与我们大家认可的逻辑很不相同呢:)
话说回来,我很不 ...
我之前做的事横向映射。俱乐部这个空间<——>真实社会这个空间。兄不认同这个逻辑也就罢了,扯什么“我们大家”呢? “我们大家”可是兄一人能够代表了的?
争这些很没意思。我就此打住不说了。各位继续吧