就坐，期待对比结果
晚饭吃完，一边聆听贝多芬的小提琴协奏曲，一边来描述一下Devialet 170加与不加Berkeley数字界面的差别。
话说Devialet 170是我近期很爱用的一部放大器。它价格不菲，但它不单单是一台放大器，而是内置了素质非常好的解码，所以使用上，前端以USB直连电脑，或者接一个CD转盘，就可以播放出优美的声音，是我很欣赏的简洁用法。我始终坚定地认为，那种多件、复杂、老套的hi-fi玩法，是不会有发展和上升了，只会越来越衰落下去，而简洁、易用、好声的器材，才代表未来。Devialet的产品就很好地代表了这种方向。它是一个前瞻性的产品。
Devialet 170有一个特殊的长处，我已经不止一次说过，就是它的USB部分做得非常好，直接连电脑，可以出很好的声音——顺滑、柔和、透明、宽阔，毫无一般电脑音频常被人诟病的干、冷、薄、硬的弊端。据厂方说，Devialet没有沿用现成的USB接收方案，而是自己设计了一个USB界面，从实际的效果来看，这个USB界面设计得非常好。
至于美国Berkeley的产品，我也很喜欢，多年前就玩过其Alpha解码器，对其宽大、厚实、有张力的声音，记忆深刻。这款Alpha USB界面，虽然是第一次接触，但是实际试听下来，可以发觉在几个地方它和Berkeley的解码器有共同之处——宽大的声场、厚实饱满的声底、优秀的凝聚力和结像度、仍保持得圆润而耐听的音色，这几点，是它值钱的地方。
我对电脑直入Devialet 170出来的声音，还是比较熟悉的，推动意大利CC喇叭的效果，通过昨天和今天的试听，也已经比较了解。接入Berkeley Alpha界面之后，我觉得发生的变化还是很明显的，我相信大多数发烧友可以轻易分辨出来。
Berkeley数字界面带来的最大好处是：1、更结实的凝聚力，2、更饱满的中低频。差别在于比较之中。如果不对比，那么帝瓦雷170直连电脑出来的声音已经凝聚性不错，但接入Berkeley之后，很明显觉得结像力在进一步提高。低频由松软而变得紧密、乐器的形体进一步凝聚、形体感更鲜明。同时，Berkeley带来更厚实的中低频。比方听人声，会加强低频上段的饱满感，人声显得更为厚实和有力，人声的结像略靠前压。
在声场和高频方面，我觉得帝瓦雷本身已经达到很好的水准，Berkeley界面也没有带来显著的提高。
烧器材的人，多多少少都有点喜新厌旧，所以这种一体机，缺乏了可玩性，声音再好也是不会喜欢的。
倒是想搭一套系统，安安心心听音乐的人，会喜欢这种机子。
但是这种人，除非非常有钱。
否则不会烧到这么贵的器材，买个Linn的入门一体系统就很不错了。
我聆听比较时，对比了很多段不同类型的录音和音乐。当听到小提琴、弦乐的时候，我发觉一个问题：加了Berkeley界面之后的小提琴声、弦乐声，似乎还不如帝瓦雷直连来得“好听”。这个差别也是蛮明显的，可以说，在我分析出原因之前，主观上我的耳朵和大脑就是告诉我——帝瓦雷跳过Berkeley界面播放的小提琴声更好听、更优美！这是什么原因呢？
本帖最后由 小白 于 2013-12-29 19:47 编辑
为了确认这个主观印象，我又反复听了小提琴、弦乐的track。仔细的辨别告诉我，之所以我觉得帝瓦雷播放小提琴比Berkeley来得“好听”，有一个原因，而正是这个原因，使得我意识到：1、Devialet的内部界面也有好处，并非全输。2、在一定程度上，Berkeley界面在带来优势的同时，也改变了帝瓦雷机器本身的风格。
Devialet内部界面的好处是什么、为什么它播放小提琴更好听呢？因为它的声音更为松柔和飘逸。正是这种松柔、飘逸的特点，使得它播放某些类型的音乐、某些乐器的声音更为优美好听。小提琴声通过Berkeley界面播放出来，更为“结实”，但小提琴漂亮的音色，需要“结实”这个特质吗？更结实的小提琴音就会更美吗？我想很多人不会这么认为吧。正是这个关键的原因，使得帝瓦雷播放小提琴、弦乐的时候，显示出了它可贵的地方。
本帖最后由 小白 于 2013-12-29 19:30 编辑
其实，在其他一些地方，跳过Berkeley界面的帝瓦雷，也能表现出它的“优势”，打个比方，仍以人声为例，一些优美抒情的女声，帝瓦雷播放得非常“婉转”，音色有一种轻灵的秀美，而加入Berkeley界面之后，人声更厚实和有力，但少了一些飘逸感和松柔感，聆听一些抒情性质很优美的歌曲，就会觉得Berkeley带来的特质，未必总是合适。没有它，抒情女声可能更加地抒情和入耳。
归根到底大家有没有意识到一个问题：从声音的风格来看，帝瓦雷和Berkeley是存在差异的。一个是浪漫飘逸的法国声，一个是厚实饱满的美国声。这两个牌子的产品，各有各的声音风格，各有自己的声音理念。当我们把Berkeley界面接入系统，就会很明显地给原来的帝瓦雷系统增加了一个“美国Berkeley元素”。我们看这个元素，它声音更凝聚、结实、中低频更饱满。它有优点，在一些地方能有效地提高帝瓦雷自身的素质。但是与此同时它也就难免地改变了一些帝瓦雷的风格——帝瓦雷原先风格中轻柔、飘逸的元素被削弱了。于是帝瓦雷在搭配了Berkeley界面之后，固然是结像更凝聚鲜明了，中低频更饱满了，但同时它失去了某些松柔飘逸的特质。体现在播放一些人声、小提琴方面，原先的音色魅力被削减了。
本帖最后由 小白 于 2013-12-29 19:28 编辑
试听音乐、比较器材，忌讳简单快速地得出结论。有些人可能简单地一切换，啊！力度更强了，凝聚力提高了，声音更结实了，于是，帝瓦雷内置界面被秒了、变垃圾了，等等。这是不负责任的听感和结论。我们必须听各种不同类型的音乐，必须细心地体会机器的不同设计理念，才能形成一个比较完整的音响画面，去比较全面地了解两件器材各自的特征、优缺点。
如果纯讲所谓“硬素质”，我觉得Berkeley有优势，这是没有疑问的。它的声音更结实有力、中低频更厚，声场和延伸都很棒。但是帝瓦雷内置的界面，体现出厂家的声音理念和追求，与帝瓦雷的整体风格是高度一致的——它更松弛柔美、飘逸轻灵，体现出一种法兰西式的欧系美声。同时内置界面的声场、透明度仍是一流的，即使面对Berkeley那样强大的对手，也并不示弱。所以这仍是一个出色的内置USB界面。
说全面，还是厚实饱满的频响分布更好。
本帖最后由 小白 于 2013-12-29 19:42 编辑
话说到最后，帝瓦雷的机主是否应该考虑加入这个Berkeley Alpha数字界面？我相信不同的人根据自己的口味、根据自己的系统，会做出不同的选择。我相信有些人会选择加入Berkeley界面（或其他什么顶级界面）。但我个人倾向于不加界面了。原因首先是帝瓦雷自身的USB界面真的很好了，风格上和整机也是高度协调的，其次，好的USB界面毕竟还是价格不菲的，一个Berkeley界面超过人民币1万，还要加上优质的数字线——试听中用到的美国AS Statement 2的AES线价格超过3千元了，还有Berkeley界面的电源线。对于这样级别的界面来说，使用的数字线，一般是不宜低于3千价位了。
在hi-fi上，很多事情，甚至可以说大多数的事情，是个人为准的，不存在一个一致的、必须如此、只能如此的答案，不存在一个绝对的对错。我只能说，假如追求饱满、追求尽可能好的凝聚力，那么可以考虑Berkeley Alpha数字界面。假如追求方便、希望保持帝瓦雷的原有风格，那么USB连到帝瓦雷，就够好了。实话说，虽然听过了Berkeley界面，对它的素质印象深刻，但是回到听帝瓦雷原机，我不会觉得“听不下去”，毕竟它自身的界面已经有很好的水准。
本帖最后由 小白 于 2013-12-29 20:14 编辑
前面有网友提到意大利北极星192转盘，希望也能一起比比。我自己一直在用192Mkii转盘，对它的特性也算了解。我可以说，Berkeley的数字界面，声音比北极星转盘更为张扬、饱满、厚实，更突出这些构成“美国风格特征”的要素，但是北极星转盘的声音更平滑、长时间聆听时更为耐听、无压力。
我发觉那些通常被认为是“素质机”的器材，往往是加强、强化、强调、突出了某些素质方面（比如解析锐度、力度），而非素质机的那些机器，并不是说厂家做不出强调素质的声音来，而是其设计师追求一种更平滑、更自然、不强调素质的声音。比如这款北极星CD转盘，我也和其他转盘对比过，它的凝聚力并不弱，只是“不强调”。它基本不去强调任何素质性的东西。但这样的产品，往往是最经久听的，我几乎天天听它差不多2年了，对它没有任何不满。
这和用家听器材的目的关系很大。我是把北极星、帝瓦雷用在家用系统里的，意味着我每天用它们听音乐，所以短时间的刺激我根本不需要，我需要的是它能长时间让我愉悦地投入音乐去，出于这个使用目的我不需要那些强调、突出“素质”的器材。
假如是对于那些喜欢斗机、喜欢拿着器材比来比去的烧友，还有喜欢“美国风格”的烧友，我必须说，Berkeley的解码和界面都是很棒的。这是一流的美国数码器材。不过，我更愿意把Berkeley的数字界面去搭配Lavry DA2002解码器使用（当然还有Berkeley自己的Alpha解码器），而不是搭配帝瓦雷的产品。
NB，先顶再看
为何不是一下LAN呢{:soso_e113:}
这个界面确实是给2002这个准备的，这样的组合可以让2002在pc上发挥的淋漓尽致了
