dekiller 发表于 2019-8-9 01:51
A3不管到世界那角落的烧友都基本差评多。可能是玩不好，推不动的原因为多。也许期望太高。发烧界好些有名高 ...
难推算不上如果对比B&W D2 和老丹拿， 但对功放的细腻度和质感要求很高， 不能光用蛮力. 还有一个关键点就是要煲开，我的A3是量产的第一批货，刚到手的时候低频紧，高频延申很差。 我用粉红噪音不间断大音量轰了一个月后略有改善，真正进入状态是差不多一年之后，累计5-600小时。
A3推出到现在不过一年多，如果听音时间少或者低音量的话很多都没煲透
martin2599 发表于 2019-8-9 05:01
难推算不上如果对比B&W D2 和老丹拿， 但对功放的细腻度和质感要求很高， 不能光用蛮力. 还有一个关键点 ...
煲音箱难。做小箱子也是大挑战。另外个人经验比较认同世界级大神的建议。音箱得佔三分二。这样结果只好不差的同时，以后升级也不用推倒从来。
对一套合理搭配的系统来说，音箱占2/3的预算绝对不是好的投资比例哦
阳光枫林 发表于 2019-8-9 09:13
对一套合理搭配的系统来说，音箱占2/3的预算绝对不是好的投资比例哦
这几乎是真理。顶枫林大。我的经验是功放一定要高于喇叭。
martin2599 发表于 2019-8-9 05:01
难推算不上如果对比B&W D2 和老丹拿， 但对功放的细腻度和质感要求很高， 不能光用蛮力. 还有一个关键点 ...
材料决定了的。我觉得1000小时会更好，哈哈，脑放出来的。但是，基本上可以判断这个喇叭的潜力还是很大，它和更上一级的S系列比，声音相对朴素，但是，框架素质并不缺少
个人renewing，A3的确算魔域的降价，但是不算所说的作品。
看你加了超低，是房间很大吗？我个人测试下来，20平方的房间，觉得低频量感是够的，但是宽松度略欠缺，毕竟口径不算太大，但是，这个口径已经表现出很好的宽松度了，这也是一个有点。
springson 发表于 2019-8-9 13:52
这几乎是真理。顶枫林大。我的经验是功放一定要高于喇叭。
至少是1倍于喇叭，推好是3倍，这个几乎是定理，很可惜更多人会按照1：1：1来配，但其实应该是1：3：1：1.。。源，功放，喇叭，线材
我还有个论调就是在后端差不多的情况下，音源的投资会有很大的边际效益。有个普遍的现象是换了黑胶，同样的后端会显得好听，功放喇叭都没变，推力都显得大了。音源作为一套系统的源头，可以在力度和风格上对整套系统都有显著的影响，不容忽视。音源/功放/喇叭如果能做到2/3/1，我觉得效果会更好。当然hifi这个玩意儿无边无际，不考虑性价比的话，多多益善。
嗯，音源重要，靠它提供信息，放大环节重要，靠它榨干喇叭，喇叭相对过得去就可以了。推荐442阵型。
呵呵 Q210原配卡拉OK才一万多 你们叫别人买几十万的后级推啊 真厉害
2358226548 发表于 2019-8-9 16:11
呵呵 Q210原配卡拉OK才一万多 你们叫别人买几十万的后级推啊 真厉害
几十万后级在哪？
小白 发表于 2019-8-9 15:50
嗯，音源重要，靠它提供信息，放大环节重要，靠它榨干喇叭，喇叭相对过得去就可以了。推荐442阵型。
我最后A3用了343
功放是喇叭的3倍才能推好。真是呵呵了我。都喜欢掐指一算乱说一通是么？20万前后级为了推A3？智商有问题。
因人而异吧，对于老烧来说，喇叭定型之后，不想动了，在前端那是砸入越多越好。
对于新烧，一切还处于不定状态，第一次出手最好先把喇叭定好，不然这东西又大又沉，还不好出手，特别是预算不高的主，按照2/3或1/2投入是合适的，可以达到最大音效和最大限度节省投资，关键是便于升级。
举个栗子，30万总投入：方案一，15万买800D3喇叭，功放用7-8万，音源5万-咸菜3万；方案二，804D3喇叭五万，功放10万，音源8万，咸菜7万。哪一个好些呢？
justicet 发表于 2019-8-9 16:51
因人而异吧，对于老烧来说，喇叭定型之后，不想动了，在前端那是砸入越多越好。
对于新烧，一切还处于不定 ...
也举个栗子，方案一像腾格尔，使出吃奶的力发出了很小的声音，方案二像费玉清，头一仰就奶香四溢
中国人出于文化原因，做什么事都要留下很大余地，不喜欢把东西用尽，用满，用极。认为事物发展到极致都是不好的，会向另一个极端转化。比如物极必反，亢龙有悔，否极泰来等等。所以总也摆脱不掉用与需的纠结。
