从哲学角度讲，真、善、美三种属性没一种是独立存在的，都是主观创造的。
有意思
zzz 发表于 2019-11-6 15:22
演奏家（指挥家）的演奏不是艺术创作，仅是还原。lz的观点让人叹服，建议多看看音乐普及书，多听听音乐。
肯定看的，听的比你多
只是一种个人看法罢了，自己认同就好了，没必要立个标准强加给所有人。
有些人买张CD回来，就幻想这张CD存在一个叫真的声音，然后通过器材想去还原这种真。
请问，在你没放这张CD前，那个真的声音在哪里？那个东西都不存在，怎么还原？
在你放了这张CD后，你放出来的声音是真吗？你怎么知道哪种器材放出来的是真？
再给你说件事，
即使你把这张CD放到制作它的录音棚去听，出来的声音，也和原来不一样。
知道为啥吗？？估计你想不出来。
因为你自己的身体的吸音和反射参数和录音师不一样啊！哈哈！
所以只要你听，就没有真。永远没有！
多学学物理，观察者永远不能独立于被观察体系外。
zzz 发表于 2019-11-6 15:59
再给你说件事，
即使你把这张CD放到制作它的录音棚去听，出来的声音，也和原来不一样。
只能说你对真的理解很肤浅，你只理解真的形式，没有理解真的内涵。
wzchen 发表于 2019-11-6 16:10
只能说你对真的理解很肤浅，你只理解真的形式，没有理解真的内涵。
用主观定义的内涵来推广所谓客观存在的真，服！
zzz 发表于 2019-11-6 16:28
用主观定义的内涵来推广所谓客观存在的真，服！
哲学大争论！
wzchen 发表于 2019-11-6 16:10
只能说你对真的理解很肤浅，你只理解真的形式，没有理解真的内涵。
请教，什么是真的内涵？
扯到哲学就错得明显了，哲学的很多用词意思和正常用的都不一样只是有关联，还用所谓哲学词来解析批判就捅乱子了。看到一个沙雕哲学书上的词就把那沙雕书的解析当正常意思了，不就是读书读傻了吗。最近被逼看这些所谓哲学东西，翻译过来的，没几句话通顺没矛盾的，正常来很好理解的东西非要用些牵强的词，然后定些乱七八糟的意思，还得学个什么屁哲学语文么？
这个帖子，很好的说明了有些人缺乏逻辑教育！更不用说哲学了
本帖最后由 wzchen 于 2019-11-6 18:14 编辑
我们听音乐听什么？大部分还是听曲子的艺术感染力，一首曲子的艺术感染力，从曲谱，到音乐家的演绎，到录音，再从音源，线材、耳放、到耳机重放，是一个怎样的变化过程？对音乐家来说，可能曲谱的艺术感染力是最高的，以后都是在逐步减小。对普通人来讲，艺术感染力，可能是音乐家演绎时达到了顶峰，以后也是逐步下降的，个别曲目，可能通过录音时的润色，对曲子的艺术感染力有一定的加分作用，大部分的音乐，录音基本都是减分的，所以，从录音开始，到耳机出来，一首曲子的艺术感染力一直是在下降的，我们每一个环节能做的就是尽量多地把这种音乐艺术感染力的减分降到最低，降低减分的最好办法就是减少音染和失真，所以，如果你想更多地领略音乐的艺术感染力，你就不会喜欢在这些环节中有任何的所谓艺术再加工的成分。做过图像处理的人都知道，任何的处理，只能是降低图像包含的信息，没有一种处理能提升图像的信息量，如果你的目的只是想看清一张照片上的人长什么模样，你还会喜欢别人对照片做艺术再加工（PS）吗？
看那些破书，真的一边看一边骂wdnmd、什么鸡巴然后吐槽一段。数学书外文书都比它顺溜
wzchen 发表于 2019-11-6 16:42
我们听音乐听什么？大部分还是听曲子的艺术感染力，一首曲子的艺术感染力，从曲子，到音乐家的演绎，到录音 ...
请问下，为何很多劲歌热舞的曲子，我觉得在迪厅比在家感染力大多了。照说，迪厅人声嘈杂，失真大多了。
