本帖最后由 andygaof 于 2019-11-27 02:09 编辑
yuotube 发表于 2019-11-27 00:30
高总是否觉得，arm架构的网桥相比x86，缺少鲜活？
并不觉得一定是这样。
ARM相比于X86主要的问题在三点，一个是X86的I/O通常使用PCIE总线，例如网卡。而ARM不一定是怎么出来的，典型的树莓3，USB跟网络都是一个物理芯片在处理，所以使用树莓3很容易得出蓝牙都比有线网络声音好的结论。可以认为ARM I/O性能不如X86在当前技术条件下是事实。另外一个是计算性能不如X86。还有一个关键点可能很多老兄不会关注，就是CPU指令集的效率问题。由于应用领域和历史积累的问题X86 CPU有些指令集是ARM没有的。所以有些功能在ARM上就跑不了。例如ROON HQ都不出ARM版本。有些软件在ARM和X86上都能跑，但是因为指令集问题，运行效率却不可同日而语。所以在一般情况下ARM很容易比X86差。尤其是做升频应用，ARM很有可能都无法保证声音的连续性。因此，在当前硬件水平下，重度DSP，升频应用中X86一定会好于ARM，高端X86一定会好于低端X86。
但是在对操作系统进行一定强度的优化后，系统已经没有什么应用在跑，同时通过硬件的裁剪，I/O占用的CPU资源也已经非常低。尤其是只运行桥这种低负荷应用时。当CPU负荷低到一定程度的时候，ARM反而会表现出它自身的两个优势，一个是低主频，我相信所有有相关知识的老兄都明白，同等技术条件下高主频的干扰是大于低主频的干扰的。另外一个是由于电力消耗低而变相的提升了电源的瞬态响应能力的特征，当瞬态响应不成为问题的时候，这个时候采用高纯净度，低瞬变能力的电池加线性芯片供电的纯净度优势被放大，低瞬变劣势被缩小。从而导致ARM的声音反而会好于X86。这也是我为什么一开始做的网桥软件是基于rochchip 3328来做的原因，低功耗，多核低主频，单核心性能还不错。
在当前技术条件下，我个人的看法是X86重播放，ARM重转发。也就是ROON/HQPlayer的架构，由X86完成繁重的音频文件解码，升频，数字滤波等工作，将完成的数据发送到ARM上来完成最终的处理。这个时候二者都发挥了各自的优势。因此单纯比桥，我个人认为是ARM更好。如果是播放，通常是X86更好。
但是所有结论需要动态的看。ARM一直在提升性能，而Intel也始终没有放弃低功耗。最近尝试树莓4的A73 CPU，UP Squared采用的Intel N4200 CPU，感觉在当前情况下这两个硬件在性能和电的依赖度上很都是一个很平衡的点。只要没有重度播放应用，两个硬件的声音都不错。
与之类似的是很多人认为ROON不好听。在同一硬件平台下，如果直接使用ROON server播放，显然ROON要干的活远远多于什么都不干的foobar，又要搜索数据库提供建议，又要轮询ROON REMOTE客户端，又要找是否有ROON Bridge。它的声音比不上foobar很正常。但是在一个好的Client Server架构下，如果网络优化合理。ROON是容易通过分立的处理通过ROON Bridge出好声音的。而foobar反而由于需要运行在X86PC上得不到好的供电环境而上限不高。也就是说，我认为ROON是一个下限很低，上限很高的系统。出什么声音完全在于如何构架系统。
既然说到这就继续啰嗦两句，同样的跟X86 ARM之争类似。对于供电而言究竟是干净重要还是储备重要，我相信每个人都有自己的看法。很多人认为电池供电的瞬态不好，这是事实，但是也需要看它供应的系统优化程度。变压器线电的能量储备肯定好于电池，但是当功耗低到一定程度后这个优势就不会比纯净度带来的好处大。与之相关的就是在CelWare3的优化中，国外各大论坛都认为linux 内科CPU参数给performance声音最好，甚至变着法的想办法给CPU升频，我在这个点上尝试了很多次，如果是使用MPD播放，并且使用开关电源或者大功率的线性电源，国外论坛看法正确，但是如果使用电池加线性芯片组走高纯净度供电路线，做ROON bridge。on demand参数的声音要比performance参数明显更好。
总之，我一直崇信老子的话，有无相生，难易相成，长短相形，高下相倾。最关键的是要找到关键矛盾并解决它。
wdy1202 发表于 2019-11-27 00:27
好的，这么说硬件可以支持升频至最高档？
128顶天了吧
wdy1202
哦 那看来还是需要台高配置的电脑啊发表于 22 分钟前
我觉得真的要玩HQ升频，这机器可以用roon网络输出给另外一台主机的hqplayer。
请教高总，这款机器内置电池设计功率多大？能满足roon dsp 升频需要吗？
单SSD硬盘的容量我觉得还是有些偏小了，既然交换功能不错，是不是考虑能扩大下存储，不要再外接NAS了吧？否则又引入了其他影响因素。楼主可以参考下棒子唯品牌最新版本的Core，已经是多盘位了。
pna用家表示很喜欢高总这种技术流，其次我还在等pna的core{:1_106:}
andygaof 发表于 2019-11-27 01:23
并不觉得一定是这样。
ARM相比于X86主要的问题在三点，一个是X86的I/O通常使用PCIE总线，例如网卡。而 ...
所以roon core加持了大容量硬盘以后，性能必须高，比如i5起步甚至i7，而且不能USB直接输出，到桥以后再输出，因为roon对网络有特殊优惠优化
luomo 发表于 2019-11-27 12:32
单SSD硬盘的容量我觉得还是有些偏小了，既然交换功能不错，是不是考虑能扩大下存储，不要再外接NAS了吧？否 ...
从我的角度看待这个问题可能有不太一样的思路。原因是以下三点
1. 目前看长期数据存储的稳定性和经济性无疑是机械硬盘加上专业NAS做Raid5更好。很多专辑不经常听，但是有长期保留的价值。目前威联通的453B-MINI加上四个6T硬盘，组18T存储的成本非常合理。而无论哪一家的CORE或者音乐NAS都无法提供这种经济性和稳定性。
2.1T SSD可以存储上千张专辑，一般我们常听的专辑数量不会达到这个级别。从普通NAS传输音乐文件到NS200的速度非常快。常听的放NS200，不长听的当NAS或者PC，并不严重影响聆听体验。
3.只要是电子器件在工作就会产生一定数量的干扰，如果可以定制，我甚至都会考虑拿掉uo sqared上的很多器件，硬盘多了，对回放而言无论如何都不会是好事情。
andygaof 发表于 2019-11-27 15:05
从我的角度看待这个问题可能有不太一样的思路。原因是以下三点
1. 目前看长期数据存储的稳定性和经济 ...
感谢回复。
我上面可能表达的不够清楚，NAS作为音乐仓库肯定还是需要的。只是希望这个Server作为音源的容量能大一些。
不过，你说的问题肯定也存在，那就只能是自己再替换内部SSD上音乐资源了。
andygaof 发表于 2019-11-27 15:05
从我的角度看待这个问题可能有不太一样的思路。原因是以下三点
1. 目前看长期数据存储的稳定性和经济 ...
nas和core分开肯定更好，但成本上去了，环节也变得多，相反nas和core一体，又带来性能上升干扰变大的问题
肯定分开好，放在一起得不偿失
晕了，我原以为这些功能pna都有的……能不能整合一台机器出来？音源一台过好点。
andygaof 发表于 2019-11-27 01:23
并不觉得一定是这样。
ARM相比于X86主要的问题在三点，一个是X86的I/O通常使用PCIE总线，例如网卡。而 ...
很好的一楼，让我明白了此前心中不少的疑惑，谢谢，回头再好好看多几次
既然是重操旧业，应该会、也有必要做个for audio的交换机，是这样么
如此详细及专业的介绍，加持了满满的来源于技术的自信。
虽然没有看懂。
LL
本帖最后由 schpeltor 于 2019-11-28 08:26 编辑
耀眼的阳光 发表于 2019-11-27 18:59
晕了，我原以为这些功能pna都有的……能不能整合一台机器出来？音源一台过好点。
roon core肯定是应该分开好的。
roon的优势就是网络串流，你要一体的可以不用roon啊……
