架子的作用是避震，但我觉得处理不好会出怪声，不同结构及材料会引入不同的谐振点，玩避震钉垫、避震板的就有体会
架子是锦上添花的
楼主快被那几个大忽悠给忽悠得买拐了吧;P
本帖最后由 agnostic 于 2020-5-29 23:39 编辑
材料的避震原理很简单。就是材料的内阻尼，换句话说就是材料吸收震动转换成热能的能力差异。一般而言金属是最差的，玻璃也非常不好，而尤其是越纯的金属内阻尼也越差。但是石墨混掺后可以显著增加金属材料的阻尼性能，所以石墨铸铁和石墨铸铝都是避震的好材料。阻尼性能最好的无疑是橡胶材料，但缺点在于没有刚性，所以橡胶只能充当垫材。碳纤维也有极好的避震性能，三脚架和自行车架就是利用碳纤维超高刚性和极好的内阻尼的特性。聚合物复合材料添加片层状矿物后才可以获得极好的刚性和阻尼，并且加工性能远好于金属和玻纤。木材比较复杂，但是复合板材也可以具备很好的刚性与阻尼，而且成本更合适。
器材架的避震，其实并不是为了减少器材的震动，而是要减少由于音箱带来的震动引发的音质问题。所以也有人将设备、机架隔离开来，那样才是彻底解决机架震动的影响。
agnostic 发表于 2020-5-29 23:36
材料的避震原理很简单。就是材料的内阻尼，换句话说就是材料吸收震动转换成热能的能力差异。一般而言金属是 ...
这个必须给Thumbs UP,是个高手。最后那段说的真好。
dfying 发表于 2020-5-29 15:12
本来写了一大段给你解释物理上的避震原理的，忽然猛醒删了，你坐飞机难道是先弄懂空气动力学知道飞机不会掉 ...
多谢解惑了。
那这钱看样子确实省不了
本帖最后由 gallons 于 2020-5-31 13:56 编辑
dfying 发表于 2020-5-29 15:12
本来写了一大段给你解释物理上的避震原理的，忽然猛醒删了，你坐飞机难道是先弄懂空气动力学知道飞机不会掉 ...
首先非常感谢您的指导。
至于我为什么十万个为什么，是这样的，这个人有点钻牛角尖，不太喜欢人云亦云。
别人一说好 就去买，东西一看见很贵，就觉得好，就去买。
HIFI就变成斗富，买买买谁不会，太没技术含量。
我比较喜欢搞清楚，最起码大概搞明白这事的原理，心里比较舒坦。
你也说了，那些大佬肯定也看过，嗤之以鼻，在他们眼里看来，我们的器材都是垃圾。
垃圾还要分好坏吗
所以，你说的对，没必要去贴那些巨富的冷屁股，我们玩我们的。
钱没他们多，就好好弄弄理论，自己在经济能力有限的范围内折腾。
所以，对于高价的架子之类，就是怕被收智商税。
现在你已经解释清楚了，我再次表示感谢。
gallons 发表于 2020-5-31 13:55
首先非常感谢您的指导。
至于我为什么十万个为什么，是这样的，这个人有点钻牛角尖，不太喜欢人云亦云 ...
现代的器材追求两端延伸及清晰度，部分牺牲厚度，所以必须要架子避震。5万的器材，1万以内的架子没毛病。
越玩你就会越懂，一分钱一分货
想必楼主家访比较少吧，有空多去比较，听听过来人的意见
本帖最后由 gerald_win 于 2020-6-1 06:40 编辑
根本无需怀疑，架子是根本，是基础，一套HRS或者CMS的架子是必须的。
gerald_win 发表于 2020-6-1 06:37
根本无需怀疑，架子是根本，是基础，一套HRS或者CMS的架子是必须的。
首先声明，我不是来抬杠的。
我认为：对于有钱人来说，正确；对于大部分并不宽裕的烧友来说，未必。
电脑音箱放在十万元的架子上，还是电脑音箱。
十万的系统，一万的架子，还是可以接受的吧。
本帖最后由 HAIL000 于 2020-6-1 10:56 编辑
gallons 发表于 2020-5-31 13:55
首先非常感谢您的指导。
至于我为什么十万个为什么，是这样的，这个人有点钻牛角尖，不太喜欢人云亦云 ...
支持楼主，既然大家都觉得我们这一群人是音响发烧友，追本溯源，弄清理论，我认为无可厚非。我们要是飞机发烧友，一定想研究一下，飞机是怎么飞起来的。。。但是我们很多人不是，仅仅是个普通的音响发烧友而已。
lz，建意你随便找个小登子和现有的器材架盲听对比一下。
dfying 发表于 2020-6-1 11:09
在今天群魔乱舞的中国，理论甚至科学早就成了魔鬼手里的工具了，我在另外一个帖子里说过，理论（Theory） ...
說的對,只是玩了這麼多年,接觸過很多人,信者恆信,每個人只信自己覺得對的事,你說再多也是一樣,沒有對錯,只是信念不同罷了.
所以現在講音響,我第一重點就是好不好看,很糟糕的是,好看的東西都很貴:Q:Q
避震就買架子吧,高價的那幾種都很好看,有錢就買,人家敢賣你這個價格肯定是有本事的,沒錢就窩著........有錢不想買也行,高興就好
