本帖最后由 小白 于 2021-6-2 11:32 编辑
boxerlc 发表于 2021-6-2 00:05
难道CelPlayer内置了升频？我看楼主形容二者的对比效果，有点像原始采样率对比HQPlayer升频后的效果。这个C ...
没有升频的因素。从我的经验来看，也不象是升频带来的效果，而是声音更透彻、质感更强的结果。roon的声音是隔了一层的感觉，声音的质感和音乐表情都被淡化。我的总结就是“隔”这个字。
目前NS200就可以beta测试CelPlayer。未来是否支持别家产品还不确定，反正赛耳家的确定能用。
本帖最后由 小白 于 2021-6-2 11:32 编辑
hifigeek 发表于 2021-6-2 00:03
“在nServer这种级别的发烧级高端音乐服务器上，我个人觉得”不适合用这种频宽和级别明显不够的2分频小书架 ...
一点没错，但是我和高总的耳朵已足以在这种小喇叭系统里明确分辨roon和CelPlayer的差别高下，以及换USB线、换接地机的差别。包括低频段的差别是很明显的，虽然小喇叭低频下潜有限。级别其实还可以了，JERN 15是很好的小喇叭了（2万价位），高频段和透明度都很好。
大喇叭系统会更容易分辨。不过主要还是耳朵和经验。不够经验的人在100万系统上也可能分辨不出来、描述不出区别。
补充一下：现实地说，Roon的最大优势就是和tidal、Qobuz等主流在线streaming service结合得好，所以在听streaming的时候，用Roon仍是很好的方式。但聆听本地音乐时，Roon是音质平平的一个方案，和CelPlayer这样针对发烧友设计的软件差距明显。关键是，Roon发展到现在，虽然和hi-fi industry仍保持关系，很多hi-fi设备支持roon，但那是因为绝大多数hi-fi厂家没有能力和资源投入去自行开发一套音乐软件，借用Roon来操控变成最合理而省力的做法。
Roon的发展方向是做大（现在还想正式进入中国市场），那么必然就不会以音质为追求，而会追求功能繁多和大众化。一个不以音质为主要追求的软件，是不会音质特别好的，过得去就不错了。
小白 发表于 2021-6-2 11:17
没有升频的因素。从我的经验来看，也不象是升频带来的效果，而是声音更透彻、质感更强的结果。roon的声音 ...
目前NS200的3.2.11版本是ALPHA测试版，稳定性有比较大的问题，Beta测试版还没有部属在NS200上。会在六月中左右与3.4.x一起部属。正式版或者beta2预计在七月底nServer上市时候一起发布。
CelPlayer至少短时间内不会放在非CelAudio/PNA系统上运行，它不是一个单纯的播放软件，而是一个与操作系统结合的比较紧密的，需要直接操控内存和操作系统ALSA中间层的播放器。从工作方法上CelPlayer是先将音乐转码为标准PCM/DSD后存档到内存，然后将数据从内存越过部分ALSA中间层，直接写入声卡硬件的。与传统播放器不依赖硬件的设计方法有很大差异，因此暂时没法通用于所有Linux系统上。
悲伤的九尾狐 发表于 2021-6-1 23:19
我觉得白板没说清楚，nServer不是只能Roon Core,还可以upnp，还可以用内置的HQPLAYER播放，也可以直接USB做 ...
这里说明几点
一，从软件功能上，nServer在数字卡没有出来之前，与NS200完全一致。支持Roon server，UPnP Server， UPnP Render，HQPlayer NAA，CelPlayer。
二，硬件架构上，nServer与SGME有类似也有极大的区别。类似的地方都是非常看中电源变压器和电容以及ATX电源对声音的的优化作用。同时都看中独立USB卡的作用。看中系统处理实时性。
但是nServer与SGME有着非常大的差异，第一，SGME是intel平台，nServer是AMD平台。（原因是我们具备深度开开发能力，觉得AMD的CPU架构可以利用，实际尝试后效果也比较明显）第二，SGME是整机一个电源变压器，而nServer是两个电源变压器，组成的四路隔离供电。CPU独享其中一路，USB加网络，独享其中一路，供电处理的大思路一致，而具体方法完全不同，第三，SGME个人猜测其意图是利用高性能CPU获取运行实时性，从其windows上报的CPU工作频率上看，SGME没有限制CPU工作频率。而nServer的设计意图是利用对操作系统的实时性做优化，实现系统的高实时性。同时限制CPU的工作主频以降低系统干扰。所以外表上二者类似，实际设计目标一致，但是实现方式存在巨大差异，甚至部分手段截然相反。
三，软件上二者除了都提供了一个不太好用但是声音很好的自研beta版内存播放器外，二者操作系统都不一样，SGME使用Wibdows，利用ASIO驱动绕过操作系统中间层。nServer则使用Linux，利用Linux开源特性直接做操作系统级修改，实现更多的系统调度可能，并绕过操作系统中间层。前者容易见成效，上限取决于微软，后者几乎没有上限，但前途光明，道路曲折。这也是为什么之前的产品，在不动硬件，只是CelWare软件升级，就会有每次大版本升级声音都变好，有的版本甚至是级别上提升的原因。
所以说，个人不太认同nServer大量借鉴SGME的说法。只是有些地方是通用处理手段，比如电源，独立USB卡，内存播放软件。这些可能换任何一个公司都要这样处理，没有太多选择。
小白 发表于 2021-6-2 11:03
CelPlayer也就是播放本地文件时用用，你的NS200上是可以用它的。你更新到最新软件，应该已有Beta测试版， ...
好的，我去试一下celplayer
参加了在ns200上测试celplayer。测试前的ns200 在高总不断的软件版本优化下声音表现一次次提升，加上nswitch的加持，可以说已很满意，没想到celplayer 这个“彩蛋”又带来惊喜，听感有了质的提升。和roon 相比，同样播放ns200硬盘文件，在celplayer下，空间层次感、解析、乐器的纹理质感、整体鲜活度的提升都是在另外几款如hq、jr、fb上从未感受到的，这个“彩蛋”就两个字：牛逼！不过我这个测试版目前只支持wav、flac ，硬盘里的dff 、dsf 暂时凉凉，期待更新！
本来四菜一汤挺好，非要弄点环肥燕瘦环伺左右:lol
最后关于ROON，我想说下我的观点。
作为一个厂家，我们希望ROON可以做到各方面都好，然后，我们很简单的开发配合的硬件，把声音做好就可以了。这样可以大幅度的降低研发开销。所以在ROON的声音优化方面nServer是下了大力气的，实际的效果也是很不错的。单独拿出Roon来听，也不会觉得有什么不妥之处。
但是从另外一个角度，每个厂家都会希望可以把声音做到更好。ROON天生会有个问题，就是通用好用与开放、妥协之间的关系。因为硬件怎样更好只有硬件厂家自己知道，而软件上如何配合是天然存在问题的。
数字音频系统在我们的理解上是个实时性要求极高的系统，要好听，其实时性要求很有可能会超过高铁的要求。（个人猜测，不太清楚高铁的实时性要求具体是多少，尽管理论上小于50ms人耳就可以接受，但是音频的实时性目前我们处理到小于1ms，仍然可闻的觉得进一步提高实时性可以更好。直觉上高铁不需要个位数毫秒级的实时性）。而这样的实时性往往都是专用系统才能达到的，通用系统基本上不具备这样的能力。所以上面的那个矛盾就会显现出来，出现一个在某个系统上更好听的播放器也就不奇怪。
同时世事无常，科技会进步。ROON毕竟是这个领域里研发实力非常强的公司，通用性与实时性之间的矛盾一定是有边界效应的，可能有一天大家都达到了那个边界效应，也就不存在现阶段的CelPlayer，TAS（SGME的播放器，33楼Sub总有提到）这种厂家自研的内存播放器比ROON明显好听的现象了。
ljj2 发表于 2021-6-2 13:09
好的，我去试一下celplayer
ALPHA测试版声音是不错的，但是使用比较蛋疼，而且可能会死机，祝好运:lol
andygaof 发表于 2021-6-2 13:36
ALPHA测试版声音是不错的，但是使用比较蛋疼，而且可能会死机，祝好运
用celplayer是必须用USB输出吗？用网络行吗？
同意高总对音频实时性要求高的结论，我在win10系统下asio延迟1ms声音明显是比10ms好的，可惜再往上到0.5ms就爆音了，能处理到小于1ms，牛！
ljj2 发表于 2021-6-2 13:45
用celplayer是必须用USB输出吗？用网络行吗？
目前只能NS200本地USB输出
aaalzaaa 发表于 2021-6-2 14:38
同意高总对音频实时性要求高的结论，我在win10系统下asio延迟1ms声音明显是比10ms好的，可惜再往上到0.5ms ...
小于1ms必须要做资源预留或者独占了，否则会爆音的
andygaof 发表于 2021-6-2 13:35
最后关于ROON，我想说下我的观点。
作为一个厂家，我们希望ROON可以做到各方面都好，然后，我们很简单的 ...
高总，CelPlayer，在哪儿可以下载？谢谢！
andygaof 发表于 2021-6-2 13:35
最后关于ROON，我想说下我的观点。
作为一个厂家，我们希望ROON可以做到各方面都好，然后，我们很简单的 ...
为什么延迟越小 回放音乐越好？有什么理论分析吗？谢谢！
好像asio有种说法，延迟对回放音乐没有什么影响，对录音 打游戏等影响大。
