金驰ACT 3Zero硬扛马田Mingus Quintet
本帖最后由 阳光枫林 于 2023-1-25 14:29 编辑预告图片
本帖最后由 阳光枫林 于 2023-1-26 08:02 编辑
首先来说一下守擂方：马田Mingus Quintet
这对喇叭最早是在2016年推出的，也是马田第一对采用德国Accuton第三代CELL系列单元的小落地箱。在2018年的时候马田推出了升级版的Quintet SE，在箱体顶部加了一块装饰用的实木，内部接线换用Jorma的旗舰喇叭线Statement，定价比普通版涨了20%。去年也就是2022年，马田推出了新一代的Mingus Quintet 2，官网介绍说单元没有变化，分频器做了调整，箱体底部增加了一块木板，脚钉升级了，不知道价格如何，超过30万应该没有什么悬念。
我这对钢琴漆的Quintet是SE版本，其单元配置为BD20的0.75寸钻石高音，C90的5寸陶瓷中音，3个AS168的7寸铝合金陶瓷低音。频响24-100KHz，灵敏度87dB，阻抗6欧姆，分频点370Hz和4000Hz。箱体尺寸为109cm高，28cm宽，38cm深，重量61公斤。马田Mingus Quintet有以下几个特点：
其一、振膜硬：高音用的是钻石振膜，世界上最硬的材料了；中音用的是陶瓷振膜，硬梆梆的材料；低音用的是铝合金加陶瓷镀层的复合振膜，也是硬梆梆的。大概很少有非陶瓷的喇叭用这么多硬梆梆的振膜，YG中低音是铝合金振膜但高音是软球顶的，Magico用了铍高音但中音是纳米纤维编织盆的，Wilson Audio新系列都改用软球顶高音了，Kharma用了铍/钻石高音但中音和低音不是硬膜的，Vivid Audio倒是高中低音都用的铝合金振膜，但硬度显然比不上钻石和陶瓷。
其二、参数硬：这对喇叭的体积不大，但频率相应竟然达到了24-100KHz，而且是+/-2dB下的指标，比通常的+/-3dB更加严格。高频延伸能够达到100KHz主要就是因为它用的是小口径的钻石高音，而且是固定在一块金属的面板上，如果是1寸的BD25或者更大的BD30钻石高音，超高频延伸就达不到100KHz了。但小尺寸高音的分频点会比较高，达到了4000Hz，所以Quintet采用的是5寸的中音单元，而没有用6-7寸的就是为了与BD20能够更好地衔接。低频延伸能够到24Hz@-2dB主要就是它用了3个钛合金音圈的铝合金金属振膜低音。这个单元采用凸盆内悬边设计，虽然厂家标口径是168mm，而且是盆架的直径，不是振膜直径，似乎只是一个6寸低音，其实它的有效震动面积与一个7寸的低音相当，所以它是一个标准的7寸低音单元。
其三、箱体不硬：Mingus Quintet的箱体是25-40mm厚的高密度木板，虽然内部有加强筋，但与铝合金或者碳纤维箱体比不算硬，当然也不像很多英国喇叭用那么薄的木板靠箱体共振来调音。Quintet即便在较大音量下，也感觉不到箱声，毕竟它有61公斤的重量，说明箱体制作还是很扎实的。
这样看下来，Mingus Quintet总体来说还算是一对比较硬气的喇叭，其声音特性也体现出了这一点。下面的图片分别是Quintet所用的中音单元和低音单元。
本帖最后由 阳光枫林 于 2023-1-26 13:31 编辑
接下来说说攻擂方：金驰ACT 3Zero
金驰一直是我很喜欢的一个品牌，十多年前第一次在朋友家听到老款的金驰ACT大艺特，就非常惊讶它鲜活细腻大动态的声音表现。经过了这十多年，大艺特也在不断进化。最老款的大艺特是3单元设计，1个软球顶高音加2个7寸中低音，都是初代的Tactic单元。后来推出的ACT Evolution变成了4个单元，1个软球顶加1个7寸中音加2个7寸低音，单元也进化到了Tactic 2.0。刚刚推出的最新款ACT 3Zero，变成了5个单元，分别是1个软球顶，1个7寸中音加3个7寸低音，单元进化到了Tactic 3.0，也就是第三代。ACT 3Zero的参数：频率响应34-30KHz，阻抗6欧姆，灵敏度89dB，分频点500Hz和5000Hz。箱体尺寸为113cm高，240cm宽，37cm深，重48公斤。
金驰ACT 3Zero有以下几个特点：
其一、振膜软：新款的斐波那契高音是丝膜碳纤维复合的，属于软球顶。振膜中加入碳纤维应该是厂方第一次使用，就像YG在高音后面增加一个钛合金支架一样，目的都是为了提升高频延伸和瞬态相应。斐波那契高音能实现30KHz的高频延伸，已经是非常棒了，丹拿铂金证据上的Esotar平方软球顶高音也就是达到25KHz。中音和低音都是碳纤维编制盆的，不属于金属陶瓷这类硬振膜。无论高音中音低音，都是用的钕铁硼磁体，可以说金驰的单元就是采用新型高级材料的传统结构单元。
其二、箱体硬：虽然ACT 3Zero的振膜不是硬膜，但箱体用的是铝合金和碳纤维材料，内部还有13mm直径的金属加强柱把底座和碳纤维顶板牢牢抓住，就是不折不扣的高刚性箱体。
其三、技术硬：熟悉金驰的烧友应该知道，金驰的发现2和奋进2这两对书架箱都用到了Isobaric等压式低音设计，而上一代的ACT Evolution却没有用到Isobaric等压式低音，所以上一代的ACT定位是低于奋进2的。这次新款的ACT 3Zero加入了Isobaric等压式低音，弥补了这个缺憾。整个斐波那契系列所有型号都用到了等压式低音。如果你仔细研究新款ACT 3Zero，还会发现，它的中高频部分用了三个单元，其设计与高一级的Resolution相同，即它的中音单元是直通的，不经过分频器。这样的设计只有Resolution和比它更高级的型号才有，新款的发现3和奋进3都没有中音直通的设计，都是经过了一个低通分频器的。所以，新款ACT 3Zero同时用到等压式低音和中音直通两项技术，而不像老款ACT一直缺失等压式低音。
下面图片是两个Tactic单元倒扣形成Isobaric等压式低音，这个设计两个单元的相位是反接的，这样就可以让外面那个单元振膜朝箱体的一侧的气压保持恒定，等同于外面那个单元装在了一个无限大的箱体里面。通过这个技术，可以让金驰在较小的箱体里装下很多单元，让箱体设计更加紧凑，当然它也有一个缺点就是对功放的要求比较高一些。经过三代的不断改进，目前Isobaric 3.0单元比初代和二代的单元要好推一些了，我后面会提到。
ACT 3Zero的箱体重量只有48公斤，很多人看到这个重量会觉得不爽，认为是箱体缩水了，毕竟奋进号一款书架箱都有75公斤重呢，而且论斤卖的话显然ACT 3Zero的单价比Mingus Quintet贵。个人觉得ACT 3Zero不存在这个问题，主要是ACT 3Zero的箱体只有1.1米高，两个等压式低音在箱体底部，重心降低了，底座可以不需要那么重。如果你想搬动ACT 3Zero，你会发现音箱的下半部分比上半部分重很多，只要你的手稍微一松劲，箱子马上就压到了地面上了，可见其重心还是很低的。碳纤维加铝合金的复合箱体减轻了重量，加上内部的金属加强柱把底座和碳纤维顶板牢牢抓住，整个箱体的刚性是非常好的，并不会因为重量只有48公斤而影响声音表现，这一点完全不用担心。
奋进号书架箱为什么那么重，是有原因的，它的高度达到了1.4米，而且单元都集中在上面，如果底座不做得重型的话肯定会头重脚轻，严重影响声音表现，另外奋进号箱体小，用的碳纤维材料少，多数都是铝合金，整个脚架也是铝合金的，所以重量高。比ACT高一级的Resolution高度达到了1.55米，而且等压单元并没有放在箱体底部，所以也需要用重型的底座来压低整个喇叭的重心。不过，烧友嘛总是挑剔的，如果厂家给ACT 3Zero做一个更大更重一点的底座来弥补底部开口减少的重量，也就是多用个7-8公斤的铝合金，这个成本相对价格来说完全可以忽略不计，这样整体重量达到55公斤，这个重量相比它的体积，就不会让人不爽了，代理商给厂家反映反映呗;P
下面图片就是位于箱体底部的Isobaric等压式低音，你能看到的只有外面那个单元，里面那个单元看不见。
本帖最后由 阳光枫林 于 2023-1-26 16:56 编辑
这里我还想说几句关于两对音箱的分频设计。
马田Mingus Quintet是标准的3分频设计，即0.75寸钻石高音单元负责4000Hz以上频段（高音单元口径小所以分频点高，前面解释过了），中音单元负责370-4000Hz的频段，3个低音单元负责370Hz以下的频段，相互协作，各司其职。
但金驰ACT 3Zero的分频设计不同，虽然厂家给出的参数中说它是2.5分频设计，但实际上各个单元的工作频段有较多重叠的。它的高音单元是1寸的，负责5000Hz以上的频段，这个分频点的确够高的，比一般音箱的2500-3000Hz高音分频点高很多。好处是高音的负担小了，可以在工作范围内更加线性；但也给中音单元提出了很大的挑战。它的1个7寸中低音单元和2个7寸等压低音都负责500Hz以下的频段，这个是比较正常的设计，没什么特别。特别的地方是它的中音单元是直通的，没有经过分频器，所以它的工作范围和高音有重叠，与中低音单元也有重叠，那如何能够让这5个单元协同工作，这就对设计师提出了很高的要求。所以金驰ACT 3Zero虽然写的是2.5分频，但其实是机械分频和分频器分频相结合的多路分频，设计上肯定要比2.5分频要复杂。个人觉得这是金驰的设计师自己给自己加码提高难度，或者说厂家对自己的单元信心满满，没有多年设计经验的积累，是不会轻易尝试这种混搭的。不知道是否还有其他厂家用这种混合分频的方式，除了生产全频喇叭的。如果有，欢迎大家列举。
整个斐波那契系列，Discovery和Endeavor两对书架箱用到了1对等压低音但没有用到中音直通（所以没有机械分频），ACT和Resolution分别用到了1和2对等压低音和单中音直通，老大Ominence和老二Omnium分别用到了3对和4对等压低音和双中音直通。我认为这就是技术整个斐波那契系列6款音箱最重要的技术上的差异。
了解了以上的这些特点，那么选择这两款音箱进行PK就很清楚了，1、这两对音箱尺寸相仿，Quintet深度比ACT深一些，箱体也大一些。2、这两对单元配置相仿，都是5单元3个7寸低音。3、马田Mingus Quintet是硬膜单元的代表，金驰ACT 3Zero是软膜单元的选手。
马田Mingus Quintet技术指标一流，听感是否一流？金驰ACT 3Zero技术指标不如，听感是否能奋起直追？金驰难推似乎是很多人的共识，那么到底是马田的Accuton单元难推还是金驰的Tactic单元难推呢？它们对功放的要求又是如何呢？接下来谈一些个人粗浅的体会。 本帖最后由 阳光枫林 于 2023-2-21 09:30 编辑
这两对音箱对前端变化的反映都很灵敏，只要前端动一点点，都会在声音上体现出来。所以，它们需要用不同的前端搭配，才能充分发挥。受限于手上并没有多余的线材，只能用同样的前端来搭配了。黑胶音源为AVID Acutus唱盘加SME V9唱臂，唱头为高度风Verismo，Canor胆唱放。CD音源为Audio Research CD9SE。功放为大丹Momentum合并机，电源分体设计，8欧姆200瓦，4欧姆400瓦。
高频方面，马田Mingus Quintet的钻石高音延伸可以到100KHz，相比ACT 3Zero软球顶的30KHz要高很多。但实际听感上，两者却各有千秋，钻石高音并没有因为参数指标高出很多而明显胜出。马田的钻石高音偏向透明和瞬态响应，信息量极为丰富，声音更加晶莹剔透；金驰的软球顶在温润的前提下，仍然保持了极高的分析力，相比钻石高音甜美一些，极高频的信息量上略少那么一点点。两个高音的音色差距并不大，可见两对音箱高频的还原能力都很强，即便振膜材料特性差异很大，最终的声音差别却并不大。个人觉得金驰的这款斐波那契高音是唯二能与钻石高音一拼的软球顶高音，另一款就是丹拿的T330D。
马田的中频质感出色，瞬态响应优秀，各种乐器和不同人声的区别体现得非常清楚，结像定位准确，但受到口径只有5寸的限制，宽松饱满上稍有妥协，稍微偏骨干一点。相比之下，金驰的中频得益于其直通的中音单元和7寸的口径，真的是又有质感又饱满，是我听过最满意的中频表现。虽然它用的不是硬膜，但给你的感觉就是它既有硬膜的质感和瞬态，又有软膜的饱满自然，二者结合得恰到好处。目前我的前端播放人声，无论男声还是女生，我更喜欢金驰ACT 3Zero的表现。中频方面两对箱子的差异比高频明显要大，一方面金驰ACT的中音单元口径大，另一方面中音直通的设计的确有优势，减少了分频器上的损失，也提升了灵敏度。
低频方面，马田Mingus Quintet的三个7寸铝合金陶瓷振膜低音的确出色，速度和下潜比前一代的陶瓷低音有质的飞跃，在同档次的欧洲小落地箱里，它的低频还原能力是一流的，当然受到口径的限制，不可能有大口径单元的宽松度。金驰ACT 3Zero的低频有3个7寸低音，有Isobaric等压式设计，但因为等压式低音的一个单元封闭在箱体内部，所以低频出声的其实只有2个7寸低音，再加上直通中音单元也出低频，大概能算2个半吧。它的低频质感出色，层次清晰，不过相对它饱满的中频来说，个人觉得它的低频量感稍微少了一些，低频衬托的氛围感少了一点。相比之下马田Mingus Quintet SE的下潜、量感和低频饱满度要好，氛围感也更出色一些，毕竟马田的老板很喜欢爵士乐。应该是我的大丹Momentum合并机还不够力推好ACT的等压式低音，如果有250-300瓦的前后级，低频可以推得更好。
高频加上中频，听弦乐和人声，金驰ACT 3Zero相比马田Mingus Quintet在我的系统中是胜出的。只有听钢琴和吉他的时候，马田能稍稍扳回一点。究其原因，主要是金驰ACT的中频和高频的确有很高的素质和独特的魅力，次要原因是我的超时空Muse喇叭线似乎特别适合金驰ACT 3Zero（这个挺出乎我的意料）。听爵士流行，马田低频的氛围感更好，金驰的低频量感在我30平方的房间来说少了点。看来如果要换金驰ACT 3Zero玩，就需要上推力更大一些的功放。
总结一下：金驰ACT 3Zero最大的优势在于其甜美细腻温润的高频和中频精彩绝伦的质感和饱满度，等压式低音单元对功放得推力要求会高一些，它的最佳使用面积在20-24平米。马田Mingus Quintet最大的优势在于钻石高音无与伦比的信息量、透明度和超高频延伸以及低频单元的速度和下潜，中频方面不缺质感胆需要前端配合增加饱满度，同时要控制好低频的量感，它的最佳使用面积在24-28平米。
假如金驰ACT 3Zero能装上马田Mingus Quintet的低音单元，或者马田能装上金驰的中音单元，那该多好啊，当然我也知道这是不可能的。
所以，只要空间和搭配合适，我的结论是金驰ACT 3Zero完全有实力硬扛Mingus Quintet SE。
谢谢观看！祝大家新年快乐！ 厉害，搬个小板凳认真听讲！ 哈哈枫林搞ACT了。 马田Mingus Quintet比金驰ACT 3Zero 要漂亮。 江河行 发表于 2023-1-25 11:26
马田Mingus Quintet比金驰ACT 3Zero 要漂亮。
定位上马田明格斯比act 3zero高一些。 :victory::victory: 从单元数量来看，明格斯更多 就看充值的到不到位了:lol 江河行 发表于 2023-1-25 11:26
马田Mingus Quintet比金驰ACT 3Zero 要漂亮。
各有千秋吧。不喜欢马田那几个锅盔似的单元。 硬素质肯定mingus更强，乐感应该各有千秋。马田价格其实不离谱了，毕竟用的都是天价单元。想象一下金驰要用这种单元，得卖什么价？ 金驰，在欧美的实际购买价格很有意思，折扣普遍是官方指导价的对折。这个品牌的定价策略决定的。
