p4ee 发表于 2006-5-5 23:59:12

引用第133楼george.c于2006-05-05 23:56发表的“”:
再引用一下

错误的东西引用再多也是错误,我上面列出的google出来的东西还不足够说明问题吗? 那你就进入连接看看吧。
你引用的频率范围的解释里有了“有效”二字,其实已经是频响范围了,但是你硬要解释成频率范围,这是错误根源。
我从google查到的大量来源,和你从不知道哪里弄来的两条解释,你觉得哪个更有说服力?

p4ee 发表于 2006-5-6 00:02:12

引用第132楼jeff_wang_82于2006-05-05 23:54发表的“”:

这就是问题所在了,你认为耳机的低频量感应该尽量接近高级音箱
但是小白(包括我)的看法是耳机没有必要达到音箱的低频效果
即使可以去制造这种低频,也会由于其先天不足而“假”了
这就是“见仁见智”的来源。。。

问题这个低频量感是耳朵听到的部分,我相信哪怕把身体埋在沙里,只露出头出来,量感上也不会有实质性变化。身体能够感受到的是“震动”而不是低频的“量感”。
个人认为,这种震动跟耳朵听到的低频量感完全是两回事。
而且,既然耳机可以做到低频部分“听起来音色比较真实”,虽然跟音箱比有差距,但起码好过“听起来连音色都不真实”。可以追求到的部分为什么要刻意放弃?另外我问一句:240DF对于40Hz以上部分的低频就做好了吗?

george.c 发表于 2006-5-6 00:12:49

引用第135楼p4ee于2006-05-05 23:59发表的“”:


错误的东西引用再多也是错误,我上面列出的google出来的东西还不足够说明问题吗? 那你就进入连接看看吧。
你引用的频率范围的解释里有了“有效”二字,其实已经是频响范围了,但是你硬要解释成频率范围,这是错误根源。
我从google查到的大量来源,和你从不知道哪里弄来的两条解释,你觉得哪个更有说服力?
对于频率范围(Hz)与频率响应(db)两者用词已经清楚明了.至于有人还认为是错误的那就请说说正确的用词吧.

p4ee 发表于 2006-5-6 00:15:29

引用第137楼george.c于2006-05-06 00:12发表的“”:

对于频率范围(Hz)与频率响应(db)两者用词已经清楚明了.至于有人还认为是错误的那就请说说正确的用词吧.

这点上我没有异议,但是对于一个耳机谈论其频率范围是可笑的,没意义的。
你的错误根源在于用频率范围来谈论耳机的高低频延伸,应该用频响范围。
而后面引用的名词解释也有张冠李戴之嫌。

george.c 发表于 2006-5-6 00:29:47

引用第138楼p4ee于2006-05-06 00:15发表的“”:


这点上我没有异议,但是对于一个耳机谈论其频率范围是可笑的,没意义的。
你的错误根源在于用频率范围来谈论耳机的高低频延伸,应该用频响范围。
而后面引用的名词解释也有张冠李戴之嫌。那就请你分别用中文名词表示Hz与db,在用字母表示频响范围如何?

p4ee 发表于 2006-5-6 00:32:36

引用第139楼george.c于2006-05-06 00:29发表的“”:
那就请你分别用中文名词表示Hz与db,在用字母表示频响范围如何?

我好象没必要给你作科普吧?我不是给了那么多联接吗?都进去读读内容不就清楚了?
赫兹、分贝、Frequency Respond

calvino 发表于 2006-5-6 00:34:12

引用第134楼p4ee于2006-05-05 23:56发表的“”:


2种听感是真的,某些方面的不真实不影响我们追求其他更多方面的真实。
去追求能追求到的,那些不能追求到的既然已经知道是追求不到的,何必较真呢?
但是把能追求到的认为是不能追求到的,那未免太轻言放弃了。
你还是没有看懂我的假设.假如把我那个假设里的耳机换成音箱,那么2种听感就都是真的.换成耳机,就不行了.
即使是这个假设,也只是一个最极端的情况而已.在这个极端的情况下,也不能保证很多情况下失效.

既然知道有些东西是追求不到的,那就好.

关键在于,你知道,什么是追求不到的么?
这个问题的答案不是多少个方面.

算了,其实你忽略了一个更根本的东西:在器材上追求真实,不是你我有权利谈的.我们的权利只有:购买.
这个权利在厂方手里.
所以,有些事情,简直是漂亮的空谈而已.

jeff_wang_82 发表于 2006-5-6 00:36:20

引用第136楼p4ee于2006-05-06 00:02发表的“”:


问题这个低频量感是耳朵听到的部分,我相信哪怕把身体埋在沙里,只露出头出来,量感上也不会有实质性变化。身体能够感受到的是“震动”而不是低频的“量感”。
个人认为,这种震动跟耳朵听到的低频量感完全是两回事。
而且,既然耳机可以做到低频部分“听起来音色比较真实”,虽然跟音箱比有差距,但起码好过“听起来连音色都不真实”。可以追求到的部分为什么要刻意放弃?另外我问一句:240DF对于40Hz以上部分的低频就做好了吗?
对你来说肯定没做好,因为缺量,
其实我们可以这么理解。。。人的耳朵只能听到20k赫兹的高频,那么为什么b&w要做高音头,使回放的高音达到更高呢?原因就是,有些高频听不到,但是可以感受得到
这也是cd永远不如现场的原因之一,缺乏中“感受”的东西
如果把这个道理摆在音箱和耳机当中,也就一样
把身体埋在沙子里面听箱子的效果,肯定是和坐在房间的合理位置好的,因为很多细节“身体感受不到”
同样的鼓,箱子的声音是:听在耳中,震在胸腔,
耳机做不到后者,拿也千万别做成:听在耳中,震在脑颅,这样对身体不好

p4ee 发表于 2006-5-6 00:39:13

引用第141楼calvino于2006-05-06 00:34发表的“”:

既然知道有些东西是追求不到的,那就好.

关键在于,你知道,什么是追求不到的么?
这个问题的答案不是多少个方面.
.......

问题是,我认为已经基本追求到了的东西,忽然有人说这是追求不到,不必去追求,我当然要表达一下不同的见解了。
确实,有些东西在这个器材上追求不到,但发现在别的器材上就能追求到,因此我才会在选择器材的时候对这些东西有所要求,也许都达到的可能性不大,但是财力所及的情况还是尽量去按自己的优先程度去追求。

george.c 发表于 2006-5-6 00:41:16

引用第140楼p4ee于2006-05-06 00:32发表的“”:


我好象没必要给你作科普吧?我不是给了那么多联接吗?都进去读读内容不就清楚了?
赫兹、分贝、Frequency Respond在这里你有必要作科普,请不要回避你掌握的中文表达能力.

p4ee 发表于 2006-5-6 00:49:12

引用第142楼jeff_wang_82于2006-05-06 00:36发表的“”:

对你来说肯定没做好,因为缺量,其实我们可以这么理解。。。人的耳朵只能听到20k赫兹的高频,那么为什么b&w要做高音头,使回放的高音达到更高呢?原因就是,有些高频听不到,但是可以感受得到这也是cd永远不如现场的原因之一,缺乏中“感受”的东西如果把这个道理摆在音箱和耳机当中,也就一样把身体埋在沙子里面听箱子的效果,肯定是和坐在房间的合理位置好的,因为很多细节“身体感受不到” 同样的鼓,箱子的声音是:听在耳中,震在胸腔,耳机做不到后者,拿也千万别做成:听在耳中,震在脑颅,这样对身体不好

错了,我觉得已经做得相当好了,量并不缺,缺的只是震动。
而你举的那个高音头例子中,所谓的“感受得到”恐怕不是身体感受,而是耳朵!我看到过一篇文章讲了人可以听到的两个声音的时间间隔非常短,普通CD格式的44KHz不能满足要求,因此才会有SACD、DVD-Audio格式的出现。注意这里是听到,也就是你所谓的感受也是指耳朵(而不是身体)的。
另外,听大音量低频的时候你能保证脑颅也不被低频影响而震动?所谓的身体感受低频不包含脑颅?而震动胸腔对人体就是有好处的?这种极端体验我觉得是少一些好。用耳机听低频并不比用箱子听同样声压的低频会更伤害身体一些,至少我没有看到过同样的低频声压情况下耳机更伤身体的结论。
另外,那些低频缺乏的耳机真的仅仅是40Hz以下有问题,而40Hz以上量感适中吗?除了我本来就认为低频没有大问题的K1000以外。

p4ee 发表于 2006-5-6 00:52:00

引用第144楼george.c于2006-05-06 00:41发表的“”:
在这里你有必要作科普,请不要回避你掌握的中文表达能力.

如果我的中文表达能力有问题,怎么你的观点已经荡然无存,没有了论据的基础呢?你最近几个回贴又说明了什么呢?
说明你需要别人来科普?

jeff_wang_82 发表于 2006-5-6 00:57:19

引用第145楼p4ee于2006-05-06 00:49发表的“”:


错了,我觉得已经做得相当好了,量并不缺,缺的只是震动。
而你举的那个高音头例子中,所谓的“感受得到”恐怕不是身体感受,而是耳朵!我看到过一篇文章讲了人可以听到的两个声音的时间间隔非常短,普通CD格式的44KHz不能满足要求,因此才会有SACD、DVD-Audio格式的出现。注意这里是听到,也就是你所谓的感受也是指耳朵(而不是身体)的。
另外,听大音量低频的时候你能保证脑颅也不被低频影响而震动?所谓的身体感受低频不包含脑颅?而震动胸腔对人体就是有好处的?这种极端体验我觉得是少一些好。用耳机听低频并不比用箱子听同样声压的低频会更伤害身体一些,至少我没有看到过同样的低频声压情况下耳机更伤身体的结论。
.......
首先,20k赫兹以上的高频,如小提琴的部分泛音,耳朵绝对是听不到的,只能用身体去感受,而绝不是靠耳朵
其次,关于低频,没错,震动是全身的,包括头颅,耳机可以做到头颅的震动,但是做不到身体的震动,所以有的耳机会为了补偿自己做不到的而去增加低频量感,让耳朵听到更多低频,头颅感受到更多低频,从而替代身体上缺失的低频震动感,进而伤害耳朵,我反对的也就是这个
最后,低频和高频听多了都上身体,虽然很爽。所以低频量感少一点,速度弹性好一点,高频暗一点柔一点,这样的音箱或者耳机让人听着不累,可以长时间聆听。

calvino 发表于 2006-5-6 00:57:35

引用第143楼p4ee于2006-05-06 00:39发表的“”:


问题是,我认为已经基本追求到了的东西,忽然有人说这是追求不到,不必去追求,我当然要表达一下不同的见解了。
确实,有些东西在这个器材上追求不到,但发现在别的器材上就能追求到,因此我才会在选择器材的时候对这些东西有所要求,也许都达到的可能性不大,但是财力所及的情况还是尽量去按自己的优先程度去追求。
哈哈哈哈哈哈哈哈

george.c 发表于 2006-5-6 01:02:42

引用第146楼p4ee于2006-05-06 00:52发表的“”:


如果我的中文表达能力有问题,怎么你的观点已经荡然无存,没有了论据的基础呢?你最近几个回贴又说明了什么呢?
说明你需要别人来科普?那是说明讨论声音的基础用词,请你接着用中文名称来表述一下Hz与db
与你的频响范围是何?
页: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 [10] 11
查看完整版本: 小白个人观点: 耳机听音重在音色准确,瞬态好,失真小; 动态/低频是次要的

耳机俱乐部微信
耳机俱乐部微信