感谢关注耳机俱乐部网站，注册后有更多权限。
您需要 登录 才可以下载或查看，没有账号？注册
x
替器材做评论？当然不是不可以，只是标准在那里而已，重点是不是可以满足大多数人的需求，具有真正的参考价值，才是文章存在的意义，而不是用来谄媚代理商、厂商的方式！大家应该有注意到，这边主题用的是器材”特写”，而不是”评论”这个词句，原因待我介绍完我心目中理想器材”评论”应该具有的条件后再来说明。就个人的标准来说，理想的器材评论应该具备有五项条件：
1.完整的规格介绍
2.各个角度清楚的照片(包括内部图)
3.原厂技术特点的说明与设计理念
4.拥有一套标准的测试仪器来进行测试并加以说明
5.两位以上资深评论员的试听意见，能具体说出产品的优缺点与建议搭配方式
好了，现在请大家看看国内外有那些器材”评论”可以符合上面的五项条件？通常4跟5是最困难的地方，”拥有一套标准的测试仪器”对一般人的确是有点困难，不过对于撰写器材评论的专业媒体来说，没有是说不过去的，国外许多专业音响媒体或许没有自己的测试仪器，但他们知道这个地方的重要性，便委由外面专业的公司来帮忙进行测试，至少也是有了一套固定可以参考的标准，大家都知道，原厂所标示的数据只能当作参考，原因就出每家公司所采用的测试标准不一样，因此既然是评论，就必须要负起这样的责任才是！
“两位以上资深评论员的试听意见”，为什么要两位？我们都知道人们对声音的喜好是非常主观的，否则音响卖一套就好了，那来这么多的选择，有的人喜欢高频华丽的，有的人喜欢低频多一点的，青菜萝卜各有所好，因此资深评论员藉由本身实际体验过许多器材的经验后，比较可以感受出器材的特性，”人的听力是随着年龄在退化，但耳力是训练出来的”，这就像许多的朋友听力都比我好，但在聆听音响系统时，往往我比较可以具体的发现与描绘出系统的变化，这就是”资深”评论员的工作，而且一定要有2位以上，让个人主观的影响力更为减少。
第5项条件后面的这段又更为重要了：”能具体说出产品的优缺点与建议搭配方式”。 ”具体”代表着看这篇文章的人不是在看评论员天花乱坠，抽象的形容，好像在看小说一样，读者想要看的是更具体的描述，例如音质是好还是不好、定位属于清楚还是不清楚、细节是否有充份呈现…等等，而不是都只有模棱两可的”抽象”形容，那也就太看得起读者了。 ”优缺点与建议搭配方式”，这更是开启现代器材评论的滥觞，为了满足广告厂商，只要是产品的优点，就非常用力的吹捧，而缺点则是非常隐藏低调的带过，更甚者提也不提，有良心一点的评论员则是利用建议搭配方式来说明。
简单来说，好的器材评论，应该是能让读者在将两篇评论看完后，清楚的知道两项产品在基本规格上的差异程度与声音表现的大致方向，如果”评论”没办法达到这种效果，那么也就会越来越无法跟媒体的衣食父母抗衡了，因为”客观”的因素比重相对”主观”的因素还来的低，那么器材的好坏就会完全决定在评论员的手中，那么不说好听的话，行吗？
这是一个理想的目标没错，未来在写器材的介绍时，也以此五项标准为主轴，但在没达成之前，我想称之为器材”评论”是不恰当的，因此才取为”器材特写”，希望名符其实的”器材特写”反而是更有帮助的。
| 
发表于 2008-11-18 05:12:58
提升卡
变色卡
楼主
