电源处理第二准则（转贴.作者：Laisan）

Pan · 发表于 2009-1-7 14:13:13

感谢关注耳机俱乐部网站，注册后有更多权限。

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？注册

x

    有第一准则，那应当有第二准则吧！当然当然。如果没第二，那也不会有「第一」了...(就变成「唯一」了)

   好吧！少废话，公布电源处理第二准则，各位观众，得奖的是......

   锵锵锵锵~~~「净」。啪啪啪啪...(鼓掌声)~~~~~

   这个「净」，你知道的嘛！就是「干净」、「纯净」的意思。

   电源供应要越纯净越好，这几乎等于Hi-End常识了，没啥稀奇的吧！所以，老问题又来了，这个「净」要干净到甚么地步，总电源到底要「洗」个几十几百次才算真的纯「净」哩！

   这个答案喔，没变，三个字：无底洞！洞~洞~~洞~~~洞~~~~洞~~~~~~~~ (这次有Echo...)

      Laisan你骗人，很多前辈谆谆告诫，电源不要太干净，不然声音会太紧，不好听...

   别急别急，既然「净」是第二准则，当老二总要加减听听老大的话吧！也就是说，这个「净」打一开始就是有条件限制的：在电源供应充足的情况下，让电源供应越纯净越好。也就是说，先符合第一准则，再谈第二准则，上段所说的声音太紧的问题，就是因为只顾纯净，反而让电源供应的充沛度大打折扣，所以会出问题。

   ㄟˊ，那边有人举手了......Laisan，我有问题...(客气状) 请说，请说。上回Laisan你说充足的最大程度是无底洞，今天也说干净的最大程度还是无底洞。这么说的话，电源不是得先充「足」达到「无底洞」的情况之后，才能进行干「净」的「无底洞」处理！？开虾咪玩笑啊！无底洞ㄝ，那不就等下辈子才能进行「净」的处理了。

这位朋友问的真是好问题，问到重点了......。这个「足」跟「净」之间的程度及先后次序到底要怎么个拿捏呢？

这个问题的最优先答案，其实算是有点不负责任，那就是......自己听！

   厚......真是不负责任，Laisan前面讲那么多竟然还要我们自己听，简直是废话嘛......(所以才叫Laisan五四三嘛...)

   为什么Laisan要这么说呢？相信大多数人要换个线、增加个处理设备甚么的，都得花$$吧，这年头赚钱辛苦啊......。没听过花钱的是大爷啊，如果Laisan跟你说甚么东东线有用、朋友也说那个西西装置有神效，问题你上听下听、左听又听、站着听坐着听、甚至躺着听趴着听......都听不出到底哪里有差别，恭喜恭喜！这条花费省下来，不用花了。设备是你自己的，当然最终还是要自己决定啊。

   其实勒，不单电源处理，音响设备采购的任何决策，其实最终都是自己决定，拍板前尽可仔细推敲、推敲仔细，拍板后就好好欣赏了。

好啦，那扣除掉这条几乎是定律的条件之后，电源设备跟道具百百种，有没有甚么可以让大家稍微缩小决策范围跟方向的简单依据呢？

有的，当然是有的。再怎么样，耳朵听到的声音还是要靠你的宝贝Hi-End系统发声吧！所以，就看你的系统搭配需要的电源「足」到甚么程度、「净」到甚么程度啰！

举个简单例子吧。A君有一对大家伙喇叭，所以他用的是Mono-Mono配置的一对后级，每声道静态消耗是400W，最大消耗是2000W。B君呢？听一对书架喇叭，搭配一部综合扩大机，这部机器静态消耗只有区区100W，最大消耗不超过500W。

看看上面的设定，A君的系统光开机，还没出声喔，后级就要随时耗掉800W的主电源，B君即使把音量开到爆，后级最多只消耗500W，所以，对A君还有B君两个不同的系统来说，这个「足」字的水平自然不同，而且还会差满多的。A君家的主电源供应自然要比B君家的讲究许多，不然是喂不饱那对后级猛兽的。万一真的喂都喂不饱了，就千万拜托不要一直往「净」这边处理了，不然只会越搞越糟啰......

双效合璧

一般来说，不管系统的电源供应做了甚么变动，都会同时影响到「足」跟「净」这两个要素，或许比重有差别，但不太会出现只照顾到「足」或只影响「净」的情况。

好比说，你本来就拉了专线，最近心血来潮换了粗壮许多的电缆(假设跟原来电缆是同类型的啰）。声音呢？当然是有改善啦！供电量比较足够啰！这是没错，不过，供电量比较足的另一个意义，在于负载产生的压降也会比较小，有压降就会有失真啰，所以压降比较小，代表着就是失真也跟着降低啦！失真降低不就是代表比较「净」了呢？倒是上面所提到的，比较早期的观念跟技术，稍微一不小心(通常是成本考虑)，就容易落入限制电流量的陷阱，导致有了「净」却失了「足」。

不过，随着科技的进步，用家观念的提升，许许多多Hi-End厂商逐渐设计出完全不会、或几乎不会有电流限制问题的电源处理产品出来，几乎同时照顾到「足」跟「净」这两个原则。这对消费者而言，当然是好事一桩。比较不那么好的，是因为现在甚么东西都涨价，尤其贵重金属涨势更凶，所以已经不太能称上是物美价廉，不过物有所值的应该还是比比皆是，端看消费者怎么选择。像上篇介绍的Noise Harvester，虽然主要是作为「净」的处理，不过内部(Laisan看过一次，塞得满满的组件喔)采用跟主电源路径「并联」工作的方式，加上「吸收」目标明确，所以就算有些主动组件需要消耗电能，但是这微小损耗对原始整体系统的供电能力几乎毫无损伤，就算一次用个10个，实际能源消耗应该也是微乎其微才是(Laisan猜的，没测试过，因为没那么多个可以玩)。倒是电源供应主路径上没了被「收割」掉的高频噪声的干扰，会像路面重铺过的高速公路一样－一路狂飙！

两倍原则

上次写第一准则时忘了写，所以拿来作为第二准则的收尾。依据Laisan的经验，在算电源备用容量的时后，千万不要一照常理算个几十%的 (通常都这么算啊...)，至少得用峰值的两倍才算稍微称得上是「足」，有能力的话，三倍更好......(机内的更是如此)。不过稍微懂设计的，应该都会认为Laisan起笑了。没错，Laisan在听到电源设计「足」又「净」的产品发出来的声音之后，就疯了......(疯狂的想要在自家设备上达成这个目标...)

虽然这样实在是非常、非常的不环保，但是，目前为止，大概是听的系统不够多喔，Laisan听过的系统，还是能源消耗越大的越好听哩！(当然还得调整得当。)所以，Laisan不鼓励一味的追求，但是，先记得这句话，但，不要相信Laisan，有机会试试看、听听看，再自己下判断。