探讨一下传统被动分频音箱的缺陷和优点

Ravel

交易区新帖推荐

传统音箱的被动分频，
并不是一无是处的。
有其存在的原因。




优点：
1，使用成本低（仅需要一台扩大级，但需要功率多50%相比主动分频）

2，制作制作难度低。主动模拟分配的技术门槛较高。（著名的鹦鹉螺的四分频主动分频器是委托德国某音响品牌设计）
3，对单元的性能要求低，可以设计固定的针对性线路，弥补单元的固有缺陷。（类似数码主动分配器的调节，但被动分频器不能做改变）


用分频器经典斜率的创始人的话总结，被动分频的优点是便宜。
好比微软的电脑操作系统，虽然天生带有毒性--音染，但便宜。
比较适合300-2万元价值的音箱。






但缺陷则是更明显：
1，使用的电感和电容主动其具备100%的相位失真。换言之，不存在“理想的被动分频器”。就好像不存在不招惹病毒攻击的windows系统。
2，电感造成的功率消耗，以及阻尼，即是扩大机对单元控制力下降。就好比开车时，手刹打开着，车能开，但好比后面拖着一头牛。
3，时间延迟，瞬态反应下降。低频慢，肥厚，就是这个原因。
4，无法做到准确的分频，更无法做到高精度/高斜率的分频（比如做到24dB/oct八度的高精度分频，被动分频需要大量导致失真的电感和电容）后果是导致2个单元的相位有差异，或者2个单元分频的不干净，在很大频率范围重叠。


总结是，
被动分频器，存在于土炮级音箱，非常合理。
是传统音箱成为系统中“最高失真瓶颈”的根本原因。
存在于300-3万元价值，非常合理。

但对于高于3万元以上的音箱，无论箱体做的如何科学合理，铝合金箱体，无平面设计，
都只能起到1%-5%级别的提高，
但对于10%级别的分频器失真，都是无足轻重的。


被动分频设计的音箱，不值得5万元以上的售价。
因为其总体失真不可能低于10%，无论多高多大多重。


这也就是为什么所有90年代后的监听音箱，（不用狡辩监听不好听，事实证明，录音室专业CD和扩大机被大量追捧，监听音箱一直是杂志总编们的家中御用系统）
从专业出身的FM和ATC等，到民用的宝华，美国2大威猛音箱品牌，在其旗舰型号上，都使用了主动分频设计。




最后声明，尽管日本喉宝，美国ARC和Cello都推出过电子分频器，但楼主并不推荐自行DIY的电子分频，
这是哪怕宝华等都无法掌握的技术，
需要原厂设计，根据单元设计的主动分频，才可能是高保真。