Hi-Fi 要出什么效果最花钱？

無事不瘋魔 · 发表于 2014-6-6 17:03:24

对于鼠版的高保真说法，我也是一直有一定“偏见”的。
说个不好听的：所谓高保真，其严格标准，没有谁达得到了。往几十万、几万的“高端器材”里找，也根本连影子都找不到。
而这个严格标准是什么，争论多少年都没个标杆。谁都可以说他高保真，但多数差个十万八千里。为什么？随处可见的HI-END展里展出的东西，虽然说什么周边不好、招待不周、等等，出来的声音都存在着瑕疵，即使他们的价格可以是6位数的美金。

话又说回来了，说到高保真，想到了什么？啊，监听器材。
这些个器材，对，真的很保真，至少才行业的意义上来说，他们就是为了保真而存在的。
但值钱吗？虽然说我们吐槽了那么多年的RUDI确实有其不堪，但它比那些低价位、甚至是说同价位的监听器材不“那么值钱”吗？
我想不是的，为什么？因为至少它的一个基准是：好听，为了好听而存在的。所以它可以值钱，所以依然有人会去选它，好吧，即使那些人可能不那么多。

那么监听器材在“相对高保真”的前提下为什么依然不够值钱？因为它所拥有的那些人们所追求的特质少。
比如说：细腻，润泽，这些更多的是作为一个听音群众所崇尚的特质拥有得比其他的少，所以它即使那么的保真、尽其所能地保真，一样不那么值钱。
再者说了，烧了这么多年，与烧友之间的交流里就能看出一个问题：你的口味？
口味的存在就代表了我们所追求的，其实并不是真正的“真实“，而是“相对真实”。每个烧友都有那么一个对“真实”的投影，there are a thousand Hamlets in a thousand people's eyes。在这样一个环境下，越“真实”就越值钱吗？我觉得这绝对不是本质问题，本质问题是：是否能更多地满足烧友对他们“乌托邦”的需求，这才是值钱的一个根本。
一股蛮力地往“真实”的方向去做产品的，吃亏的有多少个，咱们也不数了。

yxr98 · 发表于 2014-6-6 17:09:15

这还用说，玩掉品牌特性最花钱！让ATC出威信声，让丹拿出贵族声，用落地箱玩音色，用书架箱看电影，乐此不疲的多着呢

yxr98 · 发表于 2014-6-6 17:11:58

用到耳机上就是，650不够通透，低频肥，音色闷，于是整上各种解码各种二房各种咸菜，现在还得加上各种软件各种音效，最终听到了880的声音，表示很满意，于是森海不如拜亚

DSD · 发表于 2014-6-6 17:15:05

liubaba123 发表于 2014-6-6 12:27
我也觉得听个流行乐没必要太大费周章

不要小看流行乐

风云不变 · 发表于 2014-6-6 17:20:21

激光鼠发表于 2014-6-6 14:18
HiFi就是高保真，因此产品是按照保真度高低来定价的，越接近真实的越贵

hifi的原意是高保真，我觉得只能理解为目标是高保真，是句口号，可hifi领域内大家未必都完全响应这句口号，对不少人而言，当失真成了一种玩具，而且觉得更好玩的时候，hifi这一目标对他们而言就失去意义。hifi圈生态的复杂性即在于此，因为如果变成了玩失真，那么每个人对失真的诉求都不一样，于是玩法就极为丰富，各种厂家商家就有了很多施展腾挪的空间。从求真开始，最后义无反顾地扑向求美这条路，是不少烧友的路。当然也有很多人始终如一。所以，我觉得听上去美（这又是个既客观又主观的概念），又不失真的声音最贵。