nv1045这个东西貌似有点意思啊，可以完胜ark mx+么

feifazhuce

交易区新帖推荐

原帖由 yaowenxun 于 2012-5-29 22:21 发表

其实很多都以为越新越好，我的看法是完全的不同意的。因为音响这种东西发展到80，90年代，技术，经验基本达到顶峰，各路大师基本在自己的领域里走的很远，也没留下太多的技术瓶颈；后面的人只是尽可能多的修改以求 ...

你说法的依据是？或者再看下小白难忘今宵那个帖子。同样的不妥协产品，可以不同意第一音响的调音，但不可否认科技进步带来的频宽，信息量，凝聚力的提升吧？以前芯片限于工艺水平达不到的音频实时的运算量现在轻易就解决了。以前因为芯片工艺问题而妥协的指标现在做好了，最直观的区别就是频宽延展，信息量增大，声音更加纯净，3D定位更好。
可以不喜欢这套现代的声音表达方式，但不能否定科技的进步吧？

[ 本帖最后由 feifazhuce 于 2012-5-29 23:52 编辑 ]

feifazhuce

原帖由 yaowenxun 于 2012-5-29 22:14 发表

显卡芯片都是一样的。。。。。。。。只是周边元件用了重料，请看
http://news.mydrivers.com/1/228/228324.htm
作为玩家也是需要虚心的尽可能多了解全面，勿作片面之词

EXK107和GK104，GK107一样？

feifazhuce

原帖由 amex 于 2012-5-29 22:31 发表
我不是古董党，我不认为90年代就是技术顶峰，但造成老物性价比高的原因很多，比如通胀、折旧、音响小众化导致技术进展缓慢（很生动的例子，sacd表现很好但却没火起来就快死了，典型的小众市场混不开，一般人不需要那 ...

同意你的，SACD还有一个原因就是SONY很抠门，授权少，做的也多是日系。

[ 本帖最后由 feifazhuce 于 2012-5-29 23:55 编辑 ]

lus12

对于展现厂家实力不惜工本的高端器材，技术角度讲，达到同样的指标/声音，现在的成本可能只是10年前的一半。但，，，在如今浮躁+通货泛滥的年代，达到同等档次的指标/声音，厂家会要和以前一样的价格吗？

而对于中低价位的器材，就更不用说了，厂家真的还会像以前一样不惜工本的用好料吗？
举个耳机的例子，10年前的索尼的V6，音质不论，看用料和做工，现在同档次的索尼耳机有什么呢？

IMHO，现在器材发展的瓶颈不是客观的技术，而是主管的人为因素。
不是能不能做，而是想不想做。

lus12

原帖由 feifazhuce 于 2012-5-29 23:54 发表
同意你的，SACD还有一个原因就是SONY很抠门，授权少，做的也多是日系。

如果是光盘的话，我觉得现在是市面上SACD的光盘足足够听了。
机器的话，我没有发言权。长时间听过的只有SA8003和S9000ES。大部分欧美机器价格还是蛮贵的。不过商店听过的NAD M3价钱也没有太高，在我这个初烧听来很好。

yaowenxun

原帖由 feifazhuce 于 2012-5-29 22:58 发表

你说法的依据是？或者再看下小白难忘今宵那个帖子。同样的不妥协产品，可以不同意第一音响的调音，但不可否认科技进步带来的频宽，信息量，凝聚力的提升吧？以前芯片限于工艺水平达不到的音频实时的运算量现在轻易 ...

说着说着误解了吧，我的意思是科技进步对音响贡献最大只是降低成本，你说技术进步多少还真不大。而且这个只是我个人推断不需要你用小白来压我吧，
关于显卡芯片那事，我们在说规格，不是在说型号。而且我用了据说，不用这么认真吧，何况我的据说比你的判定更靠谱一些，航空级本来就是10w级别的。我再解释一下：不同芯片根据不同的设计用途，结果也是千差万别。就这么个意思。
音响和足球，篮球我倒觉得很相似，其实都在进步，但又少了那种让人为之振奋的激情，恰恰是上个时代最不缺少的元素。

[ 本帖最后由 yaowenxun 于 2012-5-30 08:50 编辑 ]

yaowenxun

原帖由 feifazhuce 于 2012-5-29 23:54 发表
同意你的，SACD还有一个原因就是SONY很抠门，授权少，做的也多是日系。

SACD死的原因和SONY没有任何关系，如果说有，也是极小，这样看问题太理想化， MD方面倒是因为sony自大了一把。
我认为关键在于“人”需求的改变以及网络的影响。社会进步民众会趋于低智商化，像音乐这种可有可无就首当其冲大量流失受众，听的人太少了，没得玩。人人Ipad的时代。

feifazhuce

原帖由 yaowenxun 于 2012-5-30 08:47 发表

SACD死的原因和SONY没有任何关系，如果说有，也是极小，这样看问题太理想化， MD方面倒是因为sony自大了一把。
我认为关键在于“人”需求的改变以及网络的影响。社会进步民众会趋于低智商化，像音乐这种可有可无就 ...

你还是再去求证一下再做判断吧。不少欧洲设计师都说起过，sacd很好，但是授权太贵，玩不起。

feifazhuce

原帖由 lus12 于 2012-5-30 05:16 发表
对于展现厂家实力不惜工本的高端器材，技术角度讲，达到同样的指标/声音，现在的成本可能只是10年前的一半。但，，，在如今浮躁+通货泛滥的年代，达到同等档次的指标/声音，厂家会要和以前一样的价格吗？

而对于中 ...

你不妨举个例子，十年前二十年前卖3k，1w，10w的机器和今天卖的一样价格的机器，哪个好。你举个例子吧

feifazhuce

原帖由 yaowenxun 于 2012-5-30 08:42 发表

说着说着误解了吧，我的意思是科技进步对音响贡献最大只是降低成本，你说技术进步多少还真不大。而且这个只是我个人推断不需要你用小白来压我吧，
关于显卡芯片那事，我们在说规格，不是在说型号。而且我用了据说 ...

"对于技术进步多少带来的声音提升还真不大"请问你听过当今哪些高端数码系统而得出此结论的？

[ 本帖最后由 feifazhuce 于 2012-5-30 11:40 编辑 ]

yaowenxun

原帖由 feifazhuce 于 2012-5-30 11:30 发表

你还是再去求证一下再做判断吧。不少欧洲设计师都说起过，sacd很好，但是授权太贵，玩不起。

我对SACD也是赞成态度的，听过N多了，秒杀CD很轻松，一耳朵。这是一方面，我已经考虑过了。现在的问题是，假如别人送一台SACD机给我，碟片只要5元，我也不会去买的。现在的听歌方式改变了，不说每个人电脑里MP3，我用sbd 流媒体都觉得烦，更不要说cd店买个碟片回来，我以前做过，但是现在不会去做。
SACD第一廉价不是他性格，第二真廉价也不符合大部分群众需要。所以从大的方面看，去验证SACD授权这件事可能是一个sacd fans才会有兴趣的事情。但是目前sacd有了你们这些fans日子也不好过是事实。
无论他卖的白菜还是贵，小众里的小众，存在就可以了，发扬光大我不看好

yaowenxun

原帖由 feifazhuce 于 2012-5-30 11:36 发表

你不妨举个例子，十年前二十年前卖3k，1w，10w的机器和今天卖的一样价格的机器，哪个好。你举个例子吧

我的年纪没听过太古老的，至少现在在卖的麦景图就大不如前，可能这是现代声

feifazhuce

原帖由 yaowenxun 于 2012-5-30 11:39 发表

我对SACD也是赞成态度的，听过N多了，秒杀CD很轻松，一耳朵。这是一方面，我已经考虑过了。现在的问题是，假如别人送一台SACD机给我，碟片只要5元，我也不会去买的。现在的听歌方式改变了，不说每个人电脑里MP3，我 ...

你不要偷换概念。

davidxtb

Wadia S7I放弃SACD制式及DSD解碼原因:

    1. 市場上大部份發燒友都以收藏頭版/復刻LP、CD為主、SACD為副;

    2. 世界四大唱片公司主流仍以發行Red book CD為核心 (超過9成)，只有少數唱片商專門印刷發行SACD;

    3. 世界上超過90%的錄音室仍以PCM制式製作錄音, DSD已成少眾的發燒精品;

    4. 新一代的PCM制式錄音經過30年來不斷的改進，透過Dithering(將24bit分析力轉換至16bit/ 44.1Khz 的損耗失真減至最低)及降低時基失真(Jitter) ，己漸趨成熟及靚聲，數碼味大減;

    5. 以DSD錄音或翻製模擬年代錄音的SACD，音質雖然自然綿密，較為「逼真」，音色亦接近純模擬(Pure Analogue)的LP聲，中頻厚潤，高低頻兩極伸延更闊，音場3D感更深更立體，動態反差更強，播放人聲弦樂更逼真，沒有拮耳的不適感 (Shrill) ，但播放敲擊樂器時 (例如鋼琴、大鼓、定音鼓)，明顯顆粒感、陰陽力度之變化及Punch感衝擊力均不敵PCM制式的 Red Book CD。

feifazhuce

原帖由 yaowenxun 于 2012-5-30 11:41 发表

我的年纪没听过太古老的，至少现在在卖的麦景图就大不如前，可能这是现代声

卖景图在好好做机器吗？于是随便玩玩的厂随便做做机器出的声到你这就被认为科技没啥进步了对吧