读“ABX盲听的启示: 不同光驱EAC抓轨音质有差异吗?”有感

snova

回到简单概念来，小白说的是不同光驱EAC抓轨音质有差异，注意，是“音质”有差异。
音质的差异怎么判断，当然是人耳朵来听啦。

[ 本帖最后由 snova 于 2009-8-23 22:15 编辑 ]

21940528

原帖由 cfuer 于 2009-8-24 01:39 发表
lz啊，你已经把统计学很大一部分研究对象都划为“方法都错了，没有意义”了，如果这是你和你同僚的最新成果，那就当我太鲁莽了吧……

仁兄说的莫非就是久闻了的国内“叫兽”“砖夹”？？

既然我们在研究方法上就存在分歧，那也没什么好再讨论的了。

多保重吧。

nadesicozhao

原帖由 21940528 于 2009-8-23 22:14 发表



仁兄说的莫非就是久闻了的国内“叫兽”“砖夹”？？

既然我们在研究方法上就存在分歧，那也没什么好再讨论的了。

多保重吧。

请注意用词 警告一次

yao_qin

原帖由 cfuer 于 2009-8-23 22:36 发表



唉，这不是啥分歧的问题。多次重复试验，这是高中数学的基本概念啊大哥！！

你应该这么想：如果小白通过AB 12次中10次的测试，足够证明论点的正确，那么是不是其他人都没必要试了呢？是否存在另找一个人12次中6次的可能呢？同样是实验者，两个人同样用足够“科学”的测试方法，为什么会有两种完全不同的结论呢？

总结一条：样本取数有问题，不应该取一个，而应该越多越好。

mifeng

要是蜜蜂是斑竹，以后俱乐部论坛禁止讨论鸡特儿相关话题，要讨论的，到数字技术论坛去。
现在此话题在俱乐部除了耍耍嘴皮子，已没啥实际意义，就算这些东西全做了，最后还是要发展到讨论方法论甚至认识论问题的，相信吗？

[ 本帖最后由 mifeng 于 2009-8-24 01:15 编辑 ]

21940528

原帖由 cfuer 于 2009-8-24 02:36 发表



唉，这不是啥分歧的问题。多次重复试验，这是高中数学的基本概念啊大哥！！

昨晚看到几个相关话题的帖子都浮起来了，还专门有版主用马夹写帖子。你楼下也有网友补充解释。让我觉得确实有必要花时间就研究方法做一些直白的解释。

你说的“多次重复试验”完全正确。但试验中的小白是人，不是测试仪器。为了把人这个不稳定的因素可靠化、为了得到科学而严谨的结论，“对同一首曲子猛听”在这里就不适用了。


我们跳出小白的测试，来看看一个具有相似性的例子吧：

A。如果我要研究某一个人对某一类过敏源是否有反应(类似于我说某人能够分辨出数据层面相同的WAV文件的音质差别)，那我就应该设计下面这个试验，就沿用你说的10/12吧，
我得让这个人去分别接触12种同一类的过敏源。如果10次不过敏，2次过敏。那我可以说这个人对这一类过敏源基本上不过敏。

B。如果我要研究某一种过敏源是否能让人过敏(类似于我说数据层面相同的WAV文件的音质差别可以被人分辨出来)，那我就应该找12个人来，全都接触这一种过敏源。如果10人不过敏，2人过敏，那我可以说这种过敏源基本上不会让人过敏。

C。可要是我把同一种过敏源在同一个人身上试验12次，其中10次不过敏，2次过敏，那我不能得出A或B的结论。当然，就算继续试验100次、1000次也不能得出A或B的结论。因为试验设计本身有问题，方向就没朝准A或B。或者我把同一种药临床用在同一个人身上12次，结果10次正常，2次有反应，我就把这种药推向市场。恐怕你不会愿意用这种药吧。



大家现在钱也花了、器材也烧了，接下来估计得烧科学的态度和方法了吧。

21940528

原帖由 mifeng 于 2009-8-24 05:10 发表
要是蜜蜂是斑竹，以后俱乐部论坛禁止讨论鸡特儿相关话题，要讨论的，到数字技术论坛去。
现在此话题在俱乐部除了耍耍嘴皮子，已没啥实际意义，就算这些东西全做了，最后还是要发展到讨论方法论甚至认识论问题的 ...

不错。学士、硕士的毕业证书上都写明专业，但博士毕业证书上没有。头衔都是“哲学博士”。

mbegin

学过自然科学而且会运用概率论与数理统计的理工科学生就是不一样，一针见血

小白

老实说我们这里谈到的音质差别,都是比较微妙的,要想普及到街上随便拉个买菜的大娘都能辨别出来,压根不可能的事情. 举个例子我们有专业的品酒师,他们可以品尝出葡萄酒是多少年份的,是哪里的葡萄,但谁要想认为这个能力应该街上随便拉人都能测试出来,那是做梦吧.  但我们能因为街上随便拉人不能品尝出葡萄酒的年份和产地,就认为,从科学方法说,人类是不可能靠品尝来辨别葡萄酒年份和产地的?

有一些能力是需要培养,训练的,比方品酒师对酒的鉴别力,资深发烧友对音质的辨别力,等等.  楼主说的希望得到更多人的实验样本,我认为方法是正确的,但有个限定条件: 必须是有一定档次的器材,和一定鉴别力的耳朵.  事实上我第一个回贴就已经提供了一个老帖子的链接,去看看吧,那里有不少网友的听感汇报. http://bbs.headphoneclub.com/thread-126210-1-1.html

[ 本帖最后由 小白 于 2009-8-24 09:35 编辑 ]

nadesicozhao

原帖由 yao_qin 于 2009-8-24 01:08 发表

你应该这么想：如果小白通过AB 12次中10次的测试，足够证明论点的正确，那么是不是其他人都没必要试了呢？是否存在另找一个人12次中6次的可能呢？同样是实验者，两个人同样用足够“科学”的测试方法，为什么会有两 ...

你让品酒师去区分两瓶红酒的年份 他可能出错的概率很小
你让一个从来不喝酒的去做样本 统计 结果是怎么样 要我说么？

关于这个问题 只要能证明世界上有一个人可以区分 那就是存在差别的
而不是只要有人听不出 就没有差别 您这个逻辑太可笑了

nadesicozhao

原帖由 小白 于 2009-8-24 09:34 发表
老实说我们这里谈到的音质差别,都是比较微妙的,要想普及到街上随便拉个买菜的大娘都能辨别出来,压根不可能的事情. 举个例子我们有专业的品酒师,他们可以品尝出葡萄酒是多少年份的,是哪里的葡萄,但谁要想认为这个能力 ...

小白看来我们想到一起去了
文科生和理科生其实没必要割裂开来
懂得最起码中学级别命题和推论原理的就足够说清楚事情了

小白

赵版主和我怎么都想到了品酒师?

yao_qin

原帖由 nadesicozhao 于 2009-8-24 09:36 发表



你让品酒师去区分两瓶红酒的年份 他可能出错的概率很小
你让一个从来不喝酒的去做样本 统计 结果是怎么样 要我说么？

关于这个问题 只要能证明世界上有一个人可以区分 那就是存在差别的
而不是只要有人听 ...

别说别人可笑，你有在充老大了。是否存在懂耳机的人，智力、听力都正常的人，听过之后区分不出区别这种可能性？有否排除这种可能性的试验数据？

[ 本帖最后由 yao_qin 于 2009-8-24 09:53 编辑 ]