求教：中高端同轴vs顶级玻璃光纤

骑墙待红杏

交易区新帖推荐

原帖由 right 于 2010-3-28 12:42 发表
为什么“近距离光电转换相对同轴存在不可忽视的jetter？”，另外jitter到底对如此的数字信号的传输造成了什么影响?

再有思考一下，不论近距离还是远距离，光纤与同轴谁的衰减要大些。

光电转换是通过接口实现的， 这个转换会存在相对较大的jetter..

如果数据传输接受方没有buffer 或者说cache 那么影响会是直接的

另外光接口传输也是存在误码率的问题， 如果传输的非IP数据包 没有checksum 那么传的和收的是否一致也不可知.

陈_Jack

从低档机多用光纤，高档机多用同轴这点来看，同轴好于光纤~

right

原帖由 骑墙待红杏 于 2010-3-28 13:08 发表

光电转换是通过接口实现的， 这个转换会存在相对较大的jetter..

如果数据传输接受方没有buffer 或者说cache 那么影响会是直接的

另外光接口传输也是存在误码率的问题， 如果传输的非IP数据包 没有checksum 那么传的和收的是否一致也不可知.

不论是光纤接入（或光电转换）还是同轴接入，均是一定要经接口实现的，如此说来是不是都会“这个转换会存在相对较大的jette。”而且有没有不同接口的转换定量的分析，以确定谁的Jitter更大呢。

关键就算是产生Jitter（这只是定性－－－依据又是什么），定性是不能说明问题的，定量是什么呢，因为单定性是不足以能说明对数字信号的传输产生什么影响（即程度），对不？

还有就是前面问到的，您所说的这样的Jitter到底能对如此的数字信号传输产生什么影响。

再有“另外光接口传输也是存在误码率的问题”，那么同轴接口传输不会存在误码率的问题吗。光纤和同轴谁的误码高呢？

补充问一下：
1、光（纤）和电（缆）谁的衰减大?
2、光和电谁更易受干扰？

[ 本帖最后由 right 于 2010-3-28 14:09 编辑 ]

骑墙待红杏

原帖由 right 于 2010-3-28 13:59 发表

不论是光纤接入（或光电转换）还是同轴接入，均是一定要经接口实现的，如此说来是不是都会“这个转换会存在相对较大的jette。”而且有没有不同接口的转换定量的分析，以确定谁的Jitter更大呢。

关键就算是产生J ...

可以看看IETF的相关文档 ， 如果你对这个这么有兴趣的话。

数据传输是有标准的。

拿着所谓的听敢质疑 标准无异于蚍蜉撼树

小白

原帖由 骑墙待红杏 于 2010-3-28 20:16 发表


可以看看IETF的相关文档 ， 如果你对这个这么有兴趣的话。

数据传输是有标准的。

拿着所谓的听敢质疑 标准无异于蚍蜉撼树

听感倒完全是可以质疑"标准"的. 一个简单例子,现在人人都承认jitter了,但jitter是发烧友先靠耳朵听出来存在问题的,当时专业数码音频界一开始完全持否定态度,认为数码音频无懈可击(现在回头去看,滑稽伐?). 我翻译过一篇文章讲这个事情: http://blog.sina.com.cn/s/blog_4e2a04300100g468.html

在HI-FI发展史上这样的例子还有. 所以任何时间我们应该尊重发烧友的听感,当然,是指确凿的,被多人提出并验证的听感,不是一些个别人的"孤例".

快乐小猪

当初Wadia对光纤传导方式很有信心，旗舰解码器Wadia 9 仅配备了AT&T光纤，说明制作精良的光纤端口和光纤线束能带来靓声的。
TosLink是廉价的光纤模式，与AT&T光纤不可同日而语。

sj2008

当时AT&T开始使用在HIFI中时，我用一条近2000元的同轴与一条3000多的AT&T比较，结果除了背景宁静度和三频的平衡度AT&T好一些外，其他方面，感觉还是同轴好，尤其是实体感那同轴更好。结果我给人骂。但从现在的转盘发展看，还有多少高端厂家仍在用AT&T？RCA同轴、BNC、平衡现在高端的主要配置，这三种我比较喜欢平衡。

right

原帖由 骑墙待红杏 于 2010-3-28 20:16 发表


可以看看IETF的相关文档 ， 如果你对这个这么有兴趣的话。

数据传输是有标准的。

拿着所谓的听敢质疑 标准无异于蚍蜉撼树

有趣儿，听感？俺何时何处提及过听感二字，故怎谈得上用听感论及标准喽，是不？

请君注意，既然君谈及Jitter，只是想问，到底Jitter对所提及的数字信号（传输）产生什么影响，这应是第3次问到了，但是从未正面看到您的看法。

顺便再多问一下，数据传输标准中对Jitter又如何论述，恕俺请教。

right

回20＃
又是涉及Jitter。
用了一些时间拜读了那篇文章，按我的理解，此文章属于一篇关于Jitter的报道文章，科技含量就那么回事了，或没有什么理论吧。

首先至于Jitter的承认与否。
其实这是客观存在是不需要谁承认与否的，说白了就是当人们研究数字信号时就已承认抖动的存在了。所以更不用将承认抖动与发烧和不发烧联系在一起，否则就是有些言过其实了。

很重要的一点，到底抖动对数字信号产生什么影响？可惜字里行间没有看明白。

同时发现有些矛盾之处。抖动对数字信号的影响与抖动对数模转换的影响不是一回事。所以，不能用抖动对数模转换的影响来代替对数字信号传输的影响。

在此说一说似乎矛盾或似乎好笑的例子。
既然一些发烧友说到抖动对数字信号有影响而造成音质的好坏不同；但是还时常见到发烧友上传音乐文件到网站，供大家辨别音质的不同或区别。

可别忘了抖动对数字信号的影响呀，就是说既然承认抖动对数字信号的影响，那么经上传到网上的音乐文件自然应受抖动的影响吧。这样怎么能保证在烧友上传的手中的音乐文件与上传到网上并再接收下载到其他烧友PC中的音乐文件音质一样呢。

这样是不是在上传前手中的音乐文件是一个音质，受抖动影响后，接收下载的音乐文件又是另一种音质。这样上传音乐文件来比较音质还有什么意义呢，不就等于否认抖动对音质的影响了吗。既承认抖动对音质的影响，而实际行动又否认了抖动对音质的影响，哈，前后岂不矛盾，是不是似乎有些好笑。

ricepig

原帖由 right 于 2010-3-29 00:38 发表 回20＃又是涉及Jitter。用了一些时间拜读了那篇文章，按我的理解，此文章属于一篇关于Jitter的报道文章，科技含量就那么回事了，或没有什么理论吧。首先至于Jitter的承认与否。其实这是客观存在是不需要谁 ...

你这么说，有一定理由，但是，你忽略了在每次DA过程中，都有自己的Clock，DAC也会针对jitter做一定处理。

也就是说，虽然信息源可能存在jitter，但是DAC都尽量在减少这个东西。

而且，jitter这个东西，在数字层面几乎是不可见的，你两次播放同一首曲目，jitter都可能是不同的，只是看对听感有没有影响、有多大影响罢了

·

right

原帖由 ricepig 于 2010-3-29 01:47 发表
你这么说，有一定理由，但是，你忽略了在每次DA过程中，都有自己的Clock，DAC也会针对jitter做一定处理。

也就是说，虽然信息源可能存在jitter，但是DAC都尽量在减少这个东西。

而且，jitter这个东西，在数字层 ...

说到Jitter我均会要问：到底抖动对数字信号产生什么影响？

只有搞清最基本的道理才能合理地解释Jitter对音质的影响，按想象是解释不了的。

同样我还举过多次的例子：
地震天天存在，但是人们对天天的地震都惧怕了吗？没有，那是为什么呢？因为人们知道不是天天的地震都影响了人们的正常生活，而大多数的地震是可以忽略的。那是因为有个影响度。

那么Jitter对音质的影响同理也有影响度，要搞清这个度，就起码要搞清“到底抖动对数字信号产生什么影响？”

再有，Jitter在数字层面上是完全能够可见的，而且不难。

[ 本帖最后由 right 于 2010-3-29 09:53 编辑 ]

doma

这个问题以前看过解释。我不懂技术，只能通俗的讲。
机房用那种光纤传输模式是有比较完美的纠错机制的，所以再烂的光纤线传输也不会有问题。
而转盘输出到解码器的那种光纤传输模式是无纠错或者说很烂的纠错的，误码率很高，所以对线材和接口的要求很高。

dgccieing

所以音响中应该引入纠错机制，像buffer之流的技术。难道还不能解决问题？

doma

应该就能解决90%的问题了，剩下10%属于未知数。

不过估计厂商是不会这么干的。

[ 本帖最后由 doma 于 2010-4-20 19:04 编辑 ]

pcear

楼主要多长的光纤？如果几米，随便卖条百来块的肯定够用，不要过分弯折就行了。
光纤主要看衰减和色散，音频用的多模只要不太长，光纤不太烂，就没什么问题。反而是发送和接收端的光器件影响更大。