闲的蛋疼来批驳大熊关于老akg240系列隔音海绵的判断错误

fd001 · 发表于 2010-11-27 21:36:20

交易区新帖推荐

感谢关注耳机俱乐部网站，注册后有更多权限。

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？注册

x

众所周知，240系列部分耳机如df\m等，采用了一种特殊的隔音海绵。这种海绵不同于森海hd系列的全部海绵结构，而是双层（实际是三层，但姑且算两层，这个不重要）结构，一面是织物，一面是海绵。

如下图

[ 本帖最后由 fd001 于 2010-11-27 21:38 编辑 ]

fd001 · 发表于 2010-11-27 21:43:48

但是大熊同志依据手里几个老240的特殊海绵，提出了一个观点，就是最早期版本的海绵结构还要更复杂，不仅仅是双层结构，而且海绵根据单元的结构都做了更加吻合的裁剪设计
如下图，可以看到不仅仅单元、从振膜、甚至连固定孔等位置都做的严丝合缝。大熊的理论是这个是判断最早期240版本的依据之一。而对后期版本的不同，熊大的解释是压缩了成本。

fd001 · 发表于 2010-11-27 21:44:21

我曾有个三黑三白版本的df，拆卸的时候能够从螺丝的外观判断确实从没有人在我之前拆开过。那个耳机里面也是同样状态的海绵，可惜我没留下图片。和大熊这个图片一样，所有的圈圈、三角、方块等凹陷的部位都吻合的天衣无缝。确实鬼斧天工。
那么我们姑且判断熊大的理论是正确的。老 akg确实把海绵做到如此精致。但是问题出来了：试想一下，如果连中间那些细微的三角形状，以及周围那几个小的固定孔部分保留的海绵，都做的这么精确，那么的合适。这种工艺确实了得，也值得钦佩。可是，我们却发现，在海绵的周围部分，一些看起来不难的地方，却强差人意。比如看下图，黄色箭头指的位置，大圆和小园都被切掉了，而粉色箭头却多出来那么宽的边边。
这个矛盾就很难解释。一方面是内圆部分如此精湛的工艺，一方面是外圆部分如此粗糙的剪裁，akg不能把那六个大圆裁剪到整个垫片里吗？
有过森海老耳机的朋友会发现过，有的海绵经过若干年自己消失了，风化了。那么我们根据上述矛盾和风化的现象，可以推断，akg的海绵本就是两层结构，只是因为长期的使用，外面的部分风化了，而其它部分陷入了那些凹陷处，反而被保留了，所以留下了这个貌似精致工艺的外观。但就是因为当初是随机装的，所以才不会对的这么整齐，日久天长，风化成了现在这个样子。

[ 本帖最后由 fd001 于 2010-11-27 21:53 编辑 ]

konamini2008 · 发表于 2010-11-27 22:16:55

好图，帮顶

chengtm · 发表于 2010-11-27 22:23:55

果然很蛋疼

musicforever · 发表于 2010-11-27 23:52:10

akg专家，我等小辈不能比，研究精神可嘉

sentence · 发表于 2010-11-28 00:03:26

分析帝，说的有条有理，顶一个

weng098 · 发表于 2010-11-28 00:04:28

谁有原装的隔音海绵，给我一副吧

davidxtb · 发表于 2010-11-28 02:45:22

一、密度问题。
LZ可以对比一下海绵的密度，今天的海绵和以前的海绵完全不是同一种密度；
二、海绵形状的问题
曾经拿到过头版的DF，隔音棉更完整的，并无你说的长期附着而自然形成形状的问题。那个隔音棉并非受力部位，并没有任何东西对隔音棉施压。
三、老版海绵形状在新版DF/M上的无用性
新版DF和M的单元已然不是从无源辐射器演化过来的那种六个小条音孔的结构了，已然变成了声学摩擦器。滤音海绵上的那些原片自然是没有任何必要性了，直接一张平面的海绵就足够了。

LZ可以尝试用某些氧化剂试一试，将海绵人工老化，看看能否形成那个形状。

36540155 · 发表于 2010-11-28 07:48:06

高手间的切磋
俺们看看热闹
学习学习知识

980202 · 发表于 2010-11-28 09:29:05

痕迹其实就是海绵老化造成的这个很容易理解没必要深究

fd001 · 发表于 2010-11-28 12:37:23

原帖由 980202 于 2010-11-28 09:29 发表
痕迹其实就是海绵老化造成的这个很容易理解没必要深究

芯漂泊 · 发表于 2010-11-28 12:43:39

唉，AKG要是知道连K240的海绵都有如此影响力，估计要恢复生产了

		自动登录	找回密码
密码			注册

[耳机] 闲的蛋疼来批驳大熊关于老akg240系列隔音海绵的判断错误

感谢关注耳机俱乐部网站，注册后有更多权限。