懂cmp+cplay的XD进来分享下experience

huazhong · 发表于 2011-3-25 15:08:03

有约来越多的人认识到软件的重要性了，总比一味折腾硬件要来的好。

sdumj23 · 发表于 2011-3-25 15:43:56

呵呵这次 pk的 fb HQ 在sse2版本下面就超过了 saw了
以前一直是用 cmp+saw 的

sdumj23 · 发表于 2011-3-25 15:44:09

要能用sse4版本 saw 那会被甩开
不过系统优化不好用pk的 fb HQ 还是有一些问题没saw好听

[ 本帖最后由 sdumj23 于 2011-3-25 15:51 编辑 ]

j8283in · 发表于 2011-3-25 19:26:26

CMP+CPLAY 是无敌的

shy888 · 发表于 2011-4-6 10:42:44

原帖由 pkshan 于 2011-3-25 00:00 发表除了功能多會令音質下降外其次影響聲音的就是編譯器版本和設定了,再其次才是軟件編寫水平saw是強在多音軌時音質下降幅度較少,而不是強在兩聲道立體聲回放

saw价钱太句，2000美刀，功能有点眼花缭乱。不过还是有很多专业人士用的。

shy888 · 发表于 2011-4-6 10:44:53

原帖由 huazhong 于 2011-3-25 15:08 发表有约来越多的人认识到软件的重要性了，总比一味折腾硬件要来的好。

一个开放的系统要比完全封闭的系统有趣味得多，而且前景也要光明得多。

shy888 · 发表于 2011-4-6 10:45:59

原帖由 j8283in 于 2011-3-25 19:26 发表 CMP+CPLAY 是无敌的

why？

StevenTam · 发表于 2011-4-6 11:06:53

如果目标明确，追求较理想的音质，确实在Winodw上cMP + cPlay就可以了，虽然cPlay的介面很不友善，使用上也不方便，但音质是不容置疑的。

sdumj23 · 发表于 2011-4-6 11:16:31

既然用cmp了那播放器可以多选
我现在就是在 cmp下面
用 pk的 fb 听流行
用优化的 saw听古典
播放器也可以常常换换口味何必追求一个了

shy888 · 发表于 2011-4-6 14:53:37

原帖由 sdumj23 于 2011-4-6 11:16 发表既然用cmp了那播放器可以多选我现在就是在 cmp下面用 pk的 fb 听流行用优化的 saw听古典播放器也可以常常换换口味何必追求一个了

确实，人声和古典音乐的听感区别还是相当大的，尽管平时很少听人声。往往一个解码器能够相对完美地回放好古典音乐的话，在人声方面就会存在一些欠缺。这个欠缺往往表现在距离远近上，一般来说是偏远一些。如果听人声的话，偶一般会用一个VST插件，把距离稍稍拉近一些。

dark132 · 发表于 2011-4-7 00:32:54

任何windows下的优化也比不过cmp的无svchost开机

只要电脑能正常用，没有不影响回放音质的，只是程度而已

neverwinter · 发表于 2011-4-7 08:15:07

是的,svchost关掉以后提升还是蛮大的,不过很多事儿都做不了了

shy888 · 发表于 2011-4-19 08:52:36

经过一段时间的聆听，发现cplay进行实时升频处理后的效果比不升频要好一些，模拟味更明显一些。一个判断是cplay中采用的带限内插（band-limited interpolation）算法要优于Benchmark DAC1的内部升频算法。（仅对44.1升频至88.2作了对比）

yukihasi · 发表于 2011-4-19 08:56:46

最近用cmp+foobar```感觉良好```

shy888 · 发表于 2011-4-19 11:04:11

根据斯坦福大学的一份关于resample的研究报告，对数字音频来说，采样点之间的插值误差是影响能听度的重要因素。因为根据香农采样理论，音频信号可以在所有时间段上通过对采样点的带限内插算法能够被精确且唯一地重建。看来算法也至关重要。

		自动登录	找回密码
密码			注册