转一篇国外关于盲听的研究

cfming

交易区新帖推荐

突然发现上面有oppo的广告，步步高越来越牛逼了

flyinghail

oppo 蓝光播放器广受赞誉呢....都进过A+榜，好多大厂都拿去MOD....

激光鼠

关于“盲听听不出”这个问题有明确的答案，别的帖子里我提到过

gecol

心理学范畴~

小白

接着往下翻译。

原文是：
The answer is that blind listening tests fundamentally distort the listening process and are worthless in determining the audibility of a certain phenomenon.
As exemplified by yet another reader letter published in this issue, many people naively assume that blind listening tests are somehow more rigorous and honest than the “single-presentation” observational listening protocols practiced in product reviewing. There’s a common misperception that the undeniable value of blind studies of new drugs, for example, automatically confers utility on blind listening tests.
I’ve thought quite a bit about this subject, and written what I hope is a fairly reasoned and in-depth analysis of why blind listening tests are flawed. This analysis is part of a larger statement on critical listening and the conflict between audio “subjectivists” and “objectivists,” which I presented in a paper to the Audio Engineering Society entitled “The Role of Critical Listening in Evaluating Audio Equipment Quality.” You can read the entire paper here http://www.avguide.com/news/2008/05/28/the-role-of-critical-listening-in-evaluating-audio-equipment-quality/. I invite readers to comment on the paper, and discuss blind listening tests, on a special new Forum on AVguide.com. The Forum, called “Evaluation, Testing, Measurement, and Perception,” will explore how to evaluate products, how to report on that evaluation, and link that evaluation to real experience/value. I look forward to hearing your opinions and ideas.

Robert Harley认为盲听这个方式从本质上讲是歪曲了人正常的听音过程，因此在判断某个现象是否“可闻”时，盲听测试是没有价值的（worthless）。很多人天真地认为盲听测试比起音响器材的测评时普遍采用的“单个器材试听”的方式要更加严格和诚实，很多人以为双盲测试这一在试验新药疗效的过程中很有价值的做法，一定可以适用于听音。
对这个问题Robert Harley进行了深入的思索，发表了一篇文章：The Role of Critical Listening in Evaluating Audio Equipment Quality，并把文章提交给AES学会。

WIEN

原帖由 小白 于 2011-3-27 13:23 发表
下面这个例子就十分有意思了。我会大致翻译一下，原文是：

A good example is the listening tests conducted by Swedish Radio (analogous to the BBC) to decide whether one of the low-bit-rate codecs unde ...

让60位久经考验的“发烧友”（事后充分证明全是木耳）反复盲听20000遍？！ 这个伟大的试验是谁发明的？

idofwx

没耐心读e文了。结果是平均出来的吧？烧友里木耳挺多的。再有就是对器材和音乐是否熟悉，如果听不熟悉的器材和音乐出错也很正常。

小白

我确实看到过一些结论荒谬的盲听测试。我觉得出现这样的荒谬的结论，肯定是盲听试验的原则或设计出现问题了。我不会去相信那些荒谬的结论本身。比如，Mark Levinson双单声道放大器，和先锋220美金的放大器，盲听区分不出来，我们就不用买Mark了，买先锋即可？这明明是脑残的事情。

CD机刚问世不久的时候，我还看到过国外的一个盲听试验证明了所有的CD机似乎声音是一样的，一台最便宜的100美金的DISCMAN，和一台专业用的CD机，一帮人在盲听中区分不出声音。那么我们真该相信100美金DISCMAN无敌了？？

[ 本帖最后由 小白 于 2011-3-27 19:14 编辑 ]

jackone567

原帖由 小白 于 2011-3-27 11:13 发表 我确实看到过一些结论荒谬的盲听测试。我觉得出现这样的荒谬的结论，肯定是盲听试验的原则或设计出现问题了。我不会去相信那些荒谬的结论本身。比如，Mark Levinson双单声道放大器，和先锋220美金的放大器，盲听区分 ...

其实忙听不出区别的烧友大有人在，但是有预算买高端器材的烧友还是会买高端器材，即使他们听不出区别也没关系

就像狗，200一只的小狗和20万一只的纯种带血统证明的名犬后代，其实是一样可爱的，但是有闲钱的还是会买20万一只的

hedgehog

关键不在这里，而在于外壳。把discman装进nagra的壳，再配好重。

pcear

哪位给我一个discman和一个台式CD，随便搞台solo和800我盲听一下
有多少人听不出来都不是问题，问题是没有一个人听出来
有请回到远方再普及一下数理统计。.

爱死小白

白版英文够好，这些英文看懂不难，但翻译通顺是很见英文功底的事情

jackone567

原帖由 爱死小白 于 2011-3-27 12:34 发表 白版英文够好，这些英文看懂不难，但翻译通顺是很见英文功底的事情

应该是中文功底吧

frui

这篇文章在否定盲听的同时，恰恰更否定了非盲听的可靠性。
证明了人耳是极不靠谱，非常主观的器官。