一个想法：奥卡姆剃刀定律

Karba

交易区新帖推荐

最体现这个理论的就是大耳机直推。准确的说是多数大耳机都可以直推。虽然潜力挖掘不充分，但可以获得低失真、高信噪比以及高性价比。

话说当年白版也是非常赞成大耳机直推的。

[ 本帖最后由 Karba 于 2011-5-20 12:50 编辑 ]

sentence

这个理论估计要被84拍死的

echoever

更深刻的是这句“利弊权衡——一个环节，根据奥卡姆剃刀定律，加入必有负面影响（失真）。那么就看其正面影响是否足够大，大到令其负面影响忽略不计”。

要加入某个环节，就要加入足够NB的，否则还不如不加，这点84应该认同。

[ 本帖最后由 echoever 于 2011-5-20 16:09 编辑 ]

echoever

原帖由 8192 于 2011-5-20 17:06 发表
和84 掐不起来 重量级不一样 我整套东西是他一根电源线的价

哈哈，84未必不认同这个定律。再说掐不掐的真不看器材的价格差距。84从来不是只和玩贵价器材的人交流和辩论。

凌波煜

原帖由 8192 于 2011-5-20 17:21 发表

听感无法量化 非量化指标无法作为样本被统计

听感是可以被量化的，而量化的根据就是样本的统计。目前MIT，Cambridge等声学所或者多媒体研究院都在做这方面的研究。

所以不要说太过了，真把自己当专家了？

reufc

原帖由 8192 于 2011-5-17 17:38 发表
第一个想到的是前两天朋友说flac 比wav 音质好的。本来觉得flac 也是解成wav 来放，但毕竟多了一个步骤，即一个“冗余实体”。其对听音如果没有影响是最好，但如果有只能有负面的影响（失真）。

flac不是wav的压缩形式么？哪个才是多了一个步骤？这个例子如果属实，恰好是反例哦！

陈_Jack

原帖由 凌波煜 于 2011-5-20 20:19 发表



听感是可以被量化的，而量化的根据就是样本的统计。目前MIT，Cambridge等声学所或者多媒体研究院都在做这方面的研究。

所以不要说太过了，真把自己当专家了？

哎，我要吐槽什么呢，就来一句“这就是网络吧”~火星大学正在做您这方面的研究呢~

凌波煜

原帖由 陈_Jack 于 2011-5-20 20:41 发表


哎，我要吐槽什么呢，就来一句“这就是网络吧”~火星大学正在做您这方面的研究呢~

别把无知当个性。国内南大声学所，西工大声学所和中科院声学所也有这方面的研究，但是基本上参考MIT和Cambridge在做。不知道不要紧，不懂装懂当井底之蛙就要打击一下。

凌波煜

原帖由 陈_Jack 于 2011-5-20 20:41 发表


哎，我要吐槽什么呢，就来一句“这就是网络吧”~火星大学正在做您这方面的研究呢~

看你签名是IC的，同样是IC的中国留学本科生，你跟你上一届的素质相差怎么就这么大呢。

陈_Jack

原帖由 凌波煜 于 2011-5-20 22:35 发表



别把无知当个性。国内南大声学所，西工大声学所和中科院声学所也有这方面的研究，但是基本上参考MIT和Cambridge在做。不知道不要紧，不懂装懂当井底之蛙就要打击一下。

soga，请您打击我一下吧~不知您可否给点具体参考资料，晚辈很是感兴趣啊~想必您这么了解，Google上一搜一大把的就不要拿出来了吧？来点给力的，具体的？

陈_Jack

原帖由 凌波煜 于 2011-5-20 22:37 发表


看你签名是IC的，同样是IC的中国留学本科生，你跟你上一届的素质相差怎么就这么大呢。

这还遇见个学长...失敬失敬~

嘛，因为按常理来说，这个情况下百分之99.9的都是扯淡，剩下的还有一半是一知半解，你懂的~