封

pilotyang

交易区新帖推荐

封

pilotyang

我想，也回答了为什么Stello U2这个同步USB界面声音还不错的疑问

激光鼠

那个帖子错误很多

pilotyang

我也是第一次看到同步与异步的原理，请鼠版明示

feifazhuce

要测异步DAC，最最起码拿1000刀以上的DAC作参考，国外超低价DAC，光成本就限制太多了。  对于非异步的DAC，如果是用了ASRC，那么测出来的“假指标JITTER”都是很好看的。DAC1就是一例。

treasure

发现那个kkman2002与白版的腔调有些相似

激光鼠

原帖由 pilotyang 于 2011-6-2 22:23 发表
我也是第一次看到同步与异步的原理，请鼠版明示

这篇文章中关于USB同步异步的介绍实在不敢苟同，比如这段话：“USB规范中明确对这种双时钟指令冲突型的异步方式不赞成的“Such slips/stuffs will cause audible degradation in audio applications. ”（这种方式会导致音质的退化）；”-----你如果看过USB 规范原文的上下文，就会发现原文指的是如果接收端和发送端时钟频率偏差超过了规范允许的范围才会发生音质劣化，这种情况实际上几乎不可能发生，却被这位作者当作异步的缺点。
还有这段 ：“而微软同样不支持这种异步方式，因此，采用异步模式，只能在内核驱动的基础上，通过自行编写的扩展驱动获得正常运行，而这类驱动是无法得到微软认证的。”-----事实上微软是支持异步的。
别的地方还有错误，不一一举例了。
另外，提醒一下这篇文章引用的数据来自挪威的一家音响杂志的评测，而Hegel是挪威的公司。

[ 本帖最后由 激光鼠 于 2011-6-2 22:55 编辑 ]

pilotyang

不过好像确实现在有的异步传输的解码器都需要使用自己的驱动

激光鼠

原帖由 pilotyang 于 2011-6-2 23:04 发表
不过好像确实现在有的异步传输的解码器都需要使用自己的驱动

如果不需要支持24/192的话不用装驱动，windows 直接支持，即插即用，比如老版QB-9、rDAC、MDAC5。要装驱动的是需要支持24/192或更高规格的，比如新版QB-9

gaomx

文章的作者知道一些皮毛的东西，但是很明显里面很多的描述是错误的

whisky_qz

USB 音频规范里，对于异步同步模式，的确是持不支持的态度。这个倒是事实。

而这背后的原因，其实也很简单，因为对于一般的USB应用而言，同步和自适应模式，的确是最稳定和可靠的。

在以“稳定可靠”为最高标准的情况下，异步的确是最糟糕的选择。 但对于PCFI而言，情况就不同。

所以具体情况要具体分析，不能死读规范。


至于微软支不支持异步，其实也无所谓，有钱赚他肯定会支持，不过PC-FI这点市场，估计还不够让微软哪怕去注意一下这个问题。

不过通过微软认证的异步驱动倒的确是有的。这个我就知道。

gaomx

原帖由 pilotyang 于 2011-6-2 23:04 发表
不过好像确实现在有的异步传输的解码器都需要使用自己的驱动

QB9不需要，微软的驱动支持标准异步，但是其实用的是USB1，所以只支持96。支持192的需要自己开发。个USB3没有任何关系。另外通过微软认证和是否异步没关系。那个认证通常是微软对驱动本身进行一些符合微软开发规范的检查。通常的小公司都不会去做。认证很麻烦的各种条件下的测试，还要花钱

gaomx

原帖由 whisky_qz 于 2011-6-2 23:15 发表
USB 音频规范里，对于异步同步模式，的确是持不支持的态度。这个倒是事实。

而这背后的原因，其实也很简单，因为对于一般的USB应用而言，同步和自适应模式，的确是最稳定和可靠的。

在以“稳定可靠”为最高标准 ...

异步有各种不利的地方，对于驱动的开发也麻烦一些。关键是这个协议不是为了HIFI，而是为了简单的桌面小箱子或者耳机等低端的需求

yamuling

确实是usb1.1,稳定性还是相当不错的

pilotyang

大家越讨论越明白了，学习