有人在我博客做此留言 ..... 我帮他转载过来

gaomx

交易区新帖推荐

原帖由 pkshan 于 2011-6-21 13:05 发表 你也就只能批下這些一點不懂HIFI的人,來抬高自己了

pk大神今天怎么开始发飙了。

8492

原帖由 pkshan 于 2011-6-21 13:05 发表
你也就只能批下這些一點不懂HIFI的人,來抬高自己了

小白没必要通过批你来抬高他吧~~

小白

原帖由 gaomx 于 2011-6-21 13:09 发表

盲听确实有些问题，受记忆力影响，并且反复切换几次还会疲劳
这个疲劳不是劳累，是人的耳朵的适应能力。反复对比会发现差别越来越小。

所以盲听一定要使用自己熟悉的器材，自己熟悉的曲目，这些完全由被试者自 ...

你指出的这些因素,都对,还可以增加一点: 越是听者熟悉的器材,熟悉的声音,越有把握去分辨差异,而对于陌生的器材,陌生的声音,要分辨差异就难得多. 我们可以注意到很多老烧在玩线,玩避震这些环节时,都会说,在自己家里,变化多么明显. 因为家里那套是他每天听,高度熟悉的系统,如果是外面陌生的系统,就不会说变化多么明显了.

zhujun_2000

买器材看测评，主要是有些器材不能试听，或试听很短时间也无法正确判断其素质，这样给评测有大行其道的空间。我一直认为，MD30允许客户付了押金拿回去试听，不满意，扣除一点费用可以退货的营销方法，还是比较nb的。

lanyad

原帖由 冰冰鱼 于 2011-6-21 13:09 发表 对于科学界来说，没有这种方法比那种方法更科学的说法，只有科学方法与不科学方法的区别，非黑即白，没有程度的差异。一个方法只要有一个环节是不合理、不科学的，它就是不科学的，它并不比有两个环节不合理、不科学 ...

是的，很多研究对象其实是有很强的连锁效应的，研究结果与真相到底有多接近其实是一个不断完善的过程。
HIFI本来就是辨别于细微之处，这个的前提条件是耳朵要达到一定的灵敏度。
但问题是我们在盲听时虽然排除了所谓的先入为主的心理暗示，但是又引入了其他不确定因素，例如其他感官效应和记忆效应会否影响耳朵的敏感度？完全无预期的情况是否引入了另一个不确定的心理暗示？

[ 本帖最后由 lanyad 于 2011-6-21 13:17 编辑 ]

gaomx

原帖由 冰冰鱼 于 2011-6-21 13:09 发表 对于科学界来说，没有这种方法比那种方法更科学的说法，只有科学方法与不科学方法的区别，非黑即白，没有程度的差异。一个方法只要有一个环节是不合理、不科学的，它就是不科学的，它并不比有两个环节不合理、不科学 ...

这种争论就没有意思了，非要争论为什么1+1=2就没必要了。
如果这样说世界上没什么绝对的东西。

盲听科学，还是睁着眼睛看说结果更科学？
现在是要证明区别的存在，你已经知道有区别了还证明什么？
如果你认为在辩听中盲听更不科学，那对不起我们从此以后不要讨论这个问题。
你也别回我帖子，我也不回你的。
只能说盲听还是有些问题，要想办法去解决问题，而不是否认盲听
这是根本的逻辑问题。盲听比较不出来，然后再说盲听不科学，hifi玄学大胜？

冰冰鱼

涉及到心理学就更是一锅粥了，这方面我修的很浅，记得论坛里有位是学心理学的，倒是可以请教请教

8492

原帖由 小白 于 2011-6-21 13:15 发表




你指出的这些因素,都对,还可以增加一点: 越是听者熟悉的器材,熟悉的声音,越有把握去分辨差异,而对于陌生的器材,陌生的声音,要分辨差异就难得多. 我们可以注意到很多老烧在玩线,玩避震这些环节时,都会说,在自 ...

还是很明显的啊，不然御茶水和秋叶原的线材，垫材，墙插，扩散板的试听会都不用搞了。

gaomx

原帖由 8492 于 2011-6-21 13:13 发表 小白没必要通过批你来抬高他吧~~

没必要去批评小白，相反
在俱乐部的烧友里面，我认为小白就最值得佩服的
对于某些争论，小白是会尽力找出原因，而不是简单的说什么，
这些是很多老烧身上看不到的。
基本上俱乐部里面有的对比测试之类的，小白都会参加，并且大胆说出自己的结论
从来没见小白避讳什么。而相比有些人就只知道说不屑参与。
而且小白自己也搞了多次对比测试，也提供了很多说明问题的例子。

lanyad

原帖由 gaomx 于 2011-6-21 13:16 发表 这种争论就没有意思了，非要争论为什么1+1=2就没必要了。如果这样说世界上没什么绝对的东西。盲听科学，还是睁着眼睛看说结果更科学？现在是要证明区别的存在，你已经知道有区别了还证明什么？如果你认为 ...

我觉得您这段话有些走极端，其实您也是承认盲听的不完全科学性的，但是并不能说方法1比方法2看似更科学，方法1的结果就是当下的真理，因为我们同样明确方法1也是有缺陷的。
打个比方，例如2个秤，
第一个精度到0.1g，我们多次实验证明是准确的；（好比不同的人对同一个物件写的测评大同小异）
第2个秤精度到0.01g，但是我们多次实验发现他是有些问题的；（好比每个人盲听结果都不一致）
问题是现在我们缺乏一个精准的参照，因此我们并不能确定，第2个秤这个看似更精准的秤，他究竟有多大的问题。这种情况下，我们并不能保证说，第2个秤就是真相

不知道这个例子对不对头......

小白

原帖由 8492 于 2011-6-21 13:21 发表


还是很明显的啊，不然御茶水和秋叶原的线材，垫材，墙插，扩散板的试听会都不用搞了。

相对而言吧。在熟悉的系统上更能分辨差异。

对了，那些试听会上有没有人跳出来说：我要盲听！

井底蛙1970

我至少知道，白版吹的歌德是名副其实的，不懂HIFI的人是无法理解的。

gaomx

原帖由 lanyad 于 2011-6-21 13:28 发表 我觉得您这段话有些走极端，其实您也是承认盲听的不完全科学性的，但是并不能说方法1比方法2看似更科学，方法1的结果就是当下的真理，因为我们同样明确方法1也是有缺陷的。打个比方，例如2个秤，第一个精度到0 ...

你的第一个例子倒是一个很不错的解决方案。
找一些资深的玩家，拿一个大家都不知道的东西，然后让大家对比，然后对各种hifi性能做对比
只要认为哪一个在哪一方面更突出就可以。

然后看看大家的结论是否一致，或者至少概率上是有一些的区别。这样也可以证明有区别

东东

以前看过一个帖子，有个哥们在音展上的亲身经历。话说在一个展厅里，参展商在演示电源线的差别（这个参展商还是很有勇气的哈），主讲人每次换线前都会把前级的音量调到最小，换好后再调回来（很正常的举动），而这哥们却发现了破绽，那个前级的音量是有数字显示的，每到换上自家线的时候主讲人都会‘不经意’地将音量调高几个格，这哥们在那展厅站了很长时间，发现每次都是这样。回来后很感慨地发了个帖子。