HIFI里有一个现象，大家喜欢用粗浅的高中物理知识去做推测不了解的事物，认为是玄学

wzchen

交易区新帖推荐

说的简单一点，没有失真的器材就是完美器材，失真非常小的器材发出的声音就是好声音。

Xanderway

说绕口令呢？！ 科学是唯一正途！

原帖由 凌波煜 于 2012-3-2 18:56 发表
我说一点，科学，易学，玄学，神学，其实都是以不同的方式去试图了解时间万物，最终是殊途同归的。

在认知的道路上，迷信任何一种学说都不可取，如果迷信科学，科学就成了迷信。

当然，伪学说更不可取，包括伪 ...

凌波煜

原帖由 wzchen 于 2012-3-4 13:15 发表 还“迷信科学”，迷信和科学本身就是对立的，迷信了还怎么讲科学，我看你是迷信和科学的概念都没有搞清楚吧？

二神汉语不过关，回炉重造去吧。

wzchen

原帖由 凌波煜 于 2012-3-4 20:26 发表

二神汉语不过关，回炉重造去吧。

你连啥是科学都没搞清楚，还梦想当科学家，下辈子吧。

小白

从文字角度说，“迷信科学”当然是成立的说法。这里的“迷信”两字是动词，并非名词。“迷信科学”是动宾词组，指的是用一种迷信的态度去看待科学，把科学视为上帝、视为能解释一切、解决一切的终极。

而从真正科学的角度看，没有终极的事物，没有绝对而永恒的真理。所以重要的是科学的态度，而不是科学理论。任何科学理论都一定不是终极的。

[ 本帖最后由 小白 于 2012-3-4 21:08 编辑 ]

wzchen

原帖由 小白 于 2012-3-4 21:07 发表
从文字角度说，“迷信科学”当然是成立的说法。这里的“迷信”两字是动词，并非名词。“迷信科学”是动宾词组，指的是用一种迷信的态度去看待科学，把科学视为上帝、视为能解释一切、解决一切的终极。

而从真正科 ...

你说的这种人恐怕是不存在的，相信科学、讲科学的人是不可能迷信的，科学道理让人明智，叫人不要迷信，既然他已经相信科学理论，相信人不应该去盲目相信（迷信）的道理，他又怎么会迷信呢？这不是自相矛盾？只有不懂科学或不相信科学的人才会迷信。

[ 本帖最后由 wzchen 于 2012-3-4 21:20 编辑 ]

小白

原帖由 wzchen 于 2012-3-4 21:15 发表
你说的这种人恐怕是不存在的，相信科学、讲科学的人是不可能迷信的，科学道理让人明智，叫人不要迷信，相信科学的人怎么会迷信呢？这不是自相矛盾？只有不懂科学或不相信科学的人才会迷信。

你当然不会，但你不要否认，用一种粗浅的、静止的、绝对的态度去看待“科学”的人，而且还自以为这样很科学的，很多。很多时候“科学”就是一块举着的牌子罢了。

wzchen

原帖由 小白 于 2012-3-4 21:18 发表




你当然不会，但你不要否认，用一种粗浅的、静止的、绝对的态度去看待“科学”的人，而且还自以为这样很科学的，很多。很多时候“科学”就是一块举着的牌子罢了。

那你指的是嘴巴说相信科学，实际不相信科学的人迷信了，这是完全有可能的。例如那个想梦想当科学家的网友，真正相信科学的人是不会迷信的，因为明白科学道理的好处之一就是不会迷信。除非是那种嘴上喊科学，实际啥都不明白的人。

[ 本帖最后由 wzchen 于 2012-3-4 21:27 编辑 ]

Xanderway

相信或者迷信科学，是因为科学在解释自然现象上，取得的巨大成就。
科学就是摈弃人的主观意志，并能够被实验验证和还原。
大多数时候不是无法理解，而是科学还不够发达。

如果科学与玄学，二者择其一，不妨接着举“科学”这个牌。

原帖由 小白 于 2012-3-4 21:18 发表

你当然不会，但你不要否认，用一种粗浅的、静止的、绝对的态度去看待“科学”的人，而且还自以为这样很科学的，很多。很多时候“科学”就是一块举着的牌子罢了。

小白

原帖由 Xanderway 于 2012-3-4 21:32 发表
相信或者迷信科学，是因为科学在解释自然现象上，取得的巨大成就。
科学就是摈弃人的主观意志，并能够被实验验证和还原。
大多数时候不是无法理解，而是科学还不够发达。

如果科学与玄学，二者择其一，不妨接着 ...

所有自然存在的真实现象在得到科学圆满解释前，就只能是玄学，要不就啥学都不是。

小白

古人看到啥自然现象都无法解释，都觉得玄，都用玄学来“解释”。现代人已经可以完美地解释绝大多数我们周围的自然现象，但同时我们的科学技术越发达，人工搞出来的、非自然存在的东西也就越来越多，因此又生出很多非自然界原有、但难以解释的问题和现象。就好比hifi，不是个自然界原有的东西，是人自己发展出来的。但在越发展、越来越精细和深入的过程中，也会越有机会出现难以解释的情况。

所以总的来说我觉得人类面对的“当前科学理论难以解释完满、或者根本无从解释”的现象，和古人相比，总量或许并没有减少！虽然自然界的现象几乎都能解释了，但人工搞出来的很多事情，人类各种工业活动所带来的大量现象，其中有不少是目前理论难以解释，或者存在不同的解释理论（无一致看法）。其实在各个领域都有此现象，如果不知道的话，只是不知道罢了，不是不存在。任何一门学科、一门技术，只要你深入进去，都会发现存在无法解释、或存在不同解释的现象。那种认为现代科学理论无敌，能够解释各个学科、各个领域的所有现象的人，我简直不知怎么说好了。

[ 本帖最后由 小白 于 2012-3-4 21:56 编辑 ]

天籁C.Z

我的德国朋友曾对我说过， 科学就是解释世界的一种语言。他和宗教的区别就是他发生的概率高一点。

ramos

原帖由 wzchen 于 2012-3-4 21:23 发表
那你指的是嘴巴说相信科学，实际不相信科学的人迷信了，这是完全有可能的。例如那个想梦想当科学家的网友，真正相信科学的人是不会迷信的，因为明白科学道理的好处之一就是不会迷信。除非是那种嘴上喊科学，实际啥都 ...

所以你就相信那些指标而不相信人的听感了？

你说失真低就好听，这个好听是谁定义的？你只能说失真低你就觉得好听而已，而且，等你真正听到低失真的器材，你还未必会觉得好听呢。

设计器材是一件将设计者主观的听音喜好融入器材的艺术行为，而不是搞参数竞赛。“好听”是件很主观的事情，和“好看”如出一辙。打个比方，有些相机能够把光影拍得和油画一样，也有人觉得好看，你能说这些人是错的么？反倒是强行把自己“好看”的标准强行安在别人身上的行为才是有问题的。

jamesgjh

原帖由 ramos 于 2012-3-4 13:05 发表 楼主举例说得不严谨，但是道理很清楚，总是抓这些小细节看不到楼主想表达的意思，不是本末倒置么。...

你同意lz的道理，以致于可以接受他的＂不严谨＂，这是您的事儿；不论我对lz的道理是否认同，但对其论据不理解，希望解释下，这怎么了？怎么就本末倒置了？难道人们无条件同意lz和你的＂道理＂才对？lz和你说的才是＂本＂？再强调下，大家都会发现，lz所说的jitter延迟与你的解释是不一样的，除非lz的科学素养或文字素养太差（本人当然认为lz不是这样的。）

[ 本帖最后由 jamesgjh 于 2012-3-4 22:02 编辑 ]

果果崎步

大學沒學過物理的路過   科學 我認為是指在人們所能認知的領域當中 能用具體的語言。文字概括並能賦予實際的理論