音乐的乐趣到底在哪里？

vincentlyl

交易区新帖推荐

经常在流钢论坛看到学钢琴的，一直在谈论各种技术难题，对于聆听唱片，几乎很少。练曲子也就是为了弹“钟”啊，弹肖练什么的。好像很少见到有谈到舒伯特，舒曼，勃拉姆斯这些大师的曲子。这是不是一种缺失？

经常听唱片的，很多人的确听了很多唱片，也都有自己的理解和爱好。但是，大多数人是不会去学习某些乐器或已经基本掌握某些乐器的。那么，他们讨论出来的所谓的演奏技巧，有多少说服力呢？

能经常听唱片的，又能学琴的或是基本掌握一门乐器的，谈论音乐及演奏是很有优势和乐趣的。wudanao兄弟的对考级教学也表示出了痛苦和无趣（这是普遍现象）。从钢琴练习到听唱片之间，似乎表达出了一种隔阂，而不是联系（不知道我是否误解了wudanao兄弟的意思）。这里面，是不是也存在了一种缺失？

音乐带给我们的乐趣，到底是什么？到底有哪些？

ramos

在你正儿八经思考为什么音乐会给你带来乐趣的时候，音乐给你带来的乐趣已经减退了不少。

真正沉浸在一件事物之中自得其乐的时候，自己是看不清的，只有旁观者才能看清。

我有个朋友搞蝴蝶分类的，你问他为什么喜欢蝴蝶分类，他也答不出个所以然，但是他是那种把他关在地下室3个月，只要有蝴蝶标本和蝴蝶相关的书给他看，即便和人世间隔绝也能自得其乐的人。他本人无法理解自己为什么喜欢蝴蝶分类，我这种外人也看不透。问题是，有搞清楚的必要么，喜欢不就完了。

[ 本帖最后由 ramos 于 2012-12-26 15:17 编辑 ]

huatin

分泌多巴胺，和普通人吃巧克力一样

diewalkure

我觉得音乐是一种感觉，听了觉得爽。我非音乐专业，所以也不去想什么技巧乐理，或者能从中获得什么，爽就行了。各种音乐，乃至整个艺术领域，都有能让我爽的。于是爽的慢慢就喜欢了，就像有人喜欢看书，有人喜欢逛街，业余时间不至无聊而已。

chrisyucaicy

研究乐趣在哪里是科学家做的事。
普通人只要做能使自己开心、舒服就行了。

a545904172

使自己开心、舒服就行了

yukuai11

不外色受想行识

vincentlyl

都是感官刺激，有没有理性一点的呢？

ramos

原帖由 vincentlyl 于 2012-12-26 16:20 发表
都是感官刺激，有没有理性一点的呢？

理性点要从生物学上来分析，我大学学了4年都已经还给老师了。

关键是一般人对“理性”的结论不怎么感兴趣，如果能把艰深的道理说的大家都明白，倒是一条出路。

vincentlyl

从感官刺激到理性思维，这个就是乐趣。

小白

这难道是需要分析的吗？乐迷听音乐是没有人在逼迫的、没有功利的，是一个自发、自然的行为，当然就是最纯粹的乐趣了。

Phase

没有天才的人去分析，好的是照本宣科，人云亦云，坏的会谬误连篇，牵强附会，反而成为个人感悟的障碍。

vincentlyl

原帖由 Phase 于 2012-12-26 18:11 发表
没有天才的人去分析，好的是照本宣科，人云亦云，坏的会谬误连篇，牵强附会，反而成为个人感悟的障碍。

请问这是你的亲身经历，还是道听途说？

winniemon123

音乐可以被分析~ 确实通过分析音乐能给有些人带来正效用的，许多考古派和学院派研究音乐的就是这样，他们有时候为了一个从未问世的乐谱版本能欢呼雀跃一阵子，或者运用一个全新的分析框架解构了以前理论无法分析的作品。

但是不分析音乐同样是能给一些人带来乐趣的，确切点说应该是大部分人都能通过单纯的聆听获得正效用。而且这样的欣赏，往往是自发的，自然的，自由的。更何况，我想没有一位作曲家创作作品是为了给后人分析的。我不由得想到的肖申克的救赎中的场景，那首超越囚徒心境的莫扎特的咏叹调。音乐带来的美的感受，一切尽在不言中。

我一直觉得一首好的作品，一个好的演绎，是能把人带入一个音乐的空间的。对于爱乐者来说，稍稍接触一些乐理的作用在于，能够更好的把握创作者的表达方式，而不是用这个去限制自己的音乐空间。

JeffBuckley

弹钢琴研究技巧本身也是一种乐趣，只是一般听唱片烧友感受不到（我不是说所有在研究技巧的都能享受这种乐趣）
这和三天两头争执的是烧器材还是烧音乐一回事。各有各的乐趣。
听唱片也不仅仅停留在音乐知识上，更包括对各类版本录音，音乐历史知识领域的深入了解。

听唱片音乐的知识对应面未必就一定是所听音乐的演奏技巧面。
可玩的东西多得是呢！