|
|
感谢关注耳机俱乐部网站，注册后有更多权限。
您需要 登录 才可以下载或查看，没有账号？注册
x
前言：
有幸参加步步高的手机试用活动，虽然这次活动未在俱乐部举行，但我想，这样一台手机，拥有这样的音乐播放素质，这里还是有必要把它的音乐播放试听感受和各位网友分享。这篇文字和另一个论坛发表的那篇有点不同，篇幅会稍稍长一点，但试用的感受这里主要分享音质方面的体会。希望对想了解的朋友有一定帮助，而这篇文章的最后部分，也加入了近期十分火热的一款国产耳塞，HM-RE400的部分听感。感兴趣的朋友，欢迎进来交流分享。谢谢！
正文：
在vivo X1到手分一个多月的试用，非声音方面的体会及大致感受如下：
触屏还算可以，屏幕的分辨率之前在看网评时也了解到，只有960*540。平心而论，要看使用者自己对手机的要求是倾向那些方面，如果是要看高清视频，图片，我想这个也许会稍稍偏低了。也有朋友谈到，这样的屏幕配置，是否对得起其身价。我的个人看法是，所谓的值与不值，关键是看用户追求那些方面。再说，每个人的价值观不一样。所以没有一个确切的标准。而据悉这款手机最大的卖点在于其厚度以及音乐播放。厚度仅为6.55mm这个可以算是手机界里面的一个高度了。另外，音乐播放方面，虽然比不上什么发烧级的CD随身听之类的。但直推耳塞能有这样的音质，在手机里面，算是不错的一款了。接下来还有声音测试部分。在测试之前。我还特意试了一下游戏部分。而手机的游戏汇，只支持网络在线游戏，如果想玩单机版，是需要下载并安装之后才可以玩。特意下载了我比较喜欢的趣味游戏《愤怒的小鸟》进行测试。感觉手机的触屏反映还算可以。而唯一让我有点郁闷的是，在使用音乐播放时，当点击界面上方出现SRS , HI-FI , BBE音效设置时，感觉屏幕的接触灵敏度不太理想。这个也不知道是字体小的缘故还是什么别的原因。其它方面，使用正常。
手机的简单试用体会到此，接下来的部分，全部属于音质对比的部分。这里分享给大家。
PART <1> 播放器试听对比
为了完成这次试用测评，在播放器材对比的时候分了两个阶段，第一阶段是手机到手两周内完成，而第二阶段，则是试用四周之后才进行试听比较。这次手机试用测试，特别选了一些我自己觉得比较喜欢的播放器进行对比，而这次选择的器材里，其中有一台较新版本的三星SIII手机，选择SIII，纯粹是为了用市场上有代表性的安卓手机进行比较而已。第一阶段试听的音乐是MP3格式，这里除了三星SIII手机，还有SONY的末代MD随身听 MZ-RH1进行比较。音乐文件为MP3和MD SP格式文件。这次对比测试选用的耳塞，在我手上的五款低阻耳塞里面选择：ME-10EL , MDR-E868 , DN-19 , HM-RE272 , MDR-XB41EX。因为这次测试不适用任何便携耳扩及解码，所以只能选择低阻耳塞进行试听。本想选ME-10EL，但考虑到这是一款有针对性的手机专用耳塞，配搭时，因为手机型号不一，MIC的电流控制问题而影响声音回放。二来，这款耳塞知道的朋友不多，听过的朋友更不多。对评测的听感交流有一定难度。综合考虑，选择了声音风格相对适合自己听音取向的一款，HM-RE272 作为这次测评的试听耳塞。
试听耳塞的介绍：HM-RE272
在听感分享之前，简单地为大家介绍一下这次测试用到的耳塞。来自HIFIMAN的高端耳塞产品，请注意是耳塞产品。HM-RE272。一款之前被人们谈及不算太多的耳塞。至少在论坛的主区，我没有看到多少关于这款耳塞的测评或听感分享。反而，在二手区倒看到不少人在出。这个让我也有点费解。而给我感觉，HM-RE272是一款声音风格有一点像动铁那种听感上略略偏冷，解析力良好，低频量感不多，比较注重音乐的质感及细节的表达，较为适合人声作品，小编制乐曲等聆听的耳塞。曾经有朋友提到，HM-RE272需要煲机颇长时间才会有惊喜。的确，我在初上手的时候，没感觉到有什么让人值得注意的地方。声音略偏干，偏冷，低频收得紧，声音的宽松度不太理想。唯一给我印象较深的是声场不错。有一定宽度。空间感也算是低阻耳塞中较为突出的一款产品。在细听一段时间之后，感觉HM-RE272用来听一些较高素质的流行录音和通俗音乐，以及自己较喜欢的小编制室内乐等等，都有不错的听感效果。这款耳塞，渲染不多，感较为舒服自然。然而，三频的能量分布，决定了HM-RE272的风格。中频相对突出，高频次之，低频偏重质感，注定了HM-RE272声音走上了清新和谐的路线。在经过一段时间的使用，耳塞的耐听度较刚上手时有了明显提升，加上HM-RE272阻抗不高，驱动性较佳。所以，在再三衡量之后，决定选择HM-RE272作为这次试听测试的唯一耳塞。
播放器：MZ-RH1， vivo X1，三星 SIII
耳塞：HM-RE272 （by HIFIMAN）
音乐：<真心的朋友>---张学友《忘记你我做不到》
三星SIII：
在没有对比的情况下，我特别地试听了3次。三星这款SIII手机其实用来听歌，感觉也不算烂，至少不会让人产生厌恶的感觉。HM-RE272高频不算凌厉，这首歌里其实有很多片段是以弦乐组来伴奏的。三星这款手机，算是其高端产品，所以耳机输出口的素质，应该在三星的手机群里面，处于中高级别的地位了。初听也是如此。乐曲开端的一段钢琴独奏。琴音通透且共鸣感强烈。接下来的钢琴伴奏的人声清唱，声音的质感良好。人声的细节比起记忆中听过较好的随身听设备，有较逊色之处。但不对比情况下，可以接受。在对比了两外两台播放设备后，得出的结论是：人声较为平实。歌手演唱中声线的高低起伏不明显。
接下来，简单描述一下对比后的听感。三星的SIII明显处于三台播放器中最弱的位置。声音的通透度不及步步高vivo X1和MZ-RH1，声音的分离度也较弱，人声与乐器的结像及分离不够清晰，总有点掺合不清的感觉。当然了，不对比，这种感觉不算明显。三频方面，SIII三频的拉伸不算明显。低频量感算是适中，下潜一般。中频的密度感是三台设备中最弱的，人声质感也一般般，正如先前提到的，人声的细节及起伏变化不明显。中频相对刻板木讷。学友的声线原本很有张力和穿透力，但在这台三星手机上，仿佛有点力不从心。还好。高频不算刺激，这个一定程度受到耳塞的影响。在乐曲中段的一段过度音乐，弦乐组的演奏中，SIII再一次反映出它的不足。声音的条理性相对较差，阵脚有点乱。在第二段的高潮部分，人声配合弦乐组，加上鼓和贝斯，场面算是整首乐曲中最为宏大的了。三星手机在这个段落中落后就较为明显了，声音分离度相对较弱，乐器群奏时有点乱了。层次感及声音的强弱把握得欠缺火候。当然，不对比，其实器材的一些不足及弱势，往往都可以被包容。有一定的场感，但空间及声场的素质以逊色于其余两台播放器。“狭窄和压抑”就是对比之后的结果。关于三星SIII的听感，大致如上所述。
vivo X1：
单独试听的感觉其实挺不错的，该有的细节基本上都有了。虽然人声部分有点干，薄，但密度感不错，这一点是我比较喜欢的。人声那种通透感及穿透力会比SIII有一定提升。而人声的不足之处则在于听感上稍微有点冲，厚润度稍微不足。而这台号称解码及声音大到手机中顶级水平的国产新贵，如果在盲听的前提下，的确可以说是手机中出类拔萃的一个。尤其是播放这类通俗音乐。对户外直推的手机党来说，无疑是一个不错的选择。但要挑刺，其实也可以找到一些较为不足的地方。但整体上，硬素质方面，如声场，结像，密度，分离度，细节感……等等要素。都基本让我满意了。当然，这个是站在选择手机播放器的角度。
vivo X1虽然在第二个出场，但为了让自己不会有先入为主的感觉，所以在对比试听之前，我已经同样地单独试听了三次之后，才AB比较。让我注意力较为集中的，也就是乐曲开端的那段钢琴演奏。琴音较SIII更通透，虽然由琴音共鸣所产生的余韵收放得相对较快，但共鸣感丝毫没有减弱。来到第一段开端的人声清唱。钢琴和人声的配合相当默契。两者互不干扰，但有能很好地彼此牵引着。有一种无形的吸引力。人声的强弱跌宕起伏感觉会比三星SIII来得强烈。稍稍遗憾的是人声略略偏干，湿润度稍稍不足。与三星SIII比较，人声略偏薄，但密度感和质感有所提升，人声穿透力较SIII强。较之SONY MZ-RH1，人声的韵味稍稍不足，不及SONY MZ-RH1略带甜雅温润。人声部分比起SONY，略略让我感到有点儿冲，稍显霸道。高频，比SIII通透，细节感较佳，弦乐组在乐曲中段的表演秀，也比SIII来得有激情，所谓的激情，我是这样理解的。vivo X1的这一小节中，弦乐的条理性，细节度，通透度都较SIII好。声音较SIII更有活生感，SIII略显平实了。同样选了第二段高潮部分进行最后的比较。SIII在那个段落，声音的条理不够清晰。分离度略显乏力。相比之下，vivo X1对人声及乐器的分离度会表现出较佳的分离度。唯一让我感到不足的是人声仍然略微有点冲头。稍稍影响听感。其它方面，就两台手机的较量之中，vivo X1基本处于优势位置。
MZ-RH1：
写在最后的MZ-RH1。单独试听也是听得最细致的一个了。大概是情结吧。让我一直割舍不了的情结。SONY始终是我自己最喜欢的品牌。这里选择了MZ-RH1，我觉得是对vivo X1的一个挑战。既然此前闹到沸扬扬的vivo X1听感帖，这里，我也想用手上最好的SONY MD去比对一下。
同样是先描述一下自己的单独试听感觉。其实已经好一段时间没听MD了，近一个多月，都是Dvivo X100陪伴着我。为了这次测评，我从抽屉里翻出休养已久的MZ-RH1，在开声的一刹那，我有一点沉醉了，好久没听这种声音了，细腻，动人，虽然略带渲染，但让人不会抗拒。琴音通透有力，共鸣感也恰到好处。人声开声，感觉不到冲，柔而不腻，人声密度感良好。和顺而不刺激。张力仿佛稍稍逊色于vivo X1，但听感相对自然一点。
反复AB对比了两次。比起SIII，SONY MZ-RH1基本是没有什么逊色之处了。同样从开端的钢琴独奏说起。MZ-RH1声音通透度介于前两者之间。但琴声的质感很好，凝聚力及结像力都达到上佳水准。声音清晰不含糊。这一点vivo X1也是不俗。唯一三星SIII稍微逊色了。人声独唱部分，SONY MZ-RH1算是三台设备中，人声综合素质最平均的一台。通透度及穿透力稍稍不及vivo X1，但人声当属三者中最细腻顺滑的一员。较之SIII，其更为通透，较之vivo X1，其更和润自然。过度段的弦乐组，SONY MZ-RH1同样表现出上佳水准。良好的声音分离度及解析力。声音干脆而不含糊。通透度及明亮度介乎于两台手机之间，但和vivo X1差距不大。可贵的是，虽然音乐文件为SP格式的传统MD录音。但声音的细节感，细腻程度，质感等方面，似乎不弱。这段弦乐就是一个很好的体现。低频方面，SONY MZ-RH1有着良好的低频下潜及弹性，量感适中，低频的清晰度较SIII好，和vivo X1相当素质相当，两者低频综合能力较SIII强。但听感方面，MZ-RH1配合HM-RE272相对而言是较为适合。最后一个观察点，同样选定了第二段的高潮部分。MZ-RH1配HM-RE272在这个段落中同样发挥出色了，低频的听感甚至比vivo X1还理想。vivo X1的低频弹性方面稍稍逊色了。而这部分，人声及乐器的分离度，这两套组合都已经让我基本满意了。素质已在SIII之上。声场方面，MZ-RH1所刻画的场感，算得上是声场规整的一个。横向稍微逊色于vivo X1。而较之SIII，MZ-RH1会较佳。总体上，MZ-RH1搭配HM-RE272，听感上找到了一个很好的平衡。也是我比较喜欢的一个组合。
这首张学友的歌曲其实是自己很喜欢很喜欢的一首作品，以上的分享，是想试试，vivo X1在播放MP3格式的音乐文件和三星SIII以及SONY末代经典MD MZ-RH1的差别。接下来的对比，我会用vivo X1播放无损格式的音乐进行对比听感测试。而使用到的播放器，也是我自己基本上觉得在声音方面，有着代表性意义的产品。接下来的分享，希望能得到一些喜欢CD，MD烧友的共鸣。
第二阶段的器材对比（vivo X1 播放WAV格式）
这次选来与vivo X1对比播放器有三台：
（1）便携式数字音乐播放器 DP_I /新耳放卡（小不点）
（2）便携式CD播放器D-EJ01 （SONY）
（3）便携式MD播放器SJ-MJ100 （Panasonic）
试听比较使用的耳塞：
HM-RE272（HIFIMAN）
CD及MD若干
试听器材简介：
（1） DP_I
这次试听对比过程中，一直比较困扰我的一个问题是，我自己手上拿得出来的器材实在不多。小不点DP_I是自己近一年里面，使用时间最多的一台音源。算是自己目前的第一主力播放器了。没有刻意地去把老耳放卡换上。这次为了相对公平地比对，选择了推力相对较小的新耳放卡作为器材唯一搭配。新耳放卡正如之前在小不点DP_I的听感分享中所描述那般，中频相对细腻，听感较老耳放卡和润，但动态和声场略为逊色于老卡。听一些小编制及对中频要求较为注重的音乐，有不错的效果。
（2）D-EJ01
一台不折不扣的好机，不仅仅是因为它身上背负着的责任及使命。也不仅仅是因为它正面贴着的20周年纪念的标志。独有的吸碟式设计，高贵而坚固的镁合金外壳，唯一的大眼睛线控，素质及听感都能达到一个当年的随身听业界很合理的平衡点，当然少不了背后的一帮粉丝和拥趸。这些，都使得这台有着特殊历史意义的随身听。至今仍然让很多SONY粉丝难以忘怀。它的名字就是D-EJ01/D-E01，同样经典的，还有当年随身听纪念套装的另外三位主角，磁带随身听的纪念机型EX20，耳塞的纪念机型MDR-EX70。
（3）SJ-MJ100
我想有留意我之前的帖子的朋友，尤其是关于MD的部分帖子。对这台随身听都会略知一二。这里再次简单地介绍一下。这是一台搭载了最成熟的一代D-SOUND技术的MD随身听，虽然在定位方面是属于低端单放机型，但声音素质已经足以和当时的SONY及夏普的旗舰MD随身听叫板了。技术方面，在那个年代，大家可以看出松下真的有花了不少精力在开发D-SOUND技术上面。而第三代的D-SOUND的搭载，也令到当年的SJ-MJ500成为了最出色的单放MD，这台SJ-MJ100也不负众望，拥有SJ-MJ500近乎相同的配置。但声音方面，在不开任何音效的情况下，仍会稍为逊色于旗舰产品SJ-MJ500。但在和夏普DS77，SONY的EH70的较量中，仍存在着一定优势。尤其是D-SOUND下的RM技术。能够把录音过程中，因压缩而损失的高频信号，得到重新的补偿，使得回放的声音更接近CD。高频延伸更出色，声场更宽广。作为和DP_I并列为我自己的第一主打音源，这次也借着这篇文字，为大家展现出它应有的实力。
试听对比：
（一）DP_I VS vivo X1
音乐：<Arlesienne, Suite No.2- Menuet>;
带给大家第一首试听的音乐是属于选自《Bizet Arlesienne & Carmen suites》 DECCA，由著名瑞士指挥家，查尔斯-迪图瓦指挥加拿大蒙特利尔交响乐团演奏。喜欢乔治-比才音乐的朋友，应该对这张CD不会陌生。而这一首选自《阿莱城姑娘》第二组曲第三段，其实这部第二组曲，并不是比才本人编的。而是在比才去世之后，由法国的另一位音乐家吉罗选编的。这首<Arlesienne, Suite No.2- Menuet>;，是《阿莱城姑娘》组曲中，三个最突出的片段之一。这是一首小步舞曲，此曲原为比才的另外一部歌剧《美丽的珀斯姑娘》中的一段间奏。乐曲以长笛为主调乐器，竖琴，单簧管等伴奏。悠扬透亮的长笛在全曲中作为唯一的独奏主角，伴以柔美而轻缓的竖琴，加上委婉抒情的旋律，乐感相当容易让人感动。
vivo X1（HIFI模式开启）：
这首曲子的乐器配搭不算复杂。除了中间的间奏是有其它管弦乐组的出现，大部分片段都是有长笛和竖琴，单簧管，大管等完成。vivo X1下的笛声很有穿透力，竖琴和长笛的配合很到位，乐器分离度良好。第一段的末端，单簧管的加入，长笛，单簧管，竖琴三乐器齐奏，加上倍大提琴以适度的低音衬托。vivo X1在这一段的听感，还是有板有眼的，细节，结像，分离度都有相当水平。而且乐器的线条感也基本能清晰地勾画出来。中间的一段乐器群奏，气势和动态基本都能较佳地表现出来。低音的衬托恰到好处。低频速度感不错，而且具有相当的冲击力。量感足但不算肥厚。HM-RE272平时较为骨感的低频，在vivo X1上面，至少在播放这段音乐中，我个人觉得低频量感是OK了。弦乐群奏之后，乐曲仿佛再一次回到第一段那是的平和而恬静，不同的是，这一段里面，低频的营造是靠大管去完成的。木管乐其独有的空气感，在vivo X1上我基本能体现，但仿佛声音略略带点理性。或者与其说理性，可以用另一个角度去理解，稍稍偏干了。但不至于让人产生厌恶感。HIFI下的声音，高，低频都有了更好地延伸，细节及通透度有一定提升。在古典音乐里面，这点相对明显。而与小不点的对比，感觉声音会相对少了点活生感，就像一个安静而又端正的孩子，中频段少了那么一点的活泼。但这个只是相对而言。素质是有的，尤其是听这首音乐。该表达的，该给予的，该反映的，基本上不会缺少。当然，演奏过程中诸如乐手翻琴谱等细微镜头，vivo X1对这些细节的描绘自然也少不了。
DP_I（新耳放卡）：
起手的几下竖琴琶弦，泛音方面，DP_I会比vivo X1稍明显。通透度两者差别不大。几下竖琴紧接下来的长笛，DP_I所诠释的声音，悠扬而润泽，空气感和厚润度较vivo X1佳。vivo X1的笛声穿则属于透力强，结像清晰，形体感清晰，但声音略略偏干的一类。有素质，但听感稍微不及。同样留意到第一段后半部分，在单簧管出现的那一小节。不难发现，DP_I的管乐部分，无论是声音的厚润度以及所营造出来的木管乐独特的空气感会比较出色。听感方面比较舒服。相反，vivo X1则让我感觉形体感略略偏瘦了，声音不够丰润。在这一小节中，DP_I所表达出来的低频，有着良好的下潜及质感，低频收放速度把握得恰到好处。低频不厚不薄。能够完全烘托出所需的音乐氛围。而倍大提琴在这里也是很得体地演绎好自己的角色，没有抢去长笛及其与两件主要乐器的风头。中间的管弦乐群奏，小不点DP_I在低频的力度，低频的量感和残响，等方面，略微逊色于vivo X1。 但相对而言，DP_I的低频会收得稍稍快一点。低频不及vivo X1那般震撼。但也算是四平八稳，有板有眼的一类了。乐曲后半段，回到了第一段最初的恬静与安宁，多了大管。木管乐器中的低音能手。低音沉稳而内敛。和长笛的通透亮泽则属两种截然不同的风格。DP_I下的大管，醇厚而深沉，空气感相对比vivo X1自然。最后对比了一下两台播放器的声场。其实总体而言，如果这样直推不加耳放。我觉得声场算是基本规整的。硬要比较它们的宽度的话。小不点DP_I的横向声场相对较佳。但两者差距不算大。
小结：
如果就这首古典音乐来说，两台播放器都有相当的水准。vivo X1在声音的细节感方面做得不错，有相当的声音素质，结像清晰，三频平衡，高，低频的延伸到位。推力良好。对于一首小编制室内乐而言，无疑是不错的指标。唯一让我感到有点惋惜德尔是，听感上略微刻板，有点放不开的感觉，虽然在中段的管弦乐群奏时，所表现出来的低频气势及声音的饱满度仍是让人赞许的。但就声音的综合素质方面，依然是随身听直推党的不错选择。DP_I则在乐感方面会更加舒适。而且拥有较佳的声音素质。最难得的是，讲音乐的硬素质溶于自然平衡的乐感之中。整首乐曲所涌现出来的，是平和舒服，但又略带一点温润晶莹的感觉，让人难以产生抗拒或抵触。加上新耳放卡特有的中频细腻柔和的特点。DP_I下的这段室内乐，在乐曲的细节和听感上，都找到了一个较佳的支点。如果配合一些声音特点微偏冷，偏干的耳塞，则能起到互补作用。vivo X1则需要配一些中频细腻，高低频的能量分布相对平均的耳塞。才会体现出其声音的特点。这里选择HM-RE272，在两台音源下都有不错的表现。不能说谁更好，只能说各擅所长而已。
（二）SJ-MJ100 VS vivo X1
一首节奏相对舒缓的音乐之后，总想来一些节奏比较激昂，动态比较澎湃的音乐来调剂一下。接下来这首音乐，就是一首这样的风格。
送上第二首试听的音乐<Vltava>; 属于捷克的作曲家，斯美塔纳。这首曲曾入选了斯美塔纳的作品集《我的祖国》。
乐曲属于大编制管弦乐类。第一段节奏沉缓且庄严。一直到5:12。而乐曲的第二段落，属于过度性质的间奏。这一段开始的时候属于跳跃而明快的节奏，很快又从快转慢，变得宁静而低缓，直至完全停止下来，然后又再慢慢地苏醒，带着神秘而深远的感觉，想前方蔓延。最后，又再从平静，低缓的节奏转入第三段。第三段的乐感及节奏与第一段类似。由8:04开始，到最后都是第三段。第三段回复了第一段的庄严，而且最后的高潮部份管弦乐群奏，节奏虽然不快，但有一种磅礴，坚实且激昂的感觉。犹如一支势如破竹地前进着的军队。勇猛无比，锐不可当。而最后的结尾部份，乐曲有一次转入平静，低缓的节奏。
vivo X1（HIFI模式 / WAV格式音乐文件）：
在vivo X1下的管弦乐，就这首乐曲而言。声音亮度很足，当中的弦乐组，三角铁，但后面的铜管。金属质感都很强烈。声音通透明亮，细节感良好。同样按照上面所说的三个段落去试听比对。这首大编制作品，出现个别乐器独奏的片段不多。第一段基本都是群奏。除了第二段的开端一小节。群奏的场面，vivo X1算是基本可以拿捏住了，乐器的分离度尚好，结像清晰度也可见一斑。动态响应只能说中规中矩，这有一部份因由是随身系统所限。和整套器材的搭配也是有关系的。毕竟随身听+低阻耳塞。所以动态而言，个人感觉，只能说中规中矩。松下的MJ100也是如此。唯一不错的，就是声音的分离度，乐器群奏时，声音尚算条理清晰，不至于乱了阵脚，声音没有糊成一片，这已经不错了。乐曲的第二段，场面明显比第一段要小一些，声音的质感开始成为了两台器材比较的焦点。vivo X1的弦乐，通透度不错，但略略偏干了，明亮但润饰相对缺少了一点点。第三段，场面再度扩大。vivo X1所营造出来的空间感尚可。声场不算很宽，但总体听感上算是比较规整的。细听一下，其实第三段的动态比第一段大，而且那种压迫感向四方扩张，蔓延的势头更加强烈。只可惜声场及空间所限，所以这一小段中，当乐器齐奏时，感觉乐器之间的距离有点挤迫。整首音乐也就这结尾的高潮部份最考验器材。撇开耳塞所限，基本上，在两台设备比较中，vivo X1在这首歌的播放中，除了音色略有点偏干，乐器的活生感一般，略微刻板了些，大动态时，场面控制力仍有待提升之外，其实要纠结的地方不多。
SJ-MJ100（所有音效关闭，除RM模式开启）：
很多朋友可能会觉得，这样的比较合适吗？会不会很悬殊。答案是不会的。SJ-MJ100，其实在素质和听感上，都不能以一台普通的MD随身听去评价它，尤其是在开启了RM功能之后。当然，两台设备的差别还是有的。SJ-MJ100开启了RM之后，声音的活生感明显提升。RM：有助于补偿在MD录音过程中，因为文件的压缩而损失了的那一部份高频信号。使得声音得到更好地还原，接近CD原声。以上是官方的解释。或者通俗一点，我们可以理解为，传统MD的SP格式，和CD原声比较，在声场，高频细节及延伸等方面，都有一定差别。而这些差别，直接反应到我们的听感上，会带来声音略偏干涩，高频粗糙不够细腻，泛音不够丰富等问题。第三代的D-SOUND的RM技术，能很好地改善以上传统MD的在声音上的不足，而且能做到听感较为舒适自然。更值得一提的是，将数字放大技术中带来不良效应---“数码味浓”，彻底地改善。
简单地介绍了松下D-SOUND下的RM功能。接下来，和大家分享一下两台设备的对比。而整个比较过程中，给我最大的感触是。这台小小的MD，放着292kbps码率的音乐，居然可以有这样的水平。声音的顺滑度，SJ-MJ100较vivo X1好。即使vivo X1上播放的是无损音乐文件。高频细腻但不刺激。乐器的通透度和光泽感，两者旗鼓相当，真要比个高下，SJ-MJ100在亮泽度方面稍稍逊色一点，但高频听起来比较顺滑。颗粒感比较细微不算明显。同样地，分三段落去对比。第一段落，乐曲沉稳而又庄严的节奏，在SJ-MJ100的演绎下，依旧栩栩如生。但听感方面会略较vivo X1很润一点。第一段的后半部份，高潮迭起。SJ-MJ100对乐器声音的分离度同样出色，阵脚不乱。低音的冲击力相对于vivo X1稍为逊色。但低频收放得很干脆，声底干净，这一点两台播放器都做得不错。中间间奏的一段。乐曲那种宁静平缓的感觉，动态一下子降下来了。SJ-MJ100依然可以拿捏得比较准确。而到了乐曲的第三段，最考验器材的时候到了。SJ-MJ100基本不落下风。到了最后高潮，管弦乐群奏，SJ-MJ100仍旧能保持较高的声音素质，及较清晰的线条感，声音有紊不乱。而乐曲快要结束的那一小段高潮，加入了铜镲和敲击乐器。这一小段大约是10:39—11:30的一小节，也是整首乐曲的最后高潮部份，整首乐曲最精彩的一小节。这一小节中，特别留意了一下铜镲的声音。SJ-MJ100相对vivo X1会略微偏暗，敲击乐器也是如此。倍大提琴所奏出的低频，量感和冲击力，均略逊于vivo X1。声场方面，两款播放器都有不俗的表现。如果比较，也在伯仲之间，差别在于，声场的纵向深度方面，vivo X1稍稍占优，横向方面SJ-MJ100的会略微较vivo X1宽一点点，而且SJ-MJ100声场的外围有往外延伸的感觉，而vivo X1则边界感相对明显一些。
小结：
两台播放器都有不俗的演出。vivo X1依旧以良好的声音解析力及锐度较佳的高频，在管弦乐的播放中保持明亮通透的听感。声音的锐度和精确度都有不俗的水准。这首乐曲中，另一个亮点之处，则在末端高潮敲击乐出现的那一小节。vivo X1声音的特色表现得淋漓尽致。但相对明亮的高频，其实对耳塞的配搭也是一个需要仔细考虑的方面。HM-RE272的高频不像ER4系列那般凌厉锋锐，也不像某些日系耳塞那般，高频略带刺激齿音突出。相反，HM-RE272的高频其实属于中规中矩，平实而和顺的那种类型。与vivo X1较为般配。HIFI模式下的高，低频的伸延，vivo X1会略较SJ-MJ100好一点点。但考虑到其播放的是无损格式的文件，所以这些优势，也是理应存在的。而SJ-MJ100，作为一台MD随身听，能播放出这样的声音，其实我对它已经没什么可挑剔的了。我自己也试过用MZ-RH1和MZ-R50和SJ-MJ100对比PO口，结果综合素质还是SJ-MJ100略胜一筹，对比MZ-R50，声音的分析力及精准度和声场三项的优势比较明显。对比MZ-RH1，则声音的平衡感更佳。SJ-MJ100的最大特点是，声音平衡感较好，细节丰富，声场宽广。这次和vivo X1的较量，SJ-MJ100在很多方面也不落下风。两台设备各具特色。如果就配搭HM-RE272作为试听，vivo X1的风格会相对适合器材搭配去播放这首音乐。
（三）D-EJ01 VS vivo X1
这次测评中，选用的第三台随身听，也是最后一台随身听。
为了这次测试，特意向我的朋友借来，这里要感谢提供器材的斌仔。一位我认识已经近十年的好兄弟。是我本家的兄弟。谢谢你。
连续两首古典音乐，这里特意带来一首带有爵士风格的流行乐给大家，张学友的<月巴女且>，选择2010年推出的粤语专辑《Private Corner》。整张专辑都是以爵士风格来演绎。如果不喜欢爵士乐的朋友，估计要花点时间才能领会这张专辑的精彩所在。
而有趣的是，这首歌的歌名月巴女且，咋看仿似香港演艺圈的一位值得尊重的艺人。肥姐—沈殿霞女士。这张专辑由好多好歌，这一首，是我自己最喜欢的。每次听到这首歌，都会怀念已故的肥姐。因为肥姐为观众带来的欢乐实在太多了，也籍着这首歌，让我们深深怀念一下，这位伟大的演艺人。
vivo X1：
这首爵士风格的音乐。但又属于节奏比较快的一类，和平时我们听到的爵士有点区别。或者可以说，其音乐节奏风格有点狂热。录音声场不算宽。而且这类乐曲其实也不需要宽广的录音声场。声场规整就可以了。乐曲由倍大提琴和夹打板合奏带出，vivo X1下的倍大提琴，泛音稍逊于D-EJ01，但倍大提琴出来的低音很扎实，速度感不错。而接着的铜镲及三角铁的声音，稍稍比D-EJ01明亮，声音的亮泽度良好。而大家最为关注，也是通俗类乐曲的主调部分“人声的表现”，vivo X1则属于人声相对中性的风格，润饰不多，人声的密度感尚可，声音略略偏干，薄，位置感与D-EJ01相比，稍微近一点。两台播放器的人声风格有些许差别。D-EJ01人声在SONY的播放器里面，其实不算重口味。但与vivo X1比较，人声相对温润一点。接下来说说其它乐器，比如整首乐曲出现的较多的几样管乐类：小号，次中音萨克斯。两台播放器对乐曲的，刻画均有各自的风格。vivo X1下的小号，相对会嘹亮一点，声音的穿透力较佳，次中音萨克斯那沙哑厚重的感觉则略逊于D-EJ01。最后，说说另一组重要乐器，低频的主要演绎者：鼓和倍大提琴，vivo X1下的鼓声很扎实，力度感良好。倍大提琴，泛音适中，但凝聚力不错。总体上，vivo X1给我的感觉是，音乐味不算重，经过一个月的使用，比起刚上手时的声音干涩，偏冷等问题有了一定的改善。加上配搭一款中频见长的低阻耳塞，对于人声偏干的问题有一定的弥补。而这首曲在后面最后高潮前的过渡段以及最后的末段的高潮，都是整首曲最精彩所在，乐器群奏的场面此起彼伏。vivo X1对多乐器群奏的控制力其实在2千元的随身设备这个级别中，算是中上水准。场面基本是有条理的，不乱，相对准确的结像和定位等素质能反映出这台2K售价手机的水准所在。但无奈录音声场有限，所有乐器的距离感有点拉不开。但如按照爵士风格的录音，这样的录音声场，是可以被理解的了。
D-EJ01：
声音平衡感很好的一台随身听。我是第一次用来做试听音源。之前一直听得最多的是D-NE20。虽然没有和自己的D-NE20正面较量过。但经过这两个晚上的试听。从对一些过往熟悉的音乐反复试听得出的结论，D-EJ01值得拥有。就推力和声音底蕴方面，均在我的D-NE20之上。至少，它能让我有听完一首歌后，会不自觉地replay一次。和vivo X1的比对，其实两台音乐各有千秋。两台设备都不是重口味的类型。但音乐味方面，D-EJ01会相对优胜。比较喜欢D-EJ01的中频。人声润色很适中。或者这个多少要归功于HM-RE272。人声距离感刚好。不会有贴耳的感觉，但也不会有人声后缩的不良反应。一首音乐下来，我自己使得最多的，反而是一头一尾的部分。开头的那段倍大提琴。特别比较了一下两台播放器的差别。vivo X1泛音会相对少一点，但凝聚力不错。倍大提琴所带来的低频冲击力较强。D-EJ01下的倍大提琴，泛音会相对明显。同样是很扎实的低频，但速度感会略微较vivo X1慢，两台播放器差距不算大。而乐感，个人仍觉得D-EJ01会较好一点。在爵士乐里面，管乐之中，下面一对组合基本是形影不离的，小号和次中音萨克斯。D-EJ01下，这对管乐兄弟在声音的穿透力方面，会相对vivo X1低一点点。但换来的，则是声音的质感相对厚润，以及乐感更佳。其实流行录音还有一个问题往往会被烧友们忽略，就是可以去提升某些频段，使得听感更刺激，更有个性。所幸的是，这次试用的耳塞HM-RE272，高频和低频都算是比较平实质朴的一类。而这些流行录音的问题，在音源上得到修正或调整的指数，往往不及配搭一副合适的耳机来得明显。所幸的是，这首乐曲，录音上的问题其实不算多。至少这一天下来的试听，没有让我感到厌恶。但现代录音所追求的HIFI刺激感，还有一点点影子存在。最后谈谈整首歌的低频部分，尤其是鼓和倍大提琴。这两种同属于爵士乐中灵魂所在的乐器。D-EJ01同样拿捏得相当出色。低频不算多，厚度很适中。有良好的低频下潜。这里可以特别试听一下第二段后面的一小节间奏过渡段。约1:58 - 2:33这一段。对比之下，vivo X1的鼓声的力度会相对好一点点。量感两者差距不算太大。总体上，D-EJ01下的这首歌，乐感会相对好些。风格的差异会相对素质的差距来得明显一些。
小结：
一首音乐下来。两台播放器的差距在于声音风格特点。有相似之处，也有不同之处。相似的是同样拥有平衡的听感。三个频段的能量分布均算得上比较平均的。不同的是，vivo X1在HIFI模式下，高低频的伸延也会比非HIFI模式下更明显。菱角也更分明。相反，D-EJ01则呈现出较佳的音乐整体感。音乐感方面，D-EJ01会稍优于vivo X1。而三频的差别相对明显的是中频，人声方面，vivo X1会相对直白而平直，相反，D-EJ01的人声则相对有一点音乐味，听感上和润一点。两款设备让我比较满意的是，低频都不算肥厚拖沓的那种。不过，反过来看，对比音源，其实能出现低频量感立竿见影的差距，还真是很少。最后谈谈这首音乐，在这两台播放器上，这首音乐都能体现出不同的感觉，爵士乐我个人听得不多。感觉风格颇为多样化的。如果问我那个播放器会更和适，倒不如说，用这款耳塞，播这首音乐时，那台设备更对味。说实在，真的很难选，如果真的要二选一。我觉得D-EJ01会相对适合一点。理由，要融入爵士乐那种感觉，更多的时候，单靠高素质未必能体味其中，音乐味反而在某些时候，会是打开领悟神髓之门的钥匙。仅个人观点。
PART <2> 耳塞配搭及音乐分享
第一本部分属于音源的对比，已经告一段落，接下来的第二部分，属于耳塞配搭分享。我会把手上的一些耳塞，和vivo X1配搭，然后分别试听下面的三首音乐，再分享配搭所得的听感。最后会简单地描述一下，vivo X1和各款耳塞的配搭所产生的效果。
音源：
vivo X1
耳塞：
HM-RE272
DN-19
ME-10EL
试听音乐：
1. <相识非偶然>谭咏麟《谭咏麟精选》
2. <三年> 蔡琴《老歌》
3.<Nußknacker-Suite, op.71a - Miniatur-Overtüre> 《柴可夫斯基-Balletmusik》
试听音乐简介：
1.<相识非偶然>
这是一张谭咏麟在1985年推出的精选唱片，里面的歌曲，基本都是在1979年至1983年推出的专辑里面，属于主打的曲目，为何选择这张唱片进行试听。理由很简单，我自己喜欢这张唱片的歌。儿时就喜欢谭校长的歌，一直听到现在，依然喜欢他的老歌。只是，在94年之后，我就很少听校长的歌了。这次试听的这张唱片，属于1985年推出的T113版。所以音质很有保证。值得一提的是，据卖碟的那位香港大哥说，这张唱片其实是当时谭校长推出市场的第一张唱片。虽然是印着P &C 1985但其实灌录的时间，比起1984年的爱的根源还要早。而这位卖碟的大哥，除了是当年香港商台的DJ，还是一位唱片收藏家。这张唱片，集齐了我最喜欢谭校长的三首旧作品：<相识非偶然>，<天边一只雁>，<我爱大自然>。所以这个是我买下它的第二个理由。接下来简单分享一下我的听感。
2. <三年>
依稀记得这首歌好像好几个歌手唱过。包括香港著名歌手，乐坛的实力派大姐，徐小凤。其实说实在，我自己比较喜欢小凤姐的那首。但因为小凤姐的唱片已经遗失，家里保存的，只是环球在2004年推出的黑胶王复刻版。音质真心流汗。所以我还是选了这张蔡琴《老歌》里面的这首歌进行试听。这张蔡琴《老歌》入手已经有四年了。当时是在海印广场的一家唱片铺里面淘的。看到旧版碟，所以就立即出手，85元的售价居然卖到第二期推出的版本，我也真心无语。原来的盒子因为搬宿舍时压烂了，幸好唱片没烂。但有点可惜，原来的盒子，在黑色的内托左下方，还刻着飞碟唱片的LOGO。这个是旧版的飞碟唱片CD的特征之一。虽然买不起，也买不到蔡琴的第一版《老歌》，但从这张唱片，依然能感受到蔡琴蔡大姐的魅力。独特的声线，独特的演绎方式。值得收藏。
3. <Nußknacker-Suite, op.71a - Miniatur-Overtüre> 《柴可夫斯基-Balletmusik》
这张CD也是我自己第一张购入的银圈CD，版本是西德PDO银圈01版。录音时间为1962年，ADD格式的CD。模拟味不错。录音声场一如飞利浦的特点，不算宽广，但很规整，很细致。乐器的分离度高，解析力较佳，定位准确。小编制室内乐，对于飞记的唱片，我想很多听古典的朋友都知道的。这类乐曲的制作，作为曾经的三大古典唱片行，飞利浦是首屈一指的。这张碟的演奏乐队是：伦敦交响乐团。碟中都是老柴芭蕾舞三部曲里面精选出来的曲目，首首经典，这类分享给大家。
（一） vivo X1 + HMRE272
第一副和大家分享的耳塞，是这次vivo X1测评使用的主力耳塞，HM-RE272。属于HM头领科技的产品。属于中频比较出色的一款产品，低频是三个频段中相对较弱的部分。但其实煲开之后的HM-RE272，低频的质感是不错的，下潜一般，弹性属于中上水平。HM-RE272的低频比较干净，属于量少，质佳的一类。vivo X1属于声音属于略略偏干的一款播放器。声音润饰较少，比较适合配搭音乐味较佳的耳塞。HM-RE272配搭vivo X1算是有特色的一组配搭。HM-RE272中频细腻能够适当地弥补vivo X1中频略为较干的不足。vivo X1开启HIFI模式后，高频的通透明亮的特点，和HM-RE272高频质朴平实相会补足。让高频听感在保证细节丰富的同时，高频仍能和顺平滑。最后说到低频，vivo X1其实低频比较干净，还原度相对较佳，配合的耳塞，低频原来什么风格，输出后就是什么风格，基本上变化不大。配搭HM-RE272，量感相对偏少，但质感和瞬态都不错。声场方面，HM-RE272在手上的低阻耳塞中，声场算是较宽的一款了。整体听感属于量感不重，中频细腻，高低频朴实的风格。
（1）<相识非偶然> 谭咏麟《谭咏麟精选》
HM-RE272播放AAD格式的音乐，之前在好几台音源下试听过，效果都不错，尤其是其干净的低频和细腻的中频，播放一些旧录音，听感都很平衡。<相识非偶然>这首歌是1980年推出的，那个年代模拟录音还是比较盛行。唱片的模拟味很好。温暖饱满，高频比较柔顺，而且细节和声场也不俗。这首歌的录音电平很低，所以试听的时候特别地将音控加大。整首歌的焦点在中频，人声齿音基本是没有的了。低频量感很少，下潜一般，鼓的清晰度尚可，但低频稍微有点偏软脚。人声密度感不错，结像清晰，质感方面也基本可以接受，什么穿透力之类的就谈不上了，本来校长的声音也就如此。稍稍有点干，这个我也有点不解，大概还是录音问题。高频？这首歌除了高潮段落中的提琴组，其余段落，基本不用谈高频，AAD模式制作的音乐，高频真的是以圆顺平滑作为出发点的。不凌厉，不刺激，不会让人很HIGH，但这种高频听着舒服。而这首歌的高频延伸，听感上只能说是不过不失。最后，HM-RE272给我的感觉是，在齿音控制方面的确不错，三频的平衡感还可以，主要是整体而言，声音都不属于厚重量多的那类，听惯细小4，再听HM-RE272，我还是基本上可以习惯的。HM-RE272在这首歌的演绎上，算是比较对我自己的胃口，保持中频的优势，低频干净量不多，高频平顺。这样的感觉挺适合。如果要挑剔，那就是低频略略有点软了。刚性稍稍好一点，或许会更佳。应该是和录音也有一点关系。
（2）<三年> 蔡琴 《老歌》
进入第二首音乐的试听。这首属于蔡大姐的经典演绎作品。我还是第一次用在器材测试的环节中。有点点失望：声场有点不自然，说不出的压抑。有点窄，有点刻意了。HM-RE272已经被完全煲开了。但依旧没听到之前某君所说的高质量的低频。仿佛低频已经是HM-RE272的软肋。诚然，这首歌的低频，我却觉得HM-RE272相对会舒服一点。低频虽然少。量感少，但不至于轰头。比起牙塞的量感稍多，比起DN-19的弹性和质感都不太理想。HM-RE272无疑在低频上是听感相对舒服的一款。我们先不去强调其素质如何如何长江黄河。就听感这一环，HM-RE272以及占先手了。人声，还是如此的贴近。vivo X1的中频其实有点贴耳，加上此曲的录音，人声相当突出。焦点中的焦点了。蔡大姐85年的声线，在HM-RE272的勾画下，还是能够打动一些喜欢醇厚声线的朋友的。这首歌要我找高频，有点难啊。弦乐组其实也不给力，开端的一小段就已经有点干涩，润饰比较欠缺。接下来，请大家把注意力集中到2:10 – 2:33这一小节的弦乐演奏。声场不宽，横向甚至有点窄了。但声音的空间感不声场的纵向感可以由此段察觉出来。这首歌有点40-50年代时期，旧上海的音乐风格。如果真是为了营造这种风格去录音制作，一直出来的声音如此。那么我们也许应该是给予理解的了。
（3）<Nußknacker-Suite, op.71a - Miniatur-Overtüre> 《柴可夫斯基-Balletmusik》
比起上一首试听的音乐，这首歌的声场舒服多了。HM-RE272声场的横向宽度不错，听起来比较宽松。没有DN-19的压迫感。场感还是不错的。三频方面，仍然是中频的能量分布最大，但不算是声音底蕴厚重的那类，中频的结像清晰，声音的形体感明显，但声音的亮泽度稍逊于ME-10EL。润色不多。乐器的声音渲染不重。HM-RE272的低频收得较快，量感不多。正如先前的两首歌那样，低音甚至稍稍偏少的。高频的明亮度和通透度介乎于ME-10EL和DN-19之间。整体上素质和ME-10EL相当。较DN-19胜出较多。整首乐曲低频比较明显的两个位置0:10 – 0:17和乐曲中段1:37 – 1:44两个地方，大提琴的声音质感和密度感较DN-19好，和ME-10EL比较，则腔鸣音稍稍收得有点紧。乐曲最后结束前的高潮，管弦乐和敲击乐等一众乐器齐奏时，声音仍能保持一定条理性，不会因为乐器群奏而变得散乱。三首曲下来，我自己相对比较喜欢这一首的听感。
（二） vivo X1 + DN-19
简单地为大家介绍一下这款达音科技出品的耳塞。算是2012年达音科技旗下的一款高端作品。我个人挺喜欢它的线材设计。导线虽然使用的是透明PVC外被，但因为里面是银灿灿的，所以蛮吸引眼球。官方公布的是银线，所以这里也不去过多猜测了，唯一让我感到有点迷惑的是：这银线的中高频似乎有点点偏暗啊。我自己不太喜欢低频轰轰的感觉，所以，根据官方的提示，我采用了阻尼胶塞。并根据自己的佩戴舒适性，和矫情，使用了灰色的附配硅胶套。但后来有发现，使用了阻尼胶塞之后，低频量感得到抑制了，却带来另一个问题---低频偏硬啊。弹性仿佛下降了。所以，我又重新换回了原配的双色哥套。对于这款耳塞的外形，我个人是持中立的态度。为何，从外形特色来说,DN-19很有个性，别的不说，光侧面的八卦形状的面板，已经无敌了。加上独家专利阻尼胶塞（其实我已经丢了好几次了）。再加上配件丰富，贴心及人性化等，这些我都觉得是反映了一款国产品牌用心做自己产品的结晶。最后，提一下自己觉得值得改善的问题。首先是外形，真心觉得的有点怪，尤其是腔体外观。另外，阻尼胶塞很容易丢。声音方面，下面的听感部分会和大家分享。
（1）<相识非偶然> 谭咏麟《谭咏麟精选》
一直听着HM-RE272然后换上了DN-19，最大的变化是声场窄了一圈，中频人声结像有点虚。好了，这里不过多比较，还是谈谈DN-19的感觉吧。乐器的分离度一般，而且层次感有点拉不开。人声会比HM-RE272稍稍厚一点，但密度感一般，重复先前的那句---人声的结像有点虚。人声比HM-RE272贴耳。声场窄了，乐器和人声都往前移了。原本我以为HM-RE272的高频已经有不凌厉了。谁知换上DN-19，高频简直可以用偏暗来形容。这样的高频有一个优点，听着不累，不容易产生听觉疲劳。最后说说低频，鼓声依然优点散，量感比先前的HM-RE272稍有提升。但下潜仍是一般。如果说vivo X1的低频是比较客观反映低频的相对真实的一面，那么，以上试听的这两款耳塞，其实低频都属于量感不多的类型。下潜好不好，这首歌里面的听感，实在一般般。好了，还是那句，也不排除是录音也有问题。本以为模拟味会不错，但实际听感是，模拟味也一般般，音乐味方面DN-19不算重口味，当然了，这里是以装上阻尼塞子为标准的。
（2）<三年> 蔡琴 《老歌》
在反复试听时，试过细听了两篇ME-10EL之后，在听回DN-19，感觉人声近得很，结像虚了，人声沉不住，偏干，而且细节有点含糊了。低频比牙塞少，但比HM-RE272多。倍大提琴的泛音不多，声音收得有点紧，下潜一般。声音的细节在三款试听的耳塞里面是相对最弱的一款。这首音乐的录音，仿佛亮点就在人声处，人声特别突出。但DN-19的人声却恰恰偏干。人声很密度感真心有待提高。人声的通透度也不太理想，总想喉咙里面含着什么似的。接下来和大家分享一下中间间奏的那段弦乐。乐曲来到了2:10 – 2：33这一段。让我比较汗的是，弦乐干涩且距离感太近，使得原本应有的声场深度一下子被拉近到几乎到了听者的面前。让人遗憾。最后说说DM-19的声场。说到声场，真心有点失望。一个字“窄”本来录音声场就不宽，本来播放器的声场也只是中规中矩，本来……大概也没什么好说了，两个字“压抑”。
（3）<Nußknacker-Suite, op.71a - Miniatur-Overtüre> 《柴可夫斯基-Balletmusik》
不知道是没完全煲开还是真的素质有限。这首室内乐的演奏，总是觉得不对味，虽然录音声场不算宽，但DN-19的声场让我怎听也觉得不对味。这次先不去说三频如何。就是场感。两个字“偏窄”好像乐手就围在自己的身边。大概也太久没有用那个词了：头中效应。这回感觉到了。不过怎么说，即使没煲开，声场的程度也不止于此。真心不明白了。空间感我就不谈了。纵向的拉伸不太理想。横向声场的感觉就是，好似小提琴手就围在我身边演奏一般。完了，谈谈别的。三频，低频出现的场面很少。DN-19的低频干，空荡，虚而不实1:37 -1:44这几秒钟的大提琴基本感觉不了腔鸣音所带来的感觉。高频暗就不在话下了。乐器的分离度也一般般。中频段，乐器的声音偏干，质感不太理想。弦乐的光泽度不够。声音整体呈现暗淡干涩的感觉。在乐曲最后高潮，管弦乐群奏时，声音的条理性有点欠缺，阵脚有点乱。
（三） vivo X1 + ME-10EL：
手上这条低阻的牙塞，据创作者说，只第一版的初版，真正的销售版低音量感会收一点，声音平衡度更佳。而这次为何不用ME-10EL作为试听的测试主力耳塞呢？主要是因为ME-10EL是带有MIC的，而且这个MIC貌似不适合vivo X1，所以插入后需用手按住接听键才可以听到最原本的声音。我这条ME-10EL是去年9月份到手的，平时听得不多，现在为止大概50小时左右。算是没有煲开的。声音的顺滑度仍有点欠缺，应该是新耳塞的缘故。低频量感稍稍偏多。中频的距离感适中。高频比起前面两款耳塞都锐利，高频延伸较佳。作为WIDING的低端产品，ME-10EL依旧保持着WIDING产品的一贯风格：声音通透度高，中高频细节突出，声场宽广，空间感较佳等特点。而这款ME-10EL，更是在中，低频方面适当地增强了声音感染力，使聆听通俗流行类乐曲时，听感更明快，氛围更好。缺点，这条初版低频略偏多，线材有点粗糙，有点山寨的感觉。MIC只能针对某个水果品牌的手机，对于使用别的品牌手机的用户，只能傻眼。建议后面多考虑别的品牌用户。或者增加转换线之类。
（1）<相识非偶然> 谭咏麟《谭咏麟精选》
这是AAD吗？听着ME-10EL的第一感觉就是这个疑问。中频相对于前面两款产品，会相对平衡一点，没有那般突出。人声的距离感也是三款耳塞里面最远的。低频量感较前面两条耳塞略多。但未至于肥厚的地步。负责出高频的弦乐组部分。三款耳塞听了一圈下来，ME-10EL相对会明亮且带光泽些。其余两款高频的亮泽度都有不及。ME-10EL的齿音不算多，基本上个人可以接受。人声的结像略大于HM-RE272，密度感两者相当。人声的味道会略较HM-RE272淡。两者的中频都相当不错。然而，听人声作品，只能说各有特色。最后谈谈ME-10EL的声场，ME-10EL的声场边界感较明显。宽度和深度比例合理，声场尚算规整。宽度略较HM-RE272窄，但较DN-19宽。
（2）<三年> 蔡琴 《老歌》
听感有点厚重，低频略略偏多多了，虽然ME-10EL的低频有不错的下潜，但始终量感还是有点过了。每一下贝斯的冲击，心跳都在跟着颤动。看看录音时间，1985年，那个年代的蔡大姐是否应该是风华正茂呢？声线的那份醇厚感觉和《民歌》的那个蔡琴有明显差异。仿佛年轻了。乐曲的几样乐器里，我觉得笛子让我最深刻。ME-10EL的笛声穿透力不算很强。但可惜这首歌的录音，有点突出强调人声了，在很多片段里，笛子不是被人声盖住，就是被倍大提琴所奏出的低频扑灭。ME-10EL下的笛子，穿透力不算很强，但声音还是比较圆润细腻的。另外在这首个里面，有一个片段大家可以去听听，就是在乐曲2:10 – 2：33这一段弦乐。乐器定位的空间感比较突出。声场……这条初版ME-10EL就样了。中规中规，宽度不算广，但声场整体是规整的。而蔡大姐这张专辑的录音声场，其实也不是算宽的那类了。
（3）<Nußknacker-Suite, op.71a - Miniatur-Overtüre> 《柴可夫斯基-Balletmusik》
上耳的第一感觉是，声音很活泼，小提琴组和短笛的配合很合拍。跳跃感明显比上面的DN-19好，声音有生命力。润饰也是三款里面最好的。声场比前面的DN-19宽。之前说过ME-10EL的声场是属于有较明显的界限那种类型。这里也能感觉如此。背景算得上是比较干净的。漆黑度尚可。低阻牙塞和高阻牙塞最大的区别，我觉得是声场的宽度和空间感。不过，就低阻耳塞而言，ME-10EL的声场素质应该算是中上水平了。接下来说说三频。整首曲属于跳跃轻快且带点小清新的感觉，低频几乎算得上不沾上。唯一有大提琴比较明显就是开头部分0:10 – 0:17的地方，以及乐曲中段1:37 – 1:44的一小段大提琴。之前的两首音乐下来，比较得出ME-10EL算是三款耳塞中低频相对明显的一款了，这里ME-10EL所反映的低频，其实也是蜻蜓点水般一着即逝的那般。乐曲中段1:37 – 1:44的一小段大提琴，泛音及质感比另外两款耳塞要明显一点。中频风格，ME-10EL属于有一点润色的一类，中频的距离感适中，密度尚可，结像的面积要稍稍较HM-RE272大，锐度略较HM-RE272高。声音属于通透且细节丰富的类型。高频是三款耳塞中延伸最佳的，泛音丰富，声音清晰度高，乐曲中那清脆明亮的敲击乐就是很好的反映。唯一略有遗憾的是，小提琴在弦乐组群奏时，稍稍有点飘过头了，听感上略欠沉稳。整体上，ME-10EL演绎这首音乐算是水准所在。听感上，除了声场略显有界，所营造出来的空间感有所限制，其它基本没什么大问题。
小结：
三款耳塞，与vivo X1配搭，分别播放三首风格不同的音乐。各具特点。
HM-RE272：
中频比较细腻，属于声音风格略略偏重中频且整体韵味略偏淡的类型。第一首歌播放的男声。质感好，声底不厚。模拟味道比较好。第二首，蔡琴的声线有点年轻化了。不过胜在低频收得较好，所以听感上比较平衡。最后的古典乐，器乐的音色比较准确，渲染不算多。只是高频的亮泽度一般。和vivo X1配搭。一定程度上弥补了vivo X1中频略偏干，冷的弊病。而HM-RE272那朴实的高频，量感不多且收得有点儿紧的低频，恰巧和vivo X1的声音风格互补。
DN-19：
说实在，有点让我失望。低频下不去，高频上不来，中频声音偏干，结像定位都未如理想。这款达音科技的旗舰，除了声音之外，其它各方面，我个人都比较欣赏。尤其是配件方面。真的考虑得很周详。至于和vivo X1的配搭。最为失败的地方就是中频。为何？vivo X1本来中频就略偏干的了，再加个中频空荡且干涩的耳塞。听感会如何呢？三首曲目下来均处于下风。只能说，我尝试继续煲机，希望不久之后会有意外惊喜。
ME-10EL：
这条初版牙塞其实声音还未完全定型。从低频所表现出来的状况就可以了解。低频量感足，有一定下潜，配合vivo X1，低频很强劲。但第二首歌，就低频方面，我个人的听感是量感稍稍偏多了。而因为其高频比较通透明亮，锐度较佳。配合开启HIFI模式的vivo X1，导致连原本模拟味较足的AAD录音的音乐，出来后仿似变成了初期的DDD了。原因，高频细节凸现了。到了第三首音乐。这一首歌，ME-10EL的演出也是水准所在，细节感基本属于三款产品中相对出色的一款，声场也有板有眼。高频依旧保持通透，明亮及高解析等特点。和vivo X1的配合上，三个频段都有所增强，特点鲜明。而从声音互补的取向去配搭，则不如HM-RE272。
BONUS：
以vivo X1作为音源，配搭三款耳塞的听感分享到这里就告一段落，这篇vivo X1的听感分享到这里已经接近尾声。本来已经打算截稿，但最近手头上借来了两款耳塞。虽然器材不是自己的，但感谢朋友的慷慨，借与我一段时间作对比。所以，这里就简单地分享一下这两款耳塞，在vivo X1上的听感。我想以下这两款耳塞，有很多朋友最近都会谈论。其中一副，前段时间很火热的HM品牌的产品。HM-RE400，另一款，是昔日SONY的动圈耳塞旗舰之作MDR-EX1000。从两位耳塞主人处谅解到，两款耳塞使用时间均不长。也就几十小时。所以回来之后特意煲了一下机。下面为大家分享一下vivo X1下的两款耳塞的使用感受。
（一）第一首选来的音乐，是一首流行曲，演绎的这位歌手，声线很特别，属于温雅柔润的美声唱法。他就是台湾男子美声代表，费玉清，一位擅长唱民歌的歌手。
为大家分享的第一首音乐：<千里之外> --- 费玉清《回想曲 – 青青校树》
播放器：vivo X1
HM-RE400
单独试听的时候，觉得这声音还是蛮讨好耳朵的，第一耳朵，没有厌恶的感觉。以前用HM-RE272听过这首歌。低频下潜和量感都一般。声音偏淡。现在用HM-RE400听，低频的量出来了。低频的烘托，对整首歌的听感影响还是比较直接。HM-RE400的低频下潜不见得会比HM-RE272强。但低频的听感绝对有提升。至少在音乐的氛围感方面，已经不一样了。人声有一定的润饰。细节感在这台前端下，个人觉得算是不错了，至少人声部分，歌手的换气，颤音的细节，口水声之类的，都能直观地表达出来。不偏不倚。还是人声部分。很多朋友会说HM的产品人声都很突出。怎么说呢，我自己的HM-RE272我个人觉得还可以接受，虽然能量分布相对强的频段仍在中频，但其中频不算厚，润饰不算多，和重口味的中频还有一段距离。今天听到的HM-RE400，同样不算厚，只能说是比较适中的一款。但温润程度略略较HM-RE272高，至少同为新塞的时候，HM-RE272会略略显得中频有点干涩和刻板，HM-RE400这种不适感会稍低一点。人声的距离感，在我个人听来，算是比较近的，但未到贴面的地步，这点，初听有点类似HM-RE272。但HM-RE272因为低频量感少，少了低频的烘托，因此感觉人声部分会略微薄一点，而HM-RE400在这方面，则厚度相对有提升，但又未到厚声的地步。声场就这样单独试听。没有什么问题，如果真的要比较宽度，似乎稍稍较手上的HM-RE272窄一点点。这首流行录音，比较声场似乎有点不太实际。整体来说，不局促，头中效应不明显，已经可以接受。细听两遍，感觉人声还是有点儿近。感情表达不错，甚至比HM-RE272还稍稍甜一点。修饰比HM-RE272稍多一点，新耳塞应该有的问题基本都存在，声音柔韧性一般，低频一点点散，高频的顺滑度应该在煲机之后会有一定提升。继续说说硬素质方面，声音的分离度，我觉得就这首歌而言，分离度中规中矩，乐器的伴奏，乐器与乐器声音之间的区分是基本能分辨出来的。主次，远近的区分也基本清楚。人声会相对突出，这一点和HM-RE272有一点点类似，能量最强仍在中频。人声的结像是基本清晰的，形体感不算大，凝聚且有一定的人声密度。声音的通透度个人感觉是可以接受了。但和之前论坛上某些评论提到的那种通透感，我觉得和自己的实际听音还是有一点距离，至少，我听过的音特美ER4系列，SONY EX1000这些产品，声音通透度不会在HM-RE400之下。其实，可以这样理解，低频的多与少，是直接影响中频和声音的通透感，及声音底蕴的厚/薄的重要因素，HM-RE400低频量算是比较适中。就我个人而言，属于可接受范围。其通透度，基本也受以上因素制约。以上基本是单独试听的感觉。
MDR-EX1000
换上从朋友处借来的MDR-EX1000，插进耳朵，乐曲开端的一段偏钟，细节清晰，通透，泛音明显。接下来的鼓和胡琴及琵琶齐奏，乐器的分离度良好。前奏完毕，人声出现。费玉清是以柔和滑的美声唱法见长。这里，人声的颗粒感可以感受到，但这颗粒感属于极细微的。人声的细节和丰富，甚至比HM-RE400的人声细节更多。单独试听，就我个人习惯及口味，MDR-EX1000的人声属于较为中性的。润饰不多，厚薄适中，这里要强调一下，有些朋友会觉得MDR-EX1000的人声偏薄，这个很正常，其实原因基本上有这两点：其一，搭配的前端属于高解析，声音底蕴略偏薄的；其二，听习惯了IE8之类，声音相对偏厚润，饱满的耳塞，又重新听回MDR-EX1000的。歌手的咬字很清晰，而且演唱过程中换气及吐字的强弱起伏的变化，都很细致地描绘得栩栩如生。喜欢HM-RE400的朋友可能会问，难道人声部分MDR-EX1000完全胜出？也不然。HM-RE400的人声相对MDR-EX1000，润色更多，听感细腻之余会略带点甜，而且通过调音的修饰，让HM-RE400的中频，比较容易讨好耳朵。这一点，MDR-EX1000的人声是有所区别的。简单说说三频。低频，MDR-EX1000的低频有较佳的下潜，量感不多，有凝聚力和速度感。中频正如先前所说，比较中性，不算厚声，甚至有些朋友会觉得是薄声。听感ER4B的我，觉得这种中频属于厚薄适中。高频在这首歌出现的场景不多。齿音部分，有时候只能这样说，每个人对齿音的接受程度不同，手上这条MDR-EX1000是没有煲开的，毛躁感略微有一点，而且中高频段有点紧绷，如果就齿音问题，MDR-EX1000演绎的这一首歌，我觉得齿音不算重。可能有些朋友会质疑，MDR-EX1000的齿音都不重吗？那还有什么耳塞齿音重呢？我可以告诉大家，之前的MDR-EX700，齿音绝对比MDR-EX1000重。而且如果随着使用时间的增加，齿音问题会在煲机达到一定时间之后，有所改善。这首歌。加上自己近一个星期的努力，最多也就100小时左右的使用时间。所以声音仍是有点舒展不开，略为刻板，松弛感不够。声场方面，骤耳听来，简单概括：舒服，不局促。流行乐在录音室中能营造出来的声场，基本已经达到一个档次了。最后，说说最后的一段和最后的高潮部分。我觉得MDR-EX1000对乐器的声音分离度做得不错。至少，乐器群奏时，乐器的声音基本能按照定位的远近，结像的明暗等忠实地分辨出来。比如胡琴是略偏左耳的一方，距离感相对较远的，琵琶是靠右耳的一方，距离感稍较胡琴近，等等。作为SONY的动圈耳塞的一个里程碑，MDR-EX1000有它的功架所在。
单独试听，两款耳塞都有不错的听感。HM-RE400比较柔润，属于中频甜雅细腻的类型，容易讨好耳朵。配搭vivo X1会比较适合。MDR-EX1000则属于声音相对均衡直白的风格。三频的渲染不算多，中频略略偏薄。低频收放的速度把握得比较到位。高频细节感良好且清晰通透。但配合vivo X1，声音的润饰不及HM-RE400。
对比听感：
经过上面的单独听感描述，我想大家基本有一个理解。两款耳塞的三频其实都基本算得上平衡。低频，两者都不算量感偏多的类型。MDR-EX1000的低频量感偏少，但质感和下潜都较佳。HM-RE400低频下潜逊色于MDR-EX1000，量感同样不算多。低频的听感会较上一代产品HM-RE272略微温暖一些。中频我就不多说了，两者属于风格不同的两个方向。HM-RE400代表了HM的调音技术的体现。中频细腻柔润，第一耳朵或者会有不少朋友会被迷倒。而且中频的柔润，刚好把vivo X1中频的不足给予弥补。与MDR-EX1000的较量中，声音细节及通透度会稍显弱势。高频，就我个人比较，MDR-EX1000会在细节，通透度等方面占先一点。当然，有的朋友也会说，MDR-EX1000的高频偏亮了，高频的能量过多而造成听感上高频不够柔顺圆润，毛躁感和尖刺感都比HM-RE400明显。我觉得，这个还是可以通过器材煲机，器材搭配，音乐选取去杜绝此等不良。简单介绍完三频的比对。我们来看看个别段落中的差距。同样选了两个片段作为对比，第一个是开头的音乐前奏。编钟的敲击，我个人觉得MDR-EX1000会比较贴切。要表述的细节，两款产品都基本能够重现出来。MDR-EX1000的中高频段会相对锐利透彻一点，编钟的声音，也更为通透明亮。另一个观察点，是乐曲最后的部分，群奏乐器加上费玉清的柔美人声。由于中频对声音修饰的差异，所以两款产品在这个段落里，还是各有个风格。MDR-EX1000会相对直白，乐器分离度高，人声与乐器能较佳地分离，而且细致不含糊，群奏时不至于凌乱。HM-RE400则对中频加以“真男人”式的调音修饰。让人声更加细腻动人。人声及各乐器所营造出来的音乐整体感较好，而声音的分离度，则略逊色于MDR-EX1000。声场及空间感等，在我听来，MDR-EX1000仍然存在着一点点优势。两款耳塞比对下来，你说那款好？其实我觉得各有各精彩。但整体素质上，MDR-EX1000仍然保持着一定优势。HM-RE400作为一款定价在800元以下的产品，有自己的特色。的确也如一些网友所说，听感上比起HM-RE272要温润一些。虽然性价比很高，但和MDR-EX1000的比较，不会像之前那位朋友所说得那么夸张。大家不妨试听之后才作决定。
（二）<William tell-Overture>罗西尼 / 柏林爱乐乐团 卡拉扬
音乐简介：（以下部分关于乐曲的时代背景参考网络文献）
这首一首<威廉退尔序曲>的完整版。比起TELARC唱片出品的《ROUND UP》里面的第二首<威廉退尔序曲>，要多了两个章节。
乐曲描述的时代背景，是瑞士在未独立以前，由神圣罗马帝国下的哈普斯堡家、沙沃伊家和朱宁根家等割据统治的。其中势力最大的是奥国的哈普斯堡家，他们中间有不少施行暴政的恶劣行政官，被管辖的民众正处于水深火热之中。统治着残酷的剥削，也让本身处于神圣罗马帝国的罗西尼悲痛欲绝。为了让天下共处和平，他只好写下这部歌剧，以表达对人世的愤慨。
此曲大致分为四个章节，第一章节整体节奏比较舒缓，彷如深居于大自然之中，享受着平和与安祥带来的恬静舒适的美景。乐曲由大提琴那宁静优雅的独奏开始，这一章节只有定音鼓一种乐器作为敲击乐器对乐曲进行点缀。随后以大提琴五重奏作为本章节的主题，描绘出瑞士山间平静的黎明。然后一段急促的间奏，由长笛引导伴以定音鼓，似乎暗示了暴风雨即将来临，黎明前的宁静即将被打破。
乐曲进入第二乐章，这是这首曲子篇幅最短的一个乐章。这个乐章是以暴风雨场面的描写，天空突然乌云密布，雷鸣电闪，反映出一场艰苦而又长期的斗争的场面。乐曲先由主音小提琴急促地提示从远方渐渐逼近的疾风密云，紧接着管弦乐齐奏，音乐犹如大海怒吼的状态，仿似天上打下的狂风暴雨那般。不久，雨后初晴，只留下远处的零散雷声和闪电。这段节奏感强烈凶猛的音乐，正是象征着那个年代，革命战士渴望自由的呼声。
第三乐章描述的是风雨过后，天朗气清，大自然又在回到了和平恬静的田园气息之中。此章节主要有英国管和长笛进行相互应和着演奏。并由英国管吹奏出模拟牧人传遍田野的牧笛旋律，长笛在另一端轻轻和奏。表达出暴风雨过后，田园间的又一片和平与宁静。
最后的第四乐章，描绘出争取自由的瑞士革命军英勇快速的进攻，以及后来的民众因革命军的胜利而高兴欢呼的情景。这是充满光和热的快速进行曲，较为容易地让听众接受并欣赏。这段终曲是由小号独奏作为引导，铜管奏完序奏后，在刻画华丽节奏上，开始了大家熟悉的进行曲。中段主要由木管乐器进行演奏，用了较为阴暗的降C小调演奏，体现了斗争的艰辛与漫长。最后又回到进行曲后，跃入本乐曲的最后高潮，奏乐器齐奏，在兴奋与快乐之情的群奏上结束乐曲。犹如革命成功后，庆祝胜利而欢呼。
以下的单独试听就不进行细说了，直接进入两款耳塞的比较。
vivo X1 + HM-RE400
开场白的一段，大提琴所营造出来的低频，量感不算多，比较适中，下潜尚可。及后的大提琴五重奏，由于HM-RE400的中频略带点染色，所以提琴的声音略微有点变味，声音的厚润度较MDR-EX1000多一些。但大提琴的泛音收得较快，中提琴声音略偏甜。乐器原本的质感稍不及MDR-EX1000。定位方面，在盲听的情况下，尚算清晰，乐器的方位略略靠前。场感尚可，但声场的宽度和深度都较MDR-EX1000逊色。定音鼓在2:10 – 2:14这一小段，细节感稍逊于MDR-EX1000，感觉鼓声有点连带在一起了，而MDR-EX1000则是每一下敲打的动作都能清晰地分辨出来。这一章节还有一个问题，那就是弦乐组的乐器声音，普遍都比MDR-EX1000声音略微偏厚，通透感和延伸都不如MDR-EX1000。第一乐章与第二乐章之间的间奏过渡段落，小提琴的光泽度及通透度均略逊于MDR-EX1000。进入乐曲的第二乐章。在管弦乐齐奏的高潮迭起部分。乐器之间的分离度只能说中规中矩，乐器群奏时略微有点乱。与MDR-EX1000比较，则逊色于MDR-EX1000。中高频的伸延感觉稍稍有点局限。虽说声音还是比较和谐不刺耳，但中高频部分却相对有点感觉飚不起来，尤其是高频段。进入了第三乐章，音乐的氛围又转趋平静。木管类乐器，英国管作为这段的主角，声音那柔和，圆润，且略带鼻音，质感不错，HM-RE400所吹奏出来的声音，圆润有余，但通透感略微不足。音色稍偏幽暗。笛声也同样有类似情况。而最后的第四乐章。节奏感又再一次回到急速激昂的的场面当中。这一章节，基本上大部分段落都是以管弦乐的合奏。HM-RE400对付这类大面积，大场面的管弦乐齐奏的时候，阵脚还是稍稍有点儿乱了。虽然声音是属于比较均衡的四平八稳风格，但这里对乐器的分离度方面，仍稍逊于对手。声场方面，HM-RE400会比MDR-EX1000略为收窄，声场深度，则两者都有不俗的素质。一首歌下来，给我的感觉是，HM-RE400有点舒展不开，尤其是高频段。高频的延伸有待提升。而声音音质部分，由于此款产品最为突出的仍是经过独特调音的中频，所以高低频在相对平衡的前提下，都有不错的听感，但经过了适度的修饰（包括中频），声音不如MDR-EX1000直白，反而，音乐味会相对浓厚一点。但对于古典音乐来说，其实耳塞要做到忠实还原才是最理想，而并非靠修饰某一频段来达到细腻的听感去取悦聆听者。当然，也有喜欢玩味的朋友，如果这样，那么选择HM-RE400也许是个不错的选择。
vivo X1 + MDR-EX1000
开场的牛筋般的大提琴声音质感很细腻，大提琴那种浑厚而深沉的乐感表达得比较到位。声音韵味相对HE-RE400淡。但声音延展打开比较自然。乐器的结像和定位很清晰，声音的细节感较佳。第一乐章的五重奏演绎中，乐器的细节感及分离度均较HM-RE400强。虽然分离度良好，但乐器之间的相互配合和应还是能较佳地完成，MDR-EX1000不仅仅能清晰地表达乐器的个体，但也能把这些个体很好地结合在一起，不会出现过度强调细节及分离度而导致乐器间彼此失去强弱主次之分，零散而无章序。在分离度和音乐的整体性之间取得了较好的平衡点。相比较之下，HM-RE400，音乐的整体性是不错的，但乐器声音的分离度会较MDR-EX1000逊色。进入第一乐章的末端，这一小节间奏，就像预示着暴风雨即将来临的前奏。急速的小提琴和长笛相互呼应着。这一小段，MDR-EX1000小提琴如暗涌般的演奏，预示着暴风雨即将来临。MDR-EX1000所营造出来的乐感，颇为直观地反映出音乐的神髓。乐曲进入了第二乐章。狂风骤雨般的气势，MDR-EX1000算是能较好地把握住了，个别的几个细节，如定音鼓，铜管这些对乐曲气氛营造起到主导作用的细微部分。MDR-EX1000都能拿捏得比较到位。还是回到刚才那句和，乐器的分离度高，细节出色，但乐器的齐奏时，依旧能组建出一个完整的整体场面。而且大编制该有的声场和空间感，都能让聆听者比较直观地感受到，在耳塞上，基本已经达到了一个较佳的水平。狂风暴雨，电闪雷鸣的第二乐章只是短暂的一幕，很快就进入了乐曲的第三乐章。乐曲的气氛又再一次回到了天清气朗的感觉，仿佛平和恬静的田园气息再一次降临。这一段虽然基本不会出现乐器群奏，动态澎湃的场面。这段主角有两位，英国管和长笛。英国管的演绎所散发出来的田园气息很到位，声音的厚润度略较HM-RE400少，相对而然比较直白，通透。少了一份略带甘甜的味道，但去多了一分清澈与冷静。同样地，长笛声音，乐感不及HM-RE400那般，具有HM自家独特的中频修饰。MDR-EX1000更强调了声音的透明度和纯净度。如果喜欢韵味更足的朋友，或许HM-RE400会更好一些。悠扬而平和的气氛持续了两分钟有多，这一段其实也是为下一个乐章所作出铺垫。第三乐章乐章从乐曲的5:40开始，大约到 8:04结束。着短短的约2分24秒的时光，是我觉得整首乐曲让人听觉最精神放松，最心境悠闲的一幕。很快，进入了第四乐章。仿佛进入了决战阶段。动态再一次拉伸到极点。MDR-EX1000的素质开始得到体验。第四乐章也是整首乐曲的高潮迭起场面最多的一个乐章，乐曲由一段连续跳跃，通透嘹亮且金属感足的铜管独奏拉开帷幕，MDR-EX1000的声音的亮泽度较HM-RE400好，同样，音乐味道会稍稍欠缺一点，虽然，牺牲了音乐味，但却换来的是素质及声音的忠实还原度会相对更高。乐曲从8分04秒开始，就基本没有慢下来。急促而强烈的节奏，仿佛让人看到了决战的激烈，漫长，坚持直到最后胜利的意境。而这第四乐章，我个人觉得最为精彩的应该属于10:31 - 11:36这一段，这是第四乐章的最后高潮，也是整首乐曲的最后高潮，这短短的一分钟，乐曲的节奏如波浪般此起彼伏，跌宕交错的音乐氛围让人赞叹不已。管弦乐群奏，动态和场面之大也是整首音乐里面最澎湃的。两款耳塞在这一段的区别是，MDR-EX1000在大动态的情况下，场面还是比较规整，营造出来的场感相对较宽，声场的纵向较深，乐器的定位，层次感，细节表达都很到位。HM-RE400的场感相对窄些，乐器的声音分离度相对MDR-EX1000弱些，乐器之间的距离感不相对模糊一些。但HM-RE400的音乐氛围不错。结实，饱满的声音特色，虽然声音的风格对于严肃的古典音乐有点稍稍不对味，但听感方面，算是有独特的味道。相比之下，HM-RE400在播放这类大动态的音乐时，在动态的扩张以及音乐瞬态起伏变化等方面，是不及MDR-EX1000的。声场的宽，深度，乐器声音分离度，定位，解析力等方面硬素质，MDR-EX1000都更加出色。经过一轮对比，大编制古典乐，MDR-EX1000的确比较对味。
小结：
最近的HM-RE400在论坛及一些媒体中，的确比较火热，也吸引了不少烧友的注意。可以说，在论坛的曝光度是足够的了。而之前关于这款HM旗下的新入耳式耳塞的一些评论，当中有褒有贬，这里经过自己试听之后，也对这款耳塞有了一个了解。HM-RE400有自己的声音特色所在。但也有品牌风格的延续。比如细腻而突出的中频，比如刺激性极低的高频，以及温暖饱满的听感等等。两首歌下来，第一首歌属于流行人声类，播放费玉清这类的人声，HM-RE400会有一种甜雅细腻的听感。如果对人声润饰要求较高的朋友，应该会比较喜欢。相反，如果喜欢直白的风格，声音修饰少，味淡的朋友，MDR-EX1000会比较适合。第二首歌是一首大编制的古典音乐，乐器多，录音声场和第一首歌基本没什么可比性。两首音乐声场相差太远了。但第二首歌用来测试器材的素质，会更直观全面。从第二首歌的感觉，我们大概可以知道，在声场，空间感，声音的分离度，全频分析力等大部份硬素质方面，MDR-EX1000还是存在着一定的优势。至于听感的优劣，我想就要看个人的口味而定。原则上，听古典音乐是需要一些染色较少，忠实还原度较高的耳机/耳塞。二选一，按照上面的理论，选MDR-EX1000会相对合适。但也不排除有些朋友喜欢带一点独有音乐味风格的耳机/耳塞产品，这个时候，HM-RE400或者会成为喜欢声音有一定修饰的那部份朋友。鉴于时间关系，两款耳塞的听感就为大家分享到这里，感谢关注这次对比测试的朋友，欢迎大家进来讨论交流。谢谢！
后话：
再一次感谢组织者的辛劳，让我们有这么一个试听机会。手机试听我还是第一次，所以，或许有很多地方描述得不够完善，请大家多多包涵理解。另外，关于这台手机的感觉，这里就不再进行重复性的总结了。一句话：vivo X1有一定素质，但需要用心体会。这篇文章耗费的时间也有点长，年底，大家都忙，还是那句，希望各位能理解小弟，谢谢！同时，也希望以后有机会参与论坛更多的活动。最后感谢参阅此帖的每一位朋友，谢谢你们的支持。有空可以上来继续交流分享你们的体验心得。谢谢大家。
特别鸣谢：XDAY兄，小白版主提供样机试听比较。
[ 本帖最后由 刘嘉明 于 2013-1-14 17:28 编辑 ] |
|
发表于 2013-1-14 09:51:42
提升卡
变色卡
楼主
