悲叹论坛居然走向民主的暴政：请广大网友决定铁饭的去留

davidxtb

还是有个平衡吧
无为而治和AF2000那种杀人于眨眼间

轰头恐惧症

我觉得能开这个贴， 说明比AF2000 还是进步的。

davidxtb

原帖由 轰头恐惧症 于 2013-2-4 17:18 发表
我觉得能开这个贴， 说明比AF2000 还是进步的。

我倒是觉得开这个帖子，连AF2000都能笑的尿出屎来

xluu

原帖由 clonne 于 2013-2-4 15:34 发表
民主是骗人的玩意，什么社会主义，什么资本主义，就两个字：“吃人”

权贵永远是权贵，在那边是金融大亨，在这边是高干家族。

世界只有一个真理：自由，不管是所谓的民主国家还是所谓的独裁国家，无一例外就是 ...

你说的都是些什么呀？乱哄哄的。

xluu

原帖由 FEEL100121 于 2013-2-4 15:55 发表
老鼠是堂堂上海交通大学毕业的   白版是堂堂上海外国语大学毕业的。他们一起做出的决定，错不了  

逻辑有问题吧？

zhzh0000

讨论这类政治哲学问题，基维百科就不够用了。

多数决策，是否就是多数人对少数人的暴政呢？是不是众暴寡、强凌弱呢？

先说一个最小的民 主政治的例子。David、木耳兄、我和铁饭咱们4个人机缘巧合，都喜欢音响，因此常在一起交流切磋。一个偶然的机会，我们发现铁饭因为喜欢吹牛，不能抑制自我表现的欲望，放了大话，结果放了别人的鸽子，给别人造成成千上万的损失。到这里，铁饭还不是什么坏人，只是虚荣心占据了他的决策层，成了自我表现的奴隶。

逐渐，我们一起玩的时候，也发现铁饭说话做事越来越不靠谱儿，渐渐引起了大家的反感。

这时候，咱们4个人应该做什么呢？咱们另外3个人都不止一次劝说过他，但是，他油盐不进，遇神杀神，遇佛杀佛，把咱们三都弄得很无奈。

这时候，一个最合情合理的结果就是：咱们三以后不带铁饭玩儿，让他跟那帮自己的小粉丝玩儿去吧。

你觉得，咱们仨的做法是多数人的暴力么？

我觉得不是！那么，我们三个人要达成这个共识，第一是需要充分地沟通，第二是需要做个决策吧？以你的看法，这个决策过程应该怎样呢？

一种比较古老，但也没有完全退出历史舞台的方式是：我们4个人的时候，推举一人为大哥。由大哥立规矩，做决策。但是，当大哥难以决策的时候，他会自然而然地来征询咱们的意见，或者甚至来个公投也说不定。

总之，在这一点上，我和David的想法不一样，我和你对民 主、民 主程序的理解不同。

回来说“多数人的暴力”，怎样在民 主社会中避免少数人的利益因多数人的观点而遭受侵犯？为了解决这个问题，就有了基本宪法权力。每个人，无论他是否多数，只要没有很特殊的情况（比如犯了严重的罪），宪法所规定的基本权利，就是永远受到保护的。

你觉得在这里，如果由多数人决定封掉铁饭的ID，有没有侵害他的基本权力？我看没有！因为，他的基本权力中不包括永远有权在俱乐部发言。

[ 本帖最后由 zhzh0000 于 2013-2-5 01:21 编辑 ]

davidxtb

我倒是觉得论坛中大家的权利保护非常重要，这也算是个小社会吧，最基本的原则还是大家互相尊重对方的权利，行为底线则是不去损害其他人的权利，也就是不为恶。
我相信论坛的规则已经过了多次修改，明确了大家的行为的界限，如果界定为恶的行为，在这个界限之外，就是论坛的自由，这也是论坛生命力所在。本坛到现在基本上还能有这个活力，很多程度上是因为对规则有着公信力，即使是版主也不可以随便超越规则封ID。
现在出现铁饭这种人，按照老鼠的界定是没有违反规则，但他的说话方式确实让大家恶心。那么，如果版主违反规则封铁饭ID，则有损论坛的基础；如果动员大家违反规则去损害论坛规则明确界定的自由，则是更严重地损害论坛的基础。
最近已经出现了某些版主随便封杀ID的情形，已经有损论坛的基础原则。但仅限于个别版主，如果再搞这种投票封ID这种事情，恐怕就是要号召大家集体为恶了。破了规矩，坏了风气，最后一样要搞得人人自危，最后的苦果一样要大家品尝。
关于选举老大的事情，恐怕还是另有不同。即使大家选举了老大，但我的一亩三分田谁都不能动，哪怕大家都赞成也不行。
铁饭的ID能被诸多版主允许继续存在并活跃下去，恐怕背后另有原因。

jwd950

我支持熊大，在游戏规则内，你容不下他人，只说明自己心胸不够宽厚。再说了，版主又怎么了，版主应该是各方面的表率，德行、秉性、才能都要比我们高，这样才是榜样

激光鼠

兔子头，偶跟你一样讨厌铁饭，但个人的情绪不能代表全体网友。你看看投票结果吧，根本不是斑竹允许铁饭继续存在，想封铁饭人根本就是少数。如果大部分人希望铁饭留下，那么封了铁饭就是少数人的独裁了，还不如你所谓的多数人的暴政呢