艾诗MUA1“亲嘴”界面和帝瓦雷170内置USB界面的对比

yukuai11

交易区新帖推荐

我觉得白版的测评可以说很没有代表性，也可以说很有代表性。因为是基于不怎么优化的笔记本使用foobar播放的。

小白

yukuai11 发表于 2014-1-12 08:46
我觉得白版的测评可以说很没有代表性，也可以说很有代表性。因为是基于不怎么优化的笔记本使用foobar播放的 ...

我不是刚写过一篇，最通用的、最熟悉的，作为参考最合适。

yukuai11

小白 发表于 2014-1-12 09:02
我不是刚写过一篇，最通用的、最熟悉的，作为参考最合适。

对于自己（测评者和用家）都是合适的，对于别人则未必合适。

就像DT880插SOLO一样。不能因为这样全盘否定耳放，也不能把一款耳放推荐给所有耳机的拥有者。

小白

yukuai11 发表于 2014-1-12 09:05
对于自己（测评者和用家）都是合适的，对于别人则未必合适。

就像DT880插SOLO一样。不能因为这样全盘否 ...

foorbar的用家比例绝对第一，用其他任何软件都不可能覆盖foobar那么大块群体，不可能有它的代表性。另外，换个电脑、换个软件，MUA1和帝瓦雷的相对表现就改变了？不会的。

对比东西最重要是有一个“一致的管道”。我接下来还会用同样的方式、同样和帝瓦雷内置界面做对比的方法试听其他界面。

yukuai11

小白 发表于 2014-1-12 09:11
foorbar的用家比例绝对第一，用其他任何软件都不可能覆盖foobar那么大块群体，不可能有它的代表性。另外， ...

我也觉得用不优化的电脑+foobar是很有代表性的作法。相对表现当然是不变的，这个和耳机耳放匹配的问题是一样的。

小白

通过美国Berkeley界面、国产Arce MUA1界面和帝瓦雷内置USB界面的对比，我觉得比较清楚地了解了帝瓦雷内置界面的情况——这是一个个性化的、声音符合帝瓦雷厂家整体声音审美趣味的东西，声音的硬素质并不出彩，比如没有“针尖式”的定位、砰砰作响的低频、大动态时声音有一些柔化以降低刺激性（我觉得是故意设计为如此的），但胜在音色优美、圆润、带些肉感，而又并不过于浓厚（会影响透明度），是构成帝瓦雷整体上“贵气音色”的一个组成因素。帝瓦雷放大器之所以能USB接电脑出一个蛮好听的声音，其内置USB界面、DSP数字处理、解码线路、放大线路，都是有关联的，但各个环节追求的是同一种声音。

Berkeley界面明显在中低频的张力、凝聚性方面胜出，耐听度尚好，但帝瓦雷的工程师不会把这样的一个界面去安在帝瓦雷器材中，因为声音风格完全不匹配。MUA1界面声音没有太多个性化色彩，但声音规模感很好，音色中性也足够细致，同时在宽松耐听感上和帝瓦雷相仿，声音都不锐利、不前压，都有一些控制式的内敛，播放交响时，可以很明显地感受到一个形制自然、在声舞台上铺陈的乐团，与听者保持距离，不会有任何声部直冲到前面来，或者对耳膜造成太大压力。

locity

想给白版补充说明一点，白版说mua1整体宽松耐听，并不是指声音松软，和usb直插vega解码相比，mua1还是明显更凝聚、饱满的，这是一耳朵的事情，非常明显。

小白

locity 发表于 2014-1-12 22:37
想给白版补充说明一点，白版说mua1整体宽松耐听，并不是指声音松软，和usb直插vega解码相比，mua1还是明显更 ...

谢谢补充。确实还是比较凝聚的，只是不是那种偏锐的针尖结像，也不会结像前冲。帝瓦雷同样如此。

mute99

认真看完，感觉mua1真是性价比很高的界面

即便跟万元界面比较，也只是各具特色，并不逊色多少，mua1实在太给力了！

我为收莱曼而来

mute99 发表于 2014-1-13 09:59
认真看完，感觉mua1真是性价比很高的界面

即便跟万元界面比较，也只是各具特色，并不逊色多少，mua1实在 ...

认真看完，感觉mua1真是性价比很高的界面

即便跟万元界面比较，也只是各具特色，并不逊色多少，mua1实在太给力了！

fox202

mua1是不错的界面
但是和DAC32内置界面相比，硬素质上并没有多大优势
所以出掉了....

伺候MUA1的周边：TIGLON 3、GPA2电源线、超导3同轴、白金星USB线

hllyaudio

鼠界面是带外置电源的，不过jeff的界面还有5V的外置电源预留接口，如果接上外置的5V电源，效果应该和鼠界面是相当的
我试过jeff的板子，确实效果不错