|
|
发表于 2015-11-20 12:40:23
|
显示全部楼层
本帖最后由 cralane 于 2015-11-20 12:43 编辑
既然要继续扯下去那就索性继续啰嗦，对前面的个人观点归纳总结来一下，首先下列5个应该是没有争议的事实。
1.方便性文件大于CD,CD大于LP.
2.音乐来源文件最多，CD跟LP半斤八两。三者都可以满足音乐爱好者的要求。获取渠道是文件最容易，其次CD，再次LP。
3.玩LP可以兼顾玩CD和文件，作为补充。玩文件也可以用“lp转录”作为补充，并不存在用了某种格式就一定反对其他的格式。
4.当代从CD转向LP的人多，反过来的人少。国内如此，国外也如此。从CD转向数字，从数字转向CD的人都普遍存在。
5.LP有“仪式感，实体感”，CD也有。只是程度不同而已，有些人就是迷恋CD这种“实体感”而不去追求规格更高的数字文件。所以强调LP的这种特性也没意义。目前没有这种特质的就是数字文件。
然后是关于LP的两大有争议的问题，一个是“真实性”，一个是“素质”
1.真实性。所有人都已经承认LP可能“更好听”，争论的焦点转移到了LP是否“更真实”的问题上。这个问题要分两个方面看，一个是介质本身的声音是否真实（我称为绝对的真实），一个是最终结果是否真实（我称为相对的真实）。介质本身LP有LP的问题，数字也有数字的问题，未来如果真的大量发行DDD录音的数字母带，并且家用设备可以比较容易还原到录音室的水平。那更贴近录音的情况是肯定的。从结果来看，如果是模拟时代的录音，由于LP发行早于CD若干年，有理由相信LP的声音处理更贴近母带，更“真实”，而DDD年代LP又不是主流，用作对比毫无意义。因此绝对真实性，LP值得怀疑（可能有染色），数字是未来趋势。相对真实性，我宁可相信经典古典音乐的LP声音更“真实”。这个相对，只是更符合LP年代录音师和艺术家的意愿的真实。(如果这么描述看不明白，那就类比音乐上的本真主义，LP就属于唱片版本里的接近本真主义）
2.素质。lp指标上完败。但指标不能涵盖所有的素质，或者说组成素质的因素不完全是几个指标可以覆盖的。素质的关键之一是“信息量”，信息量代表着可以还原介质里的音乐的细节多少。CD格式制定的容量偏低，这是共识，也是当时数字技术的局限，SACD大大提高了容量的同时，也提高了“信息量”，从而提高了声音素质。LP的“信息量"由于记录的是模拟信息，不能完全等同于数字信息，无法做数据分析。但从目前众多玩家听音结果来判断，LP保存的信息量可能是大于CD的，但不一定大于SACD。因此素质这一项上，也不能得出”CD一定赢“的观点。只能说各有各的强项。
|
|
[复制链接]
发表于 2015-11-20 12:19:37
