丹拿s1.4 vega aries 贵丰2200 配齐了

富盛的马甲

交易区新帖推荐

欢迎质疑，前提是质疑得要有水平。

我是商家，这点从未隐藏。如果在买卖过程你要求我姿态要低，这合理。不过在是非面前，只有真相。

知道就是知道，不知者不罪。不知道而扮知道，好听点是幼稚，难听的就不说了。

富盛的马甲

schpeltor  bigger than bigger。没见过这么装逼的……

听说过你去“告密”过别人骂人。告密这个词不是我说的，是转载的（不信可以去看原帖）。说我境界低，那就低吧。做人谦虚点不是坏事：）

您说的装逼是在夸奖我吗？出发前往慕尼黑了，晚上再聊。

4realms

发这么十几贴啥用没有，留下中间那个讲了讲丹拿思路的就够了

战列舰

liuli19850222 发表于 2015-5-12 16:08
您厉害，只是逃了50步，我都逃了100步了，呵呵

死要面子一点意思都没有。

富盛的马甲

“其实这没啥好争的，S1.4分频点附近解析力下降以及中频薄度和密度问题一来限于档次二来6.5寸单元兼顾低频响应及延伸作出的妥协也说的过去，和以前1.3SE和5寸1.1对比很明显就听得出来，很明显取舍点不同。以前老单拿不肯给你低频，新单拿轮廓低频却多过头了，虽然1.4也是十多年前的箱子了，这都是老掉牙的话题了，记得无忌04还是05年那时候刚出的时候都已经说烂了炒冷饭。
什么搭配问题是可以负一部分责任但是箱子的本质特性不会变的。你大路货的功放去接1.4和C1，照样能听出来C1完成度要高得多。

另外有相关资料赶紧上吧，瀑布图和阻抗曲线以及近远场离轴响应曲线都能反应出来。”


请问这位仁兄，您知道S1.4的分频点具体在什么频率吗？以何种斜率分频？

为什么会产生在分频点附近的解析力下降问题呢？那一段音乐可以明显地表露这个情况呢？

什么是中频薄度？

为什么你会觉得老单拿不肯给你低频？

为什么新单拿低频会多过头却不能反映在实际测量出来的频响曲线上？

C1价格是S1.4的两倍，声音更好难道就不正常吗？

这几个问题，很明显是质疑坛友的言论而来，咋就变成我“要”问坛友拿测量文件了呢？而这位坛友自己也表明是“看”回来的了，为何还有坛友为其鸣冤，说我这个商家是否交了论坛保护费来责难坛友呢？自己不懂看图，连基本的测量技巧都一窍不通，就来指手画脚说数据无用难道不可笑了？

还是等我吃完晚饭，看完拜仁对巴塞再来慢慢继续早上的写作。

谢谢大家。

Tinza

富盛的马甲 发表于 2015-5-12 15:26
schpeltor  bigger than bigger。没见过这么装逼的……

听说过你去“告密”过别人骂人。告密这个词不是我 ...

今年慕尼黑好热闹

frankhong

富盛的马甲 发表于 2015-5-12 14:45
欢迎质疑，前提是质疑得要有水平。

我是商家，这点从未隐藏。如果在买卖过程你要求我姿态要低，这合理。 ...

确实，有些人满嘴火车跑惯了............惯性很大，理屈词穷的时候......小品就上演了

hjg

富盛的马甲 发表于 2015-5-12 13:52
这个奥地利小城镇冬天可是游客众多的滑雪圣地，虽然大家都感觉到欧洲经济的寒意，不过却有几家旅馆和别 ...

我不知道你与单拿之间是何关系，我也勿需了解这一点。
    这是个大众的网站，平起平坐的网站，让玩家谈感受体会的网站，这不是法庭。我说了些什麽还要附上检测数据和人证物证，不然你就很不自在，对吗？   那你就自认是被告了？我并未告你啊，单拿咋如此敏感呢，它任何一对箱子都未达到90分贝以上啊。
    单拿是个国际大牌音箱公司，烧友中不少都知道，也很想玩玩这箱子。可也有不少烧友用了以后贬褒不一 。 难推好是多数玩友的公认，我倒认为其中多数原因还出在功放未到位。此外，它的低价箱，平价箱与现在很多同价位音箱比已失去优势，由于它的商家不断提点价就更可能丧失普罗大众的性趣。
   当前欧美音响器材新品不断，站在单拿头上的巨人很多，请不要用5年，10年前的眼光看世界了，好吧。

富盛的马甲

慕尼黑展第一天回来，有点累。

如果让大家觉得明辨是非，提出质疑会影响大家一起分享体会的话，那么我需要选择另外一种沟通方法来适应这个人人平等的论坛吗？一起打哈哈今天天气好好好，那大家就感觉良好了不成？

明辨是非其实不需要法庭，只需要合情合理的辩论，有根有据，有理有节就够了。

如果一个人的言论毫无根据满不着边际，是否你会很自在呢？起码我真的不自在！

既然你说论坛人人言论自由，那么怎么会出现有被告原告之说呢？谁是法官？谁是检察官？大家都是！是非对错自有公论。

单拿的大证据灵敏度就超过90分贝

你终于看到有人看不到的讯息了：为何S1.4的测量图表，声压级平均线在90分贝左右呢？请你自己想想，如果真想不到我再告诉你。

至于为何提起S1.4，因为这贴的楼主就是用S1.4来做搭配，而某些坛友的言论相当不负责任，故有此一说。难道这些已经有所谓的公论的喇叭我会无缘无故地来“宣传”一番？你也太“认真”了。

既然兄觉得现在欧洲有很多喇叭设计已经站在单拿的肩膀上，不妨详细和大家讲讲，只要有理有据，又何妨！

欢迎加入讨论，也可以另开一贴，广开民智，造福广大发烧友。

fae

富盛的马甲 发表于 2015-5-15 00:09
慕尼黑展第一天回来，有点累。

如果让大家觉得明辨是非，提出质疑会影响大家一起分享体会的话，那么我需 ...

看展会很辛苦，展会附近有几家餐厅还不错，可以去撸大肘子和白香肠

富盛的马甲

继续随便写一下：
前面写到丹拿的目标，现在集中写一下如何完成这些目标。

70年代末-80年代初期：相对而言很大的音圈，中音低音内磁结构，一体化的鼓纸，很轻的振膜+音圈总成，高音用强大的磁路设计+磁液阻尼；MSP振膜和分子聚合物覆盖的软球顶中高音；相对平缓的分频电路；追求瞬态的密闭箱体结构。

大家都知道，世界上不存在十全十美的事情，虽然丹拿在初期就确立了据对还原真实这个目标，不过由于受限于当年的材料学瓶颈，为了达到设计的目标，1，效率不高是比较明显的短板；2.对前端的器材完全是一个照妖镜（就算现在，要兼顾推动力和高瞬态特点的器材也非常罕见）3.极其昂贵！！举一个例子：84年最早期的一对至尊，港币售价是6万元，可以卖三对JBL4344：）

因为当年流行的胆机和小功率晶体管，所以几乎没有一套推得好的丹拿喇叭，从此，丹拿难推之名就流传至今了。

下一回讲一下中期丹拿的进化。

谢谢大家。

Flysoftter

能否详细解释下海绵塞作用？

Flysoftter

期待下一讲