上次上了amarra的当，这次是HQplayer！89楼开启HQ升频播放模式探索

清新

交易区新帖推荐

ultra2013 发表于 2015-12-24 09:05
楼主认真的精神点个赞。其实楼主的DAC有内置滤波的话，可以对比一下播放器滤波和DAC自带滤波。poly-sinc默 ...

刚好电脑还没关，看了下，两种滤波CPU利用率差不多，poly-sinc-shrt-mp在10%左右，poly-sinc在11%左右。所以我觉得应该是滤波本身带来的差异成分较多。

清新

steinfigur 发表于 2015-12-24 09:07
缺省192的原因是您在总设置里设定的升频上限是192，而POLY-SINC系列滤波默认升频是根据您开的最高频率设定的 ...

是的，我猜可能最小回波在我这里影响比较大，比如钢琴小提琴音开始切入时的那种速度感。

清新

AnalogDevices 发表于 2015-12-24 10:36
HQplayer其实是一个很简单的东西，其实就是你家DAC里面的数字滤波器，建议搭配NOS-DAC来听取得最好的效果。 ...

dither是建议打开的。anyway，回头试下关闭的效果。

steinfigur

AnalogDevices 发表于 2015-12-24 10:39
NOS-R2R配合HQplayer的玩法最早是我在hifidiy论坛普及的。

来个链接让我们参观学习下呗

greg1973

那究竟hq+nos dac是否王者？

清新

在poly-sinc-shrt-mp滤波时关闭dither选项同官方推荐的NS9区别有些微妙，但还是可以分辨的：HQ的声底往amarra或者说数字声底又靠拢了一点点。个人还是倾向于打开NS9选项，因为此时最能在纤毫毕现的细节（不是那种失真带来的假细节）和模拟声底间达到一种微妙的平衡。

另外还试了HQ作者不推荐但行文中似乎暗示音质更好的sinc滤波，在我这套系统下感觉处理得有些过了：old ideas吉他拨弦细节变得过于纤毫毕现，有种走向炫技的倾向。

总结下：在我这套系统下（请注意我的解码器是naim的产品，老牌大厂，滤波校音啥的应该都很有一套的），同amarra比起来，HQ有点像一个模拟风味的调音器，但配置合理的话，这台调音器的效果还真不是盖的：在几乎不损失细节的前提下让声音变得更通透更像模拟音源！

清新

greg1973 发表于 2015-12-24 18:59
那究竟hq+nos dac是否王者？

哪里存在什么王者？条条道路同通马。

d7day

现在器材都是和差的比。你比我更差，那我就是王者了。

清新

更正一下，之前以为自己的HQplayer是3.7版本，仔细查阅了才发现是3.6.1版本。今天下了最新的3.12.0版本，跟3.6.1版本的对照结果让我知道这个更正是必须的：HQplayer不同版本之间声音不但有差异，而且可能差异很大！

之前关于HQ各配置间的声音描述【仅对3.6.1】版有效。

至于3.12.0版，可以确定的声音特点如下：
配置3依然过于HiFi。实质上本配置的声音在我这里已被列为最不可信+数码味最重的一个，或许能用来偶尔调下口味，但也是或许而已。

配置1依然HiFi性不足，或者说太平淡太少起伏，可用性也基本为0。

配置2声音声音在两个版本间区别有点大：3.6.1版下依然是独特的模拟声底，hifi性和音乐的起伏变化跟amarra比起来略显平淡，但整体味道非常好：如果amarra是cd，这个就是金属带，配置1是普通磁带。但到了3.12.0版，配置2的Hifi性增强太多了，直接把amarra拉下了马！连声底也不再像之前的模拟感十足。播放“春江花月夜”，曲子开头处的钢琴独奏，速度张力非常足甚至有一种前所未有的汹涌澎湃感。琵琶拨弦的质感也空前强烈。播放《old ideas》，电吉他的拨弦细节的清晰度或者纤毫毕现程度也好过印象中的amarra。

配置5：output = hydra-z，dac bits = 16。之前只有配置2（hydra-z，24），因为我一直听不出dac bits设为16bit或24bit有啥区别。但在3.12.0版本下当声音输出设为Hydra-z时可明显听出dac bits设为16和24声音是不一样的，所以这里必须增加一种配置。二者声音有何区别或者说配置5是啥音效？答案只有一句话：配置5下的HQ听我的44.1/16 cd抓轨，跟amarra简直太像了！有区别么？没有么？有么？没有么？我只是研究一下而已，何必这么较真呢。

现在，到底选择听3.6.1配置2还是3.12.0配置2/配置5成了一件叫人头痛的事。注：在3.61上还是none/none更靠谱或者好声，原因是更正一下，之前以为自己的HQplayer是3.7版本，仔细查阅了才发现是3.61版本。今天下了最新的3.12版本，跟3.61版本的对照结果让我知道这个更正是必须的：HQplayer不同版本之间声音不但有差异，而且可能差异很大！

之前关于HQ各配置间的声音描述【仅对3.61】版有效。

至于3.12版，可以确定的声音特点如下：
配置3依然过于HiFi。实质上本配置的声音在我这里已被列为最不可信+数码味最重的一个，或许能用来偶尔调下口味，但也是或许而已。

配置1依然HiFi性不足，或者说太平淡太少起伏，可用性也基本为0。

配置2声音声音在两个版本间区别有点大：3.61版下依然是独特的模拟声底，hifi性和音乐的起伏变化跟amarra比起来略显平淡，但整体味道非常好：如果amarra是cd，这个就是金属带，配置1是普通磁带。但到了3.12版，配置2的Hifi性增强太多了，直接把amarra拉下了马！连声底也不再像之前的模拟感十足。播放“春江花月夜”，曲子开头处的钢琴独奏，速度张力非常足甚至有一种前所未有的汹涌澎湃感。琵琶拨弦的质感也空前强烈。播放《old ideas》，电吉他的拨弦细节的清晰度或者纤毫毕现程度也好过印象中的amarra。

配置5：output = hydra-z，dac bits = 16。之前只有配置4，因为我一直听不出dac bits设为16bit或24bit有啥区别。但在3.12版本下当声音输出设为Hydra-z时可明显听出dac bits设为16和24声音是不一样的，所以这里必须增加一种配置。二者声音有何区别或者说配置5是啥音效？答案只有一句话：配置5下的HQ听我的44.1/16 cd抓轨，跟amarra简直太像了！有区别么？没有么？有么？没有么？我只是研究一下而已，何必这么较真呢。

现在，到底选择听3.61配置2还是3.12配置2/配置5成了一件叫人头痛的事。注：在3.6.1上还是none/none更靠谱或者好声，原因是我觉得升频处理在HQ通过软件实现不如naim unitilite解码器硬件实现时来得自然和杂食，播放珍藏马思聪这种后期加工过的唱片尤其如此（原始录音质量和保存都不是很好，出版社在压cd时进行过声音复原或者修复）。
我觉得升频处理在HQ通过软件实现不如naim unitilite解码器硬件实现时来得自然和杂食，播放珍藏马思聪这种后期加工过的唱片尤其如此（原始录音质量和保存都不是很好，出版社在压cd时进行过声音复原或者修复）。

绕梁三日

清新 发表于 2015-12-27 17:28
更正一下，之前以为自己的HQplayer是3.7版本，仔细查阅了才发现是3.61版本。今天下了最新的3.12版本，跟3.6 ...

哪下载的3.12？官网还是3.11呢？

清新

绕梁三日 发表于 2015-12-27 19:57
哪下载的3.12？官网还是3.11呢？

就是官网下的，3.12.0。

绕梁三日

清新 发表于 2015-12-27 20:29
就是官网下的，3.12.0。

刷新了好几次还是3.11